Дата принятия: 06 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Романовой И.А., подсудимого Семечева А.М., защитника - адвоката Дурникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Семечева А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семечев А.М. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, <дата> в период времени до 20 часов 15 минут, принял предложение неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, об оказании последнему содействия в приобретении наркотических средств путем доставления к территории исправительного учреждения и переброски через забор на указанную территорию. Семечев А.М., действуя по просьбе и в соответствии с указаниями неустановленного следствием лица, намеревающегося приобрести наркотическое средство – героин, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, осуществляя преступный умысел, способствуя своими умышленными действиями неустановленному лицу в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, <дата> получил в свое распоряжение и таким образом незаконно приобрел вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> г., наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и являющееся наркотическим средством, общей массой 50,23 грамма, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список № 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в 3 свертка (по 17,27 г., 19,60 г., 13,36 г., соответственно) из полиэтилена, помещено в один полиэтиленовый пакет. Указанное наркотическое средство для маскировки было перемотано при помощи липкой ленты, и в таком виде Семечев А.М. незаконно хранил его при себе. <дата> г., примерно в 20 часов 15 минут, Семечев А.М., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве, упакованное указанным способом, прибыл в <адрес> и направился к территории исправительного учреждения, намереваясь в целях пособничества в приобретении наркотического средства в крупном размере неустановленным лицом, перебросить сверток с наркотическим средством на территорию ИК-6. Однако, на пресечении<адрес> и <адрес> Семечев А.М. был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками ДПС 3 роты пока ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра его одежды вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Семечева А.М. обстоятельствам.
Таким образом, своими умышленными действиями Семечев А.М. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Семечев А.М. свою вину, в установленном судом объеме обвинения, признал полностью, в судебном заседании показал, что <дата> он находился у себя дома в <адрес>, когда ему позвонил человек, который попросил его перебросить наркотические средства на территорию ИК-6. Сначала он не хотел этого делать, но потом согласился. Его попросили только перебросить наркотики на территорию колонии, героин был уже приобретен. Кто именно связывался с ним по телефону ему неизвестно, он знает только то, что они сидят в ИК-6. Один из них представлялся Сергеем. Каким образом они узнали номер его телефона, ему неизвестно. Когда он приехал в <адрес> и сошел с электрички, его у станции уже ждало такси. Куда ехать водителю объясняли те люди, которые звонили ему. Ему сказали, что наркотики лежат возле трубы неподалеку от ИК-6. Наркотическое средство он нашел в одном месте там лежали все три свертка. Люди, звонившие ему, хотели, чтобы он кидал наркотики трижды, но он согласился только на один раз. На совершение преступления он пошел, только чтобы помочь людям, которые находятся в колонии приобрести наркотики, корыстной цели не было. За переброску наркотиков ему разрешили взять себе их часть. Оглашенное СМС-сообщение означает, что его просили перебросить наркотики в три приема, но он не захотел делать это трижды и решил сделать все за один раз. Сам он тоже употребляет наркотики. Ранее он давал другие показания, так как полагал, что это поможет ему уменьшить вину. Вину в пособничестве в приобретении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Семечева А.М. в установленном судом объеме обвинения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Акимова А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он заступил на дежурство в 17 часов 00 минут на маршрут патрулирования<адрес> – ОАО «<данные изъяты>», совместно с инспектором ДПС Пыресевым А.А. Примерно в 20 часов, точное время он не помнит, на пресечении<адрес> и <адрес> в <адрес> ими был задержан Семечев А.М. за административное правонарушение, а именно за то, что он пересек проезжую часть не по пешеходному переходу. Семечев А.М. не имел при себе документов, его состояние было заторможенным. В связи с этим они попросили его проследовать с ними в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции Семечев А.М. повел себя подозрительно, пытался вырваться в туалет. В связи с этим, после составления протокола об административном правонарушении им было принято решение о проведении личного досмотра Семечева А.М. В ОП № в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое мужчин. Перед проведением досмотра Семечеву А.М., а так же незаинтересованным лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ Семечев А.М. ответил, что в правом переднем кармане надетых на нем брюк находится сверток с наркотическим средством – героин. После чего Семечев А.М. добровольно выдал из правого переднего кармана надетых на нем брюк сверток из прозрачного полиэтилена, перемотанный скотчем, внутри которого находились три полиэтиленовых свертка с веществом светло-белого цвета. Семечев А.М. пояснил, что в свертках героин, который он приобрел для личного употребления. Так же у Семечева А.М был изъят сотовый телефон «Филипс». Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в прозрачный пакет.
Показаниями свидетеля Гаранина Д.А., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116), из которых следует, что <дата> в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина. Гаранину и второму незаинтересованному лицу сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. В ОП № находился мужчина, который представился как Семечев А. М., 1984 г.<адрес> было сообщено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. После чего Семечеву было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что данный гражданин ответил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством - героин. После чего в ходе личного досмотра гр. Семечев A.M. добровольно выдал из правого переднего кармана брюк сверток из прозрачного полиэтилена, перемотанный скотчем, внутри которого находилось три полиэтиленовых свертка с веществом серо-белого цвета. Семечев A.M. пояснил, что в свертках героин, который он приобрел для личного потребления. Также у Семечева был изъят сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон». Вышеуказанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ» ОП №8, на которой Гаранин, второе незаинтересованное лицо и Семечев расписались. Сотовый телефон «Филипс» был упакован в конверт из бумаги желтого цвета, клапан которого был оклеен бумагой белого цвета с оттиском печати круглой формы «ДЧ» ОП №8, на которой Гаранин, второе незаинтересованное лицо и Семечев расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие также расписались. Никаких других личных вещей при Семечеве обнаружено не было.
Показаниями свидетеля Королева М.Ю., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-121), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Семечева А.М. и в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Гаранина Д.А.
Вина Семечева А.М. в установленном судом объеме обвинения подтверждается так же материалами уголовного дела:
Постановлением и протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014, согласно которым Семечев A.M. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что <дата> около 20 часов 15 минут находясь на пресечении <адрес> и<адрес> в <адрес>, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ пересек проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости (л.д. 4, 5).
Протоколом личного досмотра Семечева A.M. от 28.05.2014, согласно которому у последнего, в ходе личного досмотра из правого кармана брюк был изъят сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находилось три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. Сверток, перемотанный прозрачным скотчем и сотовый телефон «Филипс» изъятые у Семечева А.М. изъяты в конверт при участии понятых (л.д. 6).
Справкой эксперта № от 29.05.2014, согласно которой первоначальная масса порошкообразного вещества, изъятого у Семечева A.M. в ходе личного досмотра, составила 50,23 г (17,27 г.; 19,60 г.; 13,36 г.), вещество содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 9-11).
Заключением эксперта № от 04.06.2014, согласно которому вещество, изъятое у Семечева A.M. в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня (л.д. 61-62).
Сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1002, согласно которой крупным размером признается диацетилморфин массой свыше 2,5 граммов (л.д. 60).
Протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое в ходе личного досмотра у Семечева A.M., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 64-66).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., из которого следует, что наркотическое средство героин, остаточной массой 49,99 грамма было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 67).
Протоколом осмотра предметов от 16.06.2014, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», который затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в разделе «Контакты» имеется 168 контактов, среди которых «Танябл» с абонентским номером: 89277427373. В разделе «Сообщения» имеется 80 входящих сообщений, среди которых имеется сообщение от абонента 8964989111, полученное <дата> в 08.13 час: «Братан пока выходные зеленая 100, если сегодня 3 раза приедешь рублей 9 будет и этой беды нормально будет. Я четки выкину тебе и ему». В разделе «Все вызовы» имеется несколько пропущенных, входящих и исходящих вызовов с абонентским номером 89649899111 от 12.05.2014, 11.05.2014. (л.д. 71-72)
Постановлением о признании к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., из которого следует, что сотовый телефон «Филипс» был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 73).
Протоколом осмотр места происшествия от 29.05.2014, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц<адрес> и Восьмой <адрес> (л.д. 16-18).
Протоколом осмотра предметов от 22.07.2014, согласно которому осмотрены детализации звонков абонентских номеров 8 9649899111, 8 9270158560. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер 964 989 91 11 зарегистрирован на Яковлева Д. К., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>75. Дата подключения: 27.01.2014. Согласно представленной детализации абонентский номер 964 989 91 11 в период времени с 09:46:42 по 23:46:34 <дата> абонент находился по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес>. За данный период с указанного абонентского номера осуществлялись звонки на различные номера, среди которых абонентский номер 8 927 015 85 60. Имеется 49 исходящих вызовов на указанный абонентский номер различной продолжительностью вызовов (1-й вызов в 10:01:54 час, последний в 20:03:05 час), а также 6 входящих звонков с указанного абонентского номера ( 1-й вызов в 10:01:39 час, последний в 19:56:42 час). Согласно установочным данным абонентский номер 927 015 85 60 зарегистрирован на Семечева А. М., <дата> г.<адрес> подключения: 06.12.2012; Согласно представленной детализации абонентский номер 927 015 85 60 в период времени с 09:35:40 по 20:03:42 <дата> находится последовательно по следующим адресам: <адрес> ( с 09:35:40 по 12:13:17), <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (15:25:20); <адрес> (с 15:48:10 по 16:07:41); <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> ( с 19:56:10 по 20:03:42) За данный период с указанного абонентского номера осуществлялись звонки на различные номера, среди которых абонентский номер 8 964 989 9111. Имеется 6 исходящих вызовов на указанный абонентский номер различной продолжительностью вызовов (1-й вызов в 10:02:02 час, последний в 19:57:05 час), а также 49 входящих звонков с указанного абонентского номера (1-й вызов в 10:02:17 часов, последний в 19:52:09 часов (л.д. 104).
Постановлением о признании к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., из которого следует, что детализации звонков абонентских номеров 8 927 015 85 60 и 8 964 989 91 11 были признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д. 105).
Органами предварительного расследования Семечев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение подсудимым приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доказано наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Семечева А.М. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи со следующим.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимого Семечева А.М. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что Семечев А.М. занимается сбытом наркотических средств или готовился к нему.
В судебном заседании установлено, что задержание Семечева А.М. и изъятие у него наркотического средства было произведено в связи с совершением им административного правонарушения, оперативной информацией о его причастности к сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. Семечев А.М. является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением врачебной комиссии № (л.д. 32) Из детализации телефонных переговоров подсудимого усматривается, что с просьбой о переброске наркотических средств к нему обратилось лицо, в момент телефонных соединений находившееся на территории третьего участка <адрес>, где расположено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. В связи с этим, у суда нет оснований не доверять показаниям Семечева А.М. в судебном заседании, из которых следует, что с просьбой перебросить наркотическое средство героин на территорию исправительного учреждения к нему обратилось по телефону неизвестное лицо, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждений. Из показаний Семечева А.М. следует, что это же лицо, посредством телефонных переговоров руководило его действиями, указало место, где без какой бы то ни было оплаты подсудимым было получено наркотическое средство. Когда Семечев А.М. во исполнение указаний данного неустановленного лица направился к территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> для совершения переброса наркотического средства, то был задержан.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Доводы Семечева А.М. о том, что он действовал исключительно по просьбе и в интересах неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, являющегося приобретателем наркотических средств, ничем не опровергнуты.
Органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимый Семечев А.М., хранивший при себе наркотическое средство, приобрел его с целью сбыта и намеревался сбыть его каким-либо способом, либо действовал в интересах сбытчика наркотических средств.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Семечев А.М., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств, находящемуся в условиях изоляции от общества, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, он произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято. Неустановленное лицо не смогло довести преступление до конца, вследствие того, что Семечев А.М. был задержан сотрудниками ДПС. В связи с этим действия Семечева А.М. подлежат квалификации, как пособничество в покушении на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ
Квалифицируя действия Семечева А.М., как совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, изъятого у Семечева А.М., из свойств героина по степени воздействия на организм человека, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому к крупному размеру наркотического средства – героин отнесено его количество массой свыше 2,5 граммов.
Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.
В связи с изложенным суд считает вину подсудимого Семечева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При назначении подсудимому Семечеву А.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе количество и вид изъятого у подсудимого наркотического средства, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Семечев А.М. в установленном судом объеме обвинения, вину признал полностью, раскаивается, не судим, холост, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но, согласно заключению врачебной комиссии: «страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 степени, нуждается в обязательном лечении», страдает тяжким хроническим заболеванием – «Гепатит В», ранее имел спортивные достижения – 3-й разряд по акробатике (со слов), от сожительницы имеет дочь Вику, 2003 г.р. (со слов).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, тяжкого хронического заболевания и спортивных достижений. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Семечев А.М. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Семечева А.М. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семечевым А.М. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая высокую степень общественной опасности преступления, суд признает, что исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.
Отсутствуют и основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семечевым А.М. преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Семечевым А.М. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семечева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия время содержания Семечева А.М. под стражей до судебного разбирательства, с момента его фактического задержания, то есть в период с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Семечеву А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, остаточной массой 49,99 грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> и сотовый телефон «Филипс», хранящееся при деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализации звонков абонентских номеров 89270158560 и 89649899111 - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.
Судья Н.В. Терендюшкин
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
