Приговор от 06 октября 2014 года

    Дело № 1-81 -2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                                                                                     г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,
 
    при секретаре Петровой Н. Р.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вилюйского района Андреева В. В.,
 
    подсудимого Донского С. М.,
 
    защитника Павлова В. В., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших Шатайло И. Д., Ширяевой Т. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Донского С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен и считается осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 74, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня. Данный приговор мирового судьи постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменен и считается осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменен и считается осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней с возложением обязанностей;
 
    проживающего в <*****>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Донской С. М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут в <*****> Донской С. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, будучи осведомленным об отсутствии в квартире соседа Шатайло И. Д., с целью неправомерного завладения чужим имуществом, разбил оконное стекло и незаконно проник в квартиру №*****, расположенную по ул. <*****>. Однако, Донской С. М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прибывшим по телефонному вызову Афанасьевой М. Е., проживающей в квартире №***** вышеуказанного дома, нарядом дежурной части Отдела МВД России по Вилюйскому району.
 
    Он же, Донской С. М., в период времени с 10 часов до 12 часов дня в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в г<*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, будучи осведомленным об отсутствии в квартире знакомой Ширяевой Т. П., с целью неправомерного завладения чужим имуществом, незаконно проник через не запертую балконную дверь в квартиру №*****, расположенную по ул. <*****> и тайно похитил продукты питания: одну буханку белого хлеба стоимостью 40 рублей, 2 банки консервы «Тушеная говядина» стоимостью 95 рублей, сахар-рафинад весом 500 гр. стоимостью 45 рублей, 1 банку повидла весом 500 гр. стоимостью 62 рубля, 2 упаковки по 400 гр. макаронных изделий «ЭкстраМ» стоимостью 29 рублей, 1 пачку чая «Нури» в пакетиках стоимостью 40 рублей, люстру стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшей Ширяевой Т. П. 1935 рублей.
 
    Он же, Донской С. М., в период времени с 15 часов до 16 часов дня, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, будучи осведомленным об отсутствии в квартире знакомой Ширяевой Т. П., с целью неправомерного завладения чужим имуществом, незаконно проник через не запертую балконную дверь в квартиру №*****, расположенную по ул. <*****>, но его преступные действия стали очевидными для Будищевой Л. П., проживавшей в тот период времени в квартире Ширяевой Т. П., которая потребовала остановить незаконные действия Донского С. М., но Донской С. М., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия уже носят открытый характер, открыто похитил со стола, расположенного в спальной комнате, телевизор марки «Samsung» модели NO: СК-5013 Z стоимостью 1500 рублей, причинив Ширяевой Т. П. ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Донской С. М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Донской С. М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Шатайло И. Д. и Ширяева Т. П. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Павлов В. В., государственный обвинитель Андреев В. В. не имели возражений против заявленного ходатайства подсудимого Донского С. М.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым Донским С. М. заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донской С. М. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Действия Донского С. М. судом квалифицируются ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т. е. Донской Сергей Михайлович совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Изучение личности подсудимого Донского С. М. показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрирован и проживает в <*****>. <*****>, <*****>. <*****>, ДД.ММ.ГГГГ исключен из воинского учета по состоянию здоровья. В Вилюйском психоневрологическом диспансере состоит на диспансерном учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом „<*****>", <*****>, на диспансерном учете у нарколога не состоит. В момент совершения преступлений не работал, поступил на работу в <*****>.
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ у Донского С. М. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости с изменением личности по алкогольному типу. Указанные признаки не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическим нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Донского С. М. не было признаков временного психического расстройства. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих ( л. д. 40 - 45, том 1).
 
    Донской С. М. имеет следующие непогашенные судимости:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен и считается осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 74, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня. Данный приговор мирового судьи постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменен и считается осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменен и считается осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней с возложением обязанностей. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней, с возложением обязанностей. Освобожден из ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения преступлений срок условно-досрочного освобождения истек.
 
    Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника УУП и ПДН Прокопьевым Е. В., Донской С. М. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, на профилактическую работу, проводимую участковыми уполномоченными, не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, с места жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, инвалидность, молодой возраст.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т. е. Донской С. М. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, он ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Донской С. М. преступления тяжкой категории совершил, имея две непогашенные судимости за преступления средней и тяжкой категории.
 
    С учетом совершения преступлений тяжкой категории при наличии непогашенных судимостей, отрицательной характеристики суд Донскому С. М. назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований статей 61, 63, ч. 3 ст. 66, ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Следовательно, донской С. М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Донского С. М. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок наказания.
 
    Требования потерпевших Шатайло И. Д. в сумме 10000 рублей и Ширяевой Т. П. в сумме 5000 рублей, заявленные во время судебного заседания, о компенсации морального вреда подлежат отказу, так как за действия, нарушающие имущественные права гражданина, компенсация подлежит в случаях, предусмотренных законом. Компенсация за хищение имущества законом не предусмотрена.
 
    Гражданский иск потерпевшего Шатайло И. Д. предъявлен без приложения документов, расчетов, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ должен признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшая Ширяева Т. П. просила взыскать с подсудимого стоимость телевизора, люстры, продуктов питания. Судом установлено, что телевизор, люстра находятся на хранение в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Вилюйскому улусу. Сумму украденных продуктов питания в размере 435 рублей суд должен взыскать с Донского С. М. в пользу Ширяевой Т. П.
 
    Вещественные доказательства - люстру, телевизор марки «Samsung» модели NO: СК-5013 Z, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Вилюйскому улусу - необходимо возвратить потерпевшей Ширяевой Т. П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Донского С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний - 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Донского С. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок наказания.
 
    Меру пресечения Донского С. М. - заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевших Шатайло И. Д. и Ширяевой Т. П. о компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Донского С. М. в пользу ФИО21 сумму материального ущерба в размере 435 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Шатайло И. Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства - люстру, телевизор марки «Samsung» модели NO: СК-5013 Z - возвратить потерпевшей Ширяевой Т. П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
 
    Председательствующий                 п \ п                                             П. Н. Николаева
 
    Копия верна. Судья                                                                             П. Н. Николаева