Дата принятия: 06 октября 2014г.
Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Пирогова Ю.В.,
подсудимого Елисеева С.В.,
защитника - адвоката Комирнего С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Елисеева С.В.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Елисеев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
22 июня 2014 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов, Елисеев С.В., находясь у ворот детского сада №, расположенного по адресу:<адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Larsen», стоимостью № рублей, и велосипедный компьютер СВС-i9, стоимостью № рублей, принадлежащие К.
С похищенным имуществом Елисеев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Елисеев С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Елисеева С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает. Суд, с учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния (л.д.137-140).
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, а также принимает во внимание данные о его личности, в том числе, что Елисеев С.В. ранее судим за совершение корыстного преступления, направленного против собственности, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182), по месту работы положительно (л.д.183), <данные изъяты> лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – <данные изъяты>, на содержание которой выплачивает алименты (л.д.180-181).
<данные изъяты>
Также обстоятельством, смягчающим наказание Елисеева С.В. в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеева С.В., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Елисеева С.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Елисеевым С.В. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим К., поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере № рублей.
Согласно положениям ст.ст.151, 1099 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст.150 ГК РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. При этом ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Доказательств причинения физических и нравственных страданий потерпевшему К. в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования потерпевшего К. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, велосипед и руководство по эксплуатации подлежит возвращению законному владельцу; товарный чек, являющийся вещественным доказательством, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Елисеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елисееву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать Елисеева С.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов находится по месту жительства, за исключением случаев, когда нахождение вне места жительства в ночное время связано с исполнением служебных обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева С.В. в пользу К. - № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере № рублей отказать за необоснованностью.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
велосипед и руководство по эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у К., оставить у потерпевшего по принадлежности;
товарный чек на велосипедный компьютер, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о свое участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.А. Свинцова
