Приговор от 06 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Минеральные Воды 06 ноября 2013 года.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого гражданского ответчика Череповеский П.С.,
 
    защитника-адвоката Макаровой Н.А., представившего удостоверение № 2963 ордер № 002940 от 09 октября 2013,
 
    при секретаре Гетманской Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Череповеский П.С., ..............года рождения, уроженца х. Крутой, .............., проживающего и зарегистрированного .............., образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Череповский П.С. нарушил, управляя автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый водитель Череповский П.С. .............., в 06 часов 20 минут, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Богдан 2110» регистрационный знак Н 004 КТ/161 rus, двигаясь по проезжей части ФАД «КАВКАЗ», со стороны г. Невинномысска, Ставропольского края, в направлении г. Минеральные Воды, Ставропольского края, на 337 км + 200 м указанной автодороги, относящейся к административной территории Минераловодского района, Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящего на правом краю проезжей части, по ходу своего движения, пешехода ФИО4, а затем столкновение со стоящим на том же краю проезжей части автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак М 752 КХ/05 rus. От указанного столкновения автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак М 752 КХ/05 rus выехал на проезжую часть ФАД «КАВКАЗ», где с ним столкнулся автомобиль «ВАЗ 210540» регистрационный знак К 416 Р0/05 rus, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по проезжей части указанной автодороги, со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды.
 
    В результате нарушения Череповским П.С. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, по неосторожности, пешеходу ФИО4, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 901 от 25 июля 2013 года, причинены по неосторожности телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом латерального мыщелка левой болыпеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, ссадины на животе и нижних конечностях, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.6, 6.11.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
 
    В результате нарушения Череповским П.С. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, по неосторожности, водителю автомобиля «ВАЗ 210540» регистрационный знак К 416 Р0/05 rus ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 902 от 23 июля 2013 года, причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, отрыв брыжейки тонкой кишки, перелом средней трети правой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом обеих костей верхней трети правой голени, множественные ссадины головы, конечностей, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.п. 6.1.16, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
 
    В судебном заседании подсудимый Череповский П.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Адвокат Макарова Н.А., также подтвердила согласие подсудимого Череповеский П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Череповеский П.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Череповский П.С. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Череповский П.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Череповеский П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного деяния, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Череповский П.С. совершил неосторожное деяние относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
 
    Как личность подсудимый Череповский П.С. по месту жительства УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Череповеский П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительных материалов характеризующих его как личность.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Череповеский П.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Череповеский П.С., применив к нему меру наказания предусмотренную ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Череповеский П.С. суд считает невозможным поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ – наказание в виде лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания Череповеский П.С., которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Череповским П.С. новых преступлений.
 
    Суд находит подлежащим частичной компенсации морального вреда истца ФИО3 к ответчику Череповеский П.С. с учетом требований ст. 1101 ГК РФ размером в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий от полученной травмы в результате ДТП, и индивидуальных особенностей истца, с учетом материального и семейного положения ответчика Череповеский П.С., у которого на иждивении находятся двои малолетних детей, он не работает, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшему истцу ФИО3 в размере 30000 рублей и данная сумма подлежит взысканию только с ответчика Череповеский П.С., как с причинителя вреда.
 
    Суд находит подлежащим частичной компенсации морального вреда истца ФИО4 к ответчику Череповеский П.С. с учетом требований ст. 1101 ГК РФ размером в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий от полученной травмы в результате ДТП, и индивидуальных особенностей истца, который в настоящее время не способен вести полноценный образ жизни, содержать себя и свою семью, с учетом материального и семейного положения ответчика Череповеский П.С., у которого на иждивении находятся двои малолетних детей, он не работает, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшему истцу ФИО4 в размере 70000 рублей и данная сумма подлежит взысканию только с ответчика Череповеский П.С., как с причинителя вреда.
 
    В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и привлечения третьих лиц со стороны страховой компании связанных с гражданским иском в возмещении материального ущерба, требующего отложения судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 309, 316 УПК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Череповеский П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Череповеский П.С. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов за исключением случаев занятости на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории .............., не выезжать за пределы территории .............., не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Череповеский П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденному Череповеский П.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Богдан 2110», государственный регистрационный номер Н 004 КТ/161 возвращенный под сохранную расписку Череповеский П.С. – оставить по принадлежности у Череповеский П.С., автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер М 752 КХ / 05 возвращенный под сохранную расписку ФИО10 – оставить по принадлежности у ФИО11, автомобиль марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный номер К 416 РО/05 находящийся на специализированной стоянке АТП – 5 г. Пятигорска возвратить по принадлежности владельцу транспортного средства.
 
    Взыскать с Череповеский П.С. в пользу ФИО3 в части компенсации морального вреда причиненного в результате нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека частично в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части отказать.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Взыскать с Череповеский П.С. в пользу ФИО4 в части компенсации морального вреда причиненного в результате нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека частично в размере 70000 (семьдесять тысяч) рублей, в остальной части отказать.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Бочарников Ю.М.