Дата принятия: 06 мая 2014г.
№ 1-3/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 06 мая 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Корначева А.И.,
защитника - адвоката Глушковой М.В.,представившей ордер № 53 от 05.05.2014 года и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корначева АИ, ... года рождения, уроженца деревни ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корначев А.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, 03 апреля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут путём свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ-21214, гос. номер ..., принадлежащего К, оставленным в замке зажигания ключом завёл вышеуказанный автомобиль и поехал на нём от .... Далее 09 апреля 2013 года примерно в 13 часов 01 минуту данный автомобиль был обнаружен в районе ....
Подсудимый Корначев А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Корначева А.И., защитника - адвоката Глушкову М.В., потерпевшего К, государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой обвиняется Корначев А.И., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Корначев А.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Корначева А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Корначевым А.И. деяние является преступлением средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Суд также принимает во внимание, что Корначев А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Корначеву А.И., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корначеву А.И., не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Корначевым А.И. преступления, конкретные обстоятельства, мнение потерпевшего К, просившего не лишать свободы Корначева А.И., суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корначева АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Корначеву А.И., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осуждённого Корначева А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Корначеву А.И. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Корначева А.И. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-21214, ..., хранящийся у потерпевшего К, - оставить по принадлежности,
- вязаную шапку «PUMA», электронные часы «COMFY», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
