Приговор от 06 мая 2014 года

    Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лыткарино    Московской области 06 мая 2014г.
 
Лыткаринский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Малютиной И.С.,
 
    защитника Омарова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Шулятиковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ватуева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего оператором в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ватуев, будучи свидетелем по уголовному делу, дал в суде заведомо ложные показания. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Тутовани Г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03час 15мин по 03час 20мин Тутовани причинил побои из хулиганских побуждений гр-нке ФИО1, потом причинил побои из хулиганских побуждений гр-нке ФИО2, после чего нанес удар в голову гр-нину ФИО3, от чего тот скончался.
 
    В ходе предварительного следствия Тутовани вину не признавал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Тутовани в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ было направлено в Лыткаринский городской суд для рассмотрения по существу.
 
    При рассмотрении выше указанного уголовного дела, во время одного из судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час 00мин до 18час 50мин, Ватуев, находясь в зале судебного заседания Лыткаринского городского суда по адресу: <адрес>, давая показания в качестве свидетеля, которому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, о чем в деле имеется подписка, умышленно, с целью помочь Тутовани избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в пользу последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он (Ватуев) находился в кафе «Прайм» и видел, как не Тутовани, а один из посетителей кафе нанес удар ФИО3, от чего тот упал и ударился головой; Тутовани, находившийся у диджейского пульта, только после удара подошел к уже лежащему на полу ФИО3.
 
    Кроме того, во время другого судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час 00мин до 14час 30мин, Ватуев, находясь в зале судебного заседания Лыткаринского городского суда по адресу: <адрес>, давая показания в качестве свидетеля, которому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, о чем в деле имеется подписка, умышленно, с целью помочь Тутовани избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в пользу последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он (Ватуев) находился в кафе «Прайм» и видел, как не Тутовани, а ФИО4 нанес удар ФИО3, от чего тот упал и ударился головой; Тутовани, находившийся у диджейского пульта, только после удара подошел к уже лежащему на полу ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 00мин, подсудимый Тутовани, находясь в зале судебного заседания Лыткаринского городского суда по адресу: <адрес>, дал признательные показания, пояснив, что именно он нанес удар ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором Лыткаринског городского суда Тутовани был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 109 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Ватуев виновным себя не признал и показал, что, давая показания в суде, он рассказал только то, что видел.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями подсудимого Ватуева С.Н., данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Прайм». После 02 часов он увидел, как некий молодой человек (не Тутовани) ударил потерпевшего, тот упал. Только потом подошел Тутовани.
 
    - подпиской свидетеля (<данные изъяты>), согласно которой Ватуев был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
 
    - показаниями подсудимого Ватуева С.Н., данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Прайм». После 02 часов он увидел, как ФИО4 ударил потерпевшего, тот упал. Только потом подошел Тутовани.
 
    - подпиской свидетеля (<данные изъяты>), согласно которой Ватуев был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
 
    - показаниями ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт в кафе «Прайм» развивался следующим образом: Тутовани схватил за горло ФИО1; она (ФИО2) вмешалась; Тутовани оттолкнул ФИО1 и нанес ей (ФИО2) два удара; подошел ФИО3; Тутовани ударил ФИО3 в голову и тот упал.
 
    - показаниями ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт в кафе «Прайм» развивался следующим образом: Тутовани схватил за горло ее (ФИО1); ФИО2 вмешалась; Тутовани оттолкнул ее (ФИО1) и нанес ФИО2 два удара; она (ФИО1) позвала ФИО3, но, как оказалось, Тутовани ударил его в голову, отчего ФИО3 умер.
 
    - показаниями Тутовани Г., данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него (Тутовани) произошел конфликт в кафе «Прайм» с ФИО1 и ФИО2, и что именно он (Тутовани) ударил ФИО3 в голову, отчего тот упал.
 
    - вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тутовани (<данные изъяты>), согласно которого было признано, что именно Тутовани нанес удар ФИО3, от которого тот умер; При этом зафиксировано признание Тутовани, что имел место скоротечный конфликт между ним, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе которого именно он (Тутовани) нанес рукой удар в голову последнему.
 
    Также судом были изучены доказательства, представленные стороной защиты при рассмотрении дела в отношении Тутовани:
 
    - показания свидетеля защиты ФИО5, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Прайм» некий молодой человек, но не Тутовани, ударил ФИО3 в голову и тот упал. А Тутовани с другими сотрудниками кафе лишь потом подбежал к упавшему.
 
    - показания свидетеля защиты ФИО6, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям ФИО5.
 
    - показания свидетеля защиты ФИО7, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Прайм» некий молодой человек, но не Тутовани, ударил ФИО3 в голову и тот упал. А Тутовани лишь потом подбежал к упавшему.
 
    - показания свидетелей защиты ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани, согласно которых они дали показания, аналогичные показаниям ФИО7.
 
    - показания свидетеля защиты ФИО10, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Прайм» видел как упал человек, а Тутовани лишь потом подбежал к упавшему.
 
    Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда установлена вина Тутовани в нанесении удара ФИО3, от которого тот скончался.
 
    При рассмотрении уголовного дела в отношении Тутовани, последний признал, что это он нанес удар ФИО3: то есть он находился рядом с погибшим; ни от какого пульта диджея, ни с какими сотрудниками кафе он в месту падения ФИО3 не подходил.
 
    О том, что обстоятельства развивались именно так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тутовани, последовательно утверждали потерпевшие (свидетели) ФИО1 и ФИО2
 
    Суд учитывает, что свидетелями защиты, допрошенными при рассмотрения дела в отношении Тутовани, являлись либо работники кафе «Прайм», либо постоянные посетители.
 
    Доводы стороны защиты о том, что Ватуев сообщил суду «лишь то что видел», суд отвергает, так как при сопоставлении показаний Ватуева с показаниями других свидетелей защиты в деле Тутовани, установлено, что они все, как и Ватуев, пытались подтвердить версию в пользу Тутовани, согласно которой тот подошел к месту происшествия лишь после конфликта. Однако данный факт был опровергнут показаниями ФИО1, ФИО2, признанием самого Тутовани и вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что Ватуев, давая показания в судебном заседании в отношении Тутовани, пытался выгородить последнего, с целью помочь ему избежать наказания.
 
    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ватуева в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее не судим.
 
    Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику с места жительства, положительную – с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевание, инвалидность отца.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих ему наказание суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ватуева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ему, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.