Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 06 мая 2014г.
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Малютиной И.С.,
защитника Антипова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шулятиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блажен Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина р. Молдова, холостого, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блажен, будучи свидетелем по уголовному делу, дал в суде заведомо ложные показания. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Тутовани Г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03час 15мин по 03час 20мин Тутовани причинил побои из хулиганских побуждений гр-нке ФИО1, потом причинил побои из хулиганских побуждений гр-нке ФИО2, после чего нанес удар в голову гр-нину ФИО, от чего тот скончался.
В ходе предварительного следствия Тутовани вину не признавал.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Тутовани в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ было направлено в Лыткаринский городской суд для рассмотрения по существу.
При рассмотрении выше указанного уголовного дела, во время одного из судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час 10мин до 18час 50мин, Блажен, находясь в зале судебного заседания Лыткаринского городского суда по адресу: <адрес>, давая показания в качестве свидетеля, которому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, о чем в деле имеется подписка, умышленно, с целью помочь Тутовани избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в пользу последнего, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ ночью он (Блажен) находился в кафе «Прайм» и видел, как в 03час 00мин ДД.ММ.ГГГГ на танцполе упал мужчина (ФИО), а Тутовани, находившийся в это время у диджейского пульта, только после этого падения подошел, к уже лежащему на полу ФИО, и стал оказывать ему помощь.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 00мин, подсудимый Тутовани, находясь в зале судебного заседания Лыткаринского городского суда по адресу: <адрес>, дал признательные показания, пояснив, что именно он нанес удар ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Лыткаринског городского суда Тутовани был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 116, п.«а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 109 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Блажен виновным себя не признал и показал, что, давая показания в суде, он рассказал только то, что видел.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Блажен Р., данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал барменом в кафе «Прайм». Примерно в 03 часа он был за барной стойкой, когда увидел, как на танцполе упал человек. Он пошел туда. Потом подошел Тутовани, который, увидев лежащего человека, стал приводить его в чувство.
- подпиской свидетеля (<данные изъяты>), согласно которой Блажен был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
- показаниями ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт в кафе «Прайм» развивался следующим образом: Тутовани схватил за горло ФИО1; она (ФИО2) вмешалась; Тутовани оттолкнул ФИО1 и нанес ей (ФИО2) два удара; подошел ФИО; Тутовани ударил ФИО в голову и тот упал.
- показаниями ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт в кафе «Прайм» развивался следующим образом: Тутовани схватил за горло ее (ФИО1); ФИО2 вмешалась; Тутовани оттолкнул ее (ФИО1) и нанес ФИО2 два удара; она (ФИО1) позвала ФИО но, как оказалось, Тутовани ударил его в голову, отчего ФИО умер.
- показаниями Тутовани Г., данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него (Тутовани) произошел конфликт в кафе «Прайм» с ФИО1 и ФИО2, и что именно он (Тутовани) ударил ФИО в голову, отчего тот упал.
- вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тутовани (<данные изъяты>), согласно которого было признано, что именно Тутовани нанес удар ФИО, от которого тот умер; При этом зафиксировано признание Тутовани, что имел место скоротечный конфликт между ним, ФИО1, ФИО2 и ФИО в ходе которого именно он (Тутовани) нанес рукой удар в голову последнему.
Также судом были изучены доказательства, представленные стороной защиты при рассмотрении дела в отношении Тутовани: - показания свидетеля защиты ФИО3, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Прайм» некий молодой человек, но не Тутовани, ударил ФИО в голову и тот упал. А Тутовани с другими сотрудниками кафе лишь потом подбежал к упавшему.
- показания свидетеля защиты ФИО4, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям ФИО3.
- показания свидетеля защиты ФИО5, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани (<данные изъяты>), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Прайм» некий молодой человек, но не Тутовани, ударил ФИО в голову и тот упал. А Тутовани лишь потом подбежал к упавшему.
- показания свидетелей защиты ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тутовани, согласно которых они дали показания, аналогичные показаниям ФИО5.
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда установлена вина Тутовани в нанесении удара ФИО, от которого тот скончался.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Тутовани, последний признал, что это он нанес удар ФИО: то есть он находился рядом с погибшим; ни от какого пульта диджея, ни с какими сотрудниками кафе он в месту падения ФИО не подходил.
О том, что обстоятельства развивались именно так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тутовани, последовательно утверждали потерпевшие (свидетели) ФИО1 и ФИО2.
Суд учитывает, что свидетелями защиты, допрошенными при рассмотрения дела в отношении Тутовани, являлись либо работники кафе «Прайм» (в том числе и Блажен), либо постоянные посетители, при том, что осужденный Тутовани является родственником владельцу кафе.
Также суд учитывает, что иные свидетели защиты, допрошенные при рассмотрения дела в отношении Тутовани, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО17, утверждая, что ФИО ударил другой человек (но не Тутовани), поясняли, что Тутовани не присутствовал на месте конфликта и подошел только после произошедшего.
Суд отмечает, что подсудимый Блажен, давая показания в судебном заседании в отношении Тутовани, давал показания сходные с показаниями других свидетелей защиты, пытаясь выгородить последнего, утверждая, что видел падение человека и даже подбежал к нему, но Тутовани при этом на месте не было и тот подошел позднее.
Доводы стороны защиты о том, что Блажен сообщил суду «лишь то что видел», суд отвергает, так как при сопоставлении показаний Блажен с показаниями других свидетелей защиты в деле Тутовани, установлено, что они все, как и Блажен, пытались подтвердить версию в пользу Тутовани, согласно которой тот подошел к месту происшествия лишь после конфликта. Однако данный факт был опровергнут показаниями ФИО1, ФИО2, признанием самого Тутовани и вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что Блажен, давая показания в судебном заседании в отношении Тутовани, пытался выгородить последнего, так как не имея официального разрешения на работу в РФ, работает в принадлежащем родственнику Тутовани кафе «Прайм» барменом.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Блажен в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику с места жительства, справку о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих ему наказание суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блажен Романа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ему, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
