Приговор от 06 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
дело № *
 
    г.Санкт-Петербург 06 мая 2014 года
 
    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Вавиловой Л.С.,
 
    защитника - адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № *и ордер № *,
 
    при секретаре Ивановой Т.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ханько Г.В., родившегося * года в г.*, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,
 
    мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с * года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ханько Г.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно:
 
    Около * часа * минут * года, находясь в парадной № * дома * по улице * в г.* на первом этаже в лифте, в целях хищения чужого имущества, напал на Б под угрозой игрушечного пистолета, не являющегося оружием или предметом, используемым в качестве оружия (на основании заключения эксперта № * от * года), похитил принадлежащую ей ключницу в виде кошелька черного цвета стоимостью * рублей, с находящимися в ней ключами в количестве 3 штук и ключом от домофона, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил своими действиями Б материальный ущерб на сумму * рублей
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ханько Г.В. в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ханько Г.В. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Курдина Ю.В., а также государственный обвинитель Вавилова Л.С. и потерпевшая Б., согласно имеющегося в материалах дела заявления и телефонограммы, позиция которой по квалификации содеянного Ханько Г.В. по ч.1 ст.162 УК РФ совпали.
 
    Суд, выслушав подсудимого Ханько Г.В. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья Б * года, с которым согласился подсудимый Ханько Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Ханько Г.В., который вину в содеянном признал полностью, в своих объяснениях подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Курдиной Ю.В., государственного обвинителя Вавиловой Л.С., потерпевшей Б отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Ханько Г.В., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ханько Г.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Ханько Г.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Б * года.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ханько Г.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том * л.д.*).
 
    Вместе с тем, Ханько Г.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, предпринимал меры для принесения извинения потерпевшей и попытался загладить моральный вред, ранее не судим (том * л.д.*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том * л.д.*).
 
    Совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что в отношении Ханько Г.В. возможно назначить условную меру наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, наказание в отношении Ханько Г.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.62, 73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в порядке ст.50 УПК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ханько Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ханько Г.В. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в три года.
 
    Обязать осужденного Ханько Г.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
    Меру пресечения Ханько Г.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественное доказательство – пластиковый пистолет черного цвета с коричневой рукояткой, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий