Дата принятия: 06 мая 2014г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 мая 2014г. п.Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Макуровой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Колпнянского района Дорофеевой Ю.Ф., потерпевшей ФИО6, подсудимого Воронцова К.А., защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Лунёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Воронцова К.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1.31.05.2011г. Колпнянским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ к штрафу в размере 15000руб.. 07.11.2013г. постановлением Колпнянского районного суда штраф заменён на обязательные работы сроком 240 часов, которые 21.02.2014г. отбыты,
2.24.01.2012г. Колпнянским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ (2 эпиз.), 69 ч.2 УК РФ к 1г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
3.24.04.2012г. Колпнянским районным судом по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ (в ред. Фед. Закона от 07.03.2011г.) к 1г. лиш. своб., на основ. ст.69 ч.5 УК РФ присоед. част. неотб. наказание по приговору Колпнянского районного суда от 24.01.2012г., и всего к отбытию 1г. 6мес. лишения свободы без ограничения свободы с отб. наказания в колонии поселении. 30.08.2013г. освобождён по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
31 января 2014г., в период времени с 02 часов 15 мин. до 04 часов, точное время следствием не установлено, Воронцов К.А., находясь в помещении Центральной МТФ СПК (артель) «Заря», расположенной по адресу: Орловская область, Колпнянский район, с.Дровосечное, совместно со своей знакомой ФИО6, решил похитить у последней сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он подошёл к спящей на топчане ФИО6 и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил из кармана надетой на неё шубы мобильный телефон сотовой связи марки NOKIA- 6700C, стоимостью с учётом износа, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 06.03.2014г.- 1225 рублей, с вставленной в него СИМ- картой сотового оператора «Мегафон» на счету которой, со слов потерпевшей было 87 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей. Похищенный телефон намеривался использовать в личных целях.
Подсудимым Воронцов К.А. после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Лунёвой Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В своём письменном ходатайстве обвиняемый Воронцов К.А. указал, что ст.314- 316 УПК РФ ему разъяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.98).
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Так как условия, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого Воронцова К.А..
В судебном заседании подсудимый Воронцов К.А. пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Позиция подсудимого Воронцова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его защитником Лунёвой Е.В. в судебном заседании поддержана, подсудимым принято такое решение после консультации с ней.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указала, что не возражает против постановления приговора в отношении Воронцова К.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Воронцова К.А. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Воронцову К.А. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Воронцова К.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих уголовное наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством отягчающим уголовное наказание в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершённое подсудимым Воронцовым К.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
При решении вопроса о размера наказания Воронцову К.А. суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Как личность по месту отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН по Орловской области Воронцов К.А. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит ( л.д.51, 53, ).
Так как в действиях Воронцова К.А. содержится рецидив преступлений, то наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и суд не считает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как им через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, было совершено умышленное преступление. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого Воронцова К.А. ст. 64 УК РФ.
Суд, при назначении наказания подсудимому Воронцову К.А. учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, и принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, полагает, что исправление Воронцова К.А. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Назначая наказание Воронцову К.А., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.
Местом отбывания наказания подсудимому Воронцову К.А. суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательство по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронцова К.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничением свободы.
Срок отбывания наказания Воронцову К.А. исчислять с 06 мая 2014г..
Изменить Воронцову К.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Воронцова К.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий:
