Приговор от 06 мая 2014 года

                                                            ПРИГОВОР
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Цимлянск.                                                                                                       06 мая 2014 года.
 
    Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
 
    с участием заместителя прокурора Цимлянского района Вашечкиной З.М.
 
    подсудимых: Малюга С.Н. и Абдуллаева Р.Х.
 
    защитника Чепурченко М.Н. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Кузнецовой А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых :
 
    Малюга Степана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    Абдуллаева Рафика Хаммадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    о б в и н я е м ы х в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Малюга С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в <адрес> <адрес> совместно с Абдуллаевым Р.Х. предложил последнему выйти в акваторию <данные изъяты> с целью добычи (вылова) ВБР. Абдуллаев Р. X. на предложение Малюга С. Н. согласился, тем самым вступил в преступный сговор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. Малюга С.Н.и Абдуллаев Р.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, при помощи <данные изъяты> каждая, которые в соответствии со ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ являются запрещенными орудиями лова для любительского рыболовства, спортивного рыболовства, взяв данные сети у себя дома, прибыли на берег <данные изъяты> <адрес> <адрес>, где при помощи пластиковой лодки «<данные изъяты>» с подвесным мотором «Ямаха - 60», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на воду Цимлянского водохранилища. Затем они, действуя целенаправленно, распределив между собой роли: Малюга С. Н. должен управлять лодкой и вешать поплавки на сети, а Абдуллаев Р. X. - устанавливать сети, вешать груза на сети и в последующем доставать сети из воды, отплыв на 8,2 километров от <адрес> <адрес>, в 100 метрах от буя № в сторону буя № на основном ходу <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения на вылов ВБР, установили руками в воду <данные изъяты> ставные лесковые сети в количестве 3 штук и вернулись обратно на берег.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на пластиковой лодке «<данные изъяты>» с подвесным мотором «<данные изъяты>» вновь вышли на воду Цимлянского водохранилища, и приплыли к месту, где ранее в 12 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими были установлены 3 вышеуказанных ставных лесковых сетей. Затем, Малюга С. Н. и Абдуллаев Р. X. руками вытащили сети из воды, в которых находилась рыба. В 14 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Малюга С. Н. и Абдуллаев Р. X. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Малюга С. Н. и Абдуллаевым Р. X. была добыта рыба разных видов: судак в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку; рыбец в количестве 9 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку; плотва в количестве 18 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В суде подсудимые Малюга С.Н. и Абдуллаев Р.Х. виновными себя признали полностью и показали, что именно они совершили преступление, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, свою вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника изъявили желание о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Тут же просят суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Данное решение ими принято после консультации с защитником добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку подсудимые после консультации со своим защитником приняли такое решение.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение ими принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст.314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
 
    Вина подсудимых нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимых Малюга С.Н. и Абдуллаева Р.Х. по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления /ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ./..
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, доводы государственного обвинителя и защиты и поэтому счел возможным применить к подсудимым ст.64 УК РФ, исходя из исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 299,300,307, 309, 314-316 УПК РФ, ст.64 УК РФ суд,
 
 
                                                            ПРИГОВОРИЛ :
 
    Малюга Степана Николаевича и Абдуллаева Рафика Хаммадовича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить им наказание с учетом ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч ) рублей каждому.
 
    Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Ранее наложенное ограничение на вещественное доказательство : пластиковую мотолодку марки «<данные изъяты> с подвесным двигателем «<данные изъяты> принадлежащую ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства : <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
                                      Председательствующий
 
                                      судья                              Козырев В.И.