Дата принятия: 06 мая 2014г.
дело № 1-158-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 06 мая 2014 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,
при секретаре Санчук Т.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Базарновой Н.Л.,
подсудимого Надолинский А.В.,
защитника-адвоката Карповой Е.В., защитника Детцель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Надолинский А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Надолинский А.В., <дата> в период времени с <дата> находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи, психотропное вещество - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (согласно заключению эксперта № от <дата> года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида психотропных веществ, гражданину под псевдонимом «Кузнецов», участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, и расплатившемуся денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Надолинский А.В. свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанного психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.
<дата> в период времени с <дата> в ходе обыска по месту жительства Надолинский А.В., по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство <данные изъяты> общей постоянной массой <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата> года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств и психотропное вещество - амфетамин общей массой 1,95 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата> года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида психотропных веществ, которые Надолинский А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в целях личного употребления, с неустановленного времени до <дата> <дата> – момента обнаружения и изъятия указанных наркотического средства и психотропного вещества сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта, в целях личного употребления.
Подсудимый Надолинский А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, при этом в судебном заседании показал, что к сбыту наркотических средств он не причастен, так как <дата> он не мог находится у <адрес> в <адрес> во время инкриминируемого ему сбыта психотропного вещества, так как с <дата> и последующем, течении всего дня в указанную дату находился у его общей знакомой и знакомой его матери – ФИО8 Также обнаруженное в ходе обыска по месту его жительства <данные изъяты>, ему не принадлежит, он его не хранил и как он считает данное вещество ему подкинули сотрудники ФСКН, когда проводили обыск, так как он хранил лишь <данные изъяты>.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, оглашенные показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в фактах покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и незаконного хранения в значительном размере наркотического средства и в крупном размере психотропного вещества доказанной.
Вина Надолинский А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
- показаниями подсудимого Надолинский А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> из которых следует, что примерно с <дата> он стал периодически употреблять амфетамин. Амфетамин он приобретал у своего знакомого по имени Александр. Александру на вид примерно лет <данные изъяты> года. Рост примерно <данные изъяты>. Плотного телосложения. Волосы темные короткостриженные. Тип лица славянский. Проживает Александр по <адрес>, квартиру знает визуально. Номера телефона Александра он на память не помнит. Александр пользуется номерами телефонов, которые записан в его сотовом телефоне под именем «Саня». У Александра также имеется прозвище «Лифан», так как фамилия того Лифанов. Александра он знает давно так, как он проживает с ним по соседству, но общаться с ним он стал с 2010 года. Александр продает амфетамин по <данные изъяты> рублей за один грамм. Покупка амфетамина у Александра происходила следующим образом. Сначала они созванивались и встречались в обусловленном по телефону месте. Он отдавал Александру деньги и тот куда-то уходил. Потом они снова созванивались и снова встречались и Александр отдавал ему амфетамин. Где берет амфетамин Александр ему не известно. Кто еще покупает амфетамин у Александра, он также не знает. Амфетамин он до октября <данные изъяты> года у Александра покупал как для личного употребления, так и знакомым примерно два раза в неделю, в основном на выходных, но с октября <данные изъяты> года он стал амфетамин употреблять редко и реже покупать тот у Александра. Также у него имеются знакомые, которые также употребляют амфетамин. Иногда они сбрасывались деньгами и он на общие деньги покупал амфетамин у Александра. Иногда знакомые ему звонили и просили для них купить амфетамин. Он покупал тот у Александра и продавал тем. Так он продавал амфетамин своим знакомым по работе. Он в тот период времени работал на стройке дачи в дачном товариществе «<данные изъяты>». И ребята из строительной бригады иногда просили его достать амфетамин. С данными людьми в настоящий момент он уже не общается, а также своим знакомым, проживающим в одном с ним микрорайоне, парню по имени Игорь и девушке по имени Марина. Фамилии тех ему не известны, помнит тех только по именам. Адреса тех ему также не известны. Продавал ли он кому-нибудь амфетамин <дата> он не помнит, однако этого не исключает;
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Кузнецов», данными в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> году он познакомился с парнем по имени ФИО4, позже он узнал, что ФИО4 занимается сбытом амфетамина, цена <данные изъяты> рублей за один пакетик. Ему <данные изъяты>, среднего телосложения, нижняя челюсть выделяется, сильно сутулится, точно адрес не помнит, где он проживал. Сотрудникам стало известно о его деятельности. <дата> он был приглашен в адрес УСКН, сотрудники предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка». Он добровольно согласились участвовать в данном мероприятии. Ему разъяснили цель мероприятия, права и обязанности. Его досмотрели, и было установлено, что при нем ничего запрещенного не найдено, ни денежных средств, ни запрещенных средств. Ему были выданы деньги в сумме 3 тысячи рублей, диктофон, составлен акт был, расписались понятые. Отксерокопировали деньги, и под каждым ксероксом подпись свидетелей и его. Он созвонился, с ФИО4, встреча была назначена на <адрес>, они на автомобиле с сотрудниками УФСКН прибыли на место, напротив магазина «<данные изъяты>» припарковались. Он вышел из автомобиля и направился к магазину, позвонил ему ФИО4, и сообщил, что идет по <адрес> к <адрес>, они встретились, прошлись до <адрес>, пройдя небольшое расстояние он передал денежные средства ФИО4, а он ему сверток, в котором было наркотическое средство. Он вернулся в машину и выдал наркотическое средство, и сделал заявление о приобретении наркотика за 3 тысячи рублей, выдал диктофон, выдал добровольно сверток, и был составлен акт, подписались он и понятые. Договоренность была о покупке амфетамина. У подсудимого он покупал наркотики не первый раз. В день закупки он звонил по просьбе сотрудником в рамках «проверочной закупки». До этого с утра звонил узнать, все нормально. Как только он позвонили ФИО4 и сказали, что нужно наркотическое средство, Надолинский А.В. сразу назначил встречу ближе к вечеру. Раньше он у ФИО4 покупал наркотики несколько раз, с августа 3-4 раза;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ему знаком, он помнит его в лицо как сбытчика наркотиков <дата>. <дата> его сотрудники УФСКН пригласили, для принятия участия в качестве понятого, при проведении мероприятия «проверочная закупка», кроме него был еще парень, нам представили закупщика, под псевдонимом «КУЗНЕЦОВ». «Кузнецову» было предложено созвониться с парнем, по имени ФИО4, он позвонил и договорился о закупке. После разговора по телефону с закупщиком, Кузнецов сказал, что договорился о закупке наркотического средства. Ему было выдано 3 тысячи рублей, составлен акт они в нем расписались. Кузнецову был выдан цифровой диктофон, для того чтобы записать разговор во время закупки. Он и еще понятой, оперативные сотрудники на автомобиле направились к месту назначенной встречи, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он помнит, так как там жил, какое-то время. Они подъехали, Кузнецов вышел, около <адрес> начал прохаживаться, все это снимали на видеокамеру После этого к Кузнецову подошел парень в черной майке, он сутулился, они прошли вдоль <адрес>, начали разговаривать, они на авто следовали за ними. Потом они остановились. Кузнецов отдал деньги, тот отдал Кузнецову что-то, пожали руки и разошлись. Кузнецов пришел и сказал, что приобрел «<данные изъяты>» и хочет выдать добровольно, достал пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Составлен протокол, поле обыска Кузнецова, ни чего найдено не было, денег при нем не оказалось. После того, как они разошлись, съемка была прекращена и видеокамеру поместили в пакет, они на бирках расписались. В отделе выдал цифровой магнитофон, опечатали и они расписались. Сотрудники составили акты, произвели перезапись на аудио и компакт диски, они на бирках расписали, с них взяли объяснение и расписались. После проведения «проверочной закупки» досматривался «Кузнецова», у него ни чего запрещенного не было, наркотиков не было;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что у сотрудников Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> появилась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 занимается распространением психотропного вещества «<данные изъяты>» на территории <адрес>. С целью выявления и фиксации противоправной деятельности того сотрудниками Таганрогского отдела Наркоконтроля <дата> было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» психотропных веществ. В мероприятии в качестве приглашенных лиц приняли участие ФИО2 и ФИО3. В качестве закупщика психотропного вещества на конфиденциальной основе из мер безопасности был задействован гражданин, которому был присвоен псевдоним «Кузнецов». В ходе данного мероприятия после выполнения всех необходимых подготовительных действий «Кузнецовым» после <дата> у неустановленного мужчины. Приобрел психотропное вещество – <данные изъяты>, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Далее он участвовал в административном задержании <дата>, в вечернее время, около <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, было задержано лицо, незаконно сбывшее <дата> психотропное вещество «<данные изъяты>» гражданину под псевдонимом «Кузнецов». Им оказался Надолинский А.В., он был доставлен для участия в следственных действиях, а потом в Наркологический диспансер, проведено медицинское освидетельствование, а далее передан был следователю. Следователь избрал меру пресечения в виде подписки о не выезде. Так как он не являлся, скрывался, был объявлен в розыск. <данные изъяты>, стало известно, что он прячется по адресу проживания Котлостроительная, на проведение розыскных мероприятий сотрудники УФСКН приехали с двумя понятыми, участвовал следователь, постучали в дверь, представились, на просьбу открыть, не последовало ни каких действий, было принято решение взломать дверь, спецназ открыл дверь. Надолинский А.В. было предъявлено постановление суда о проведении обыска и было предложено выдать добровольно запрещенные средства. В обыске он не принимал участие, но ему известно, что были найдены наркотические средства. Каких-либо незаконных или противоправных действий он в отношении Надолинский А.В. не совершал;
- аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее находилось уголовное дело в производстве, сотрудники УФСКН по данному делу Надолинский А.В. задерживали 2 раза. Было фактовое дело, его доставили в отдел, и он был допрошен в качестве подозреваемого, он сотрудничал с сотрудниками, не судим, и была избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде. Но Надолинский А.В. не являлся, скрылся и был объявлен в розыск.
После установления местонахождения Надолинский А.В. он был допрошен. Когда допрашивали подсудимого, психологическое, физическое воздействие, с целью получения показаний на него не оказывалось, адвокат предлагал отказаться от дачи показаний, воспользоваться ст.51 УК РФ, но он оказывал содействие, давал показания на лицо на которое указывал, у которого он брал наркотические средства. Все показания излагались со слов. Когда проводился допрос Надолинский А.В. был в адекватном состоянии. В обыске участие принимали оперативники, эксперт, она и понятые. При проведении следственных действий с участием подсудимого, замечания или заявлений не поступало и на него какого – либо давления не оказывалось;
Вина подсудимого Надолинский А.В. в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
- актом личного досмотра, согласно которому <дата>, в период времени с <дата>, в здании Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: г.<адрес> Лермонтовский, 24, был досмотрен гражданин под псевдонимом «Кузнецов». В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. <данные изъяты>
- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, согласно которому <дата> в период времени <дата> в здании Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: г.<адрес> <адрес>, были осмотрены и отксерокопированы денежные средства на сумму <данные изъяты>, денежными купюрами – <данные изъяты> которые вместе с диктофоном <данные изъяты> были переданы гражданину под псевдонимом «Кузнецов». <данные изъяты>
- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата>, в автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес>, гражданин под псевдонимом «Кузнецов» добровольно выдал бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком –фиксатором, содержащий порошкообразное вещество, а также диктофон <данные изъяты>
- актом личного досмотра, согласно которому <дата>, в автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес>, был досмотрен гражданин под псевдонимом «Кузнецов». В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. <данные изъяты>
- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в период времени <дата> <дата> сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в отношении Надолинский А.В.. <данные изъяты>
- актом перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому <дата>, в здании Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: г.<адрес> <адрес> была произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры <данные изъяты>. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. <данные изъяты>
- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому <дата>, в здании Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: г.<адрес> <адрес>, была произведена перезапись оперативной аудиозаписи от <дата> с цифрового диктофона <данные изъяты> <адрес> опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. <данные изъяты>
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу по уголовному делу № светлое порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Кузнецов» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», <дата>, является психотропным веществом – <данные изъяты>
- заключением эксперта № от <адрес>, согласно которому, след пальца руки размером: 23х17мм, который зафиксирован на упаковке отрезком прозрачной ленты «скотч», размером: 28х17мм, обнаруженный на прозрачной полимерной упаковке, внутри которой пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество, которые были в бумажном свертке, добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Кузнецов» <дата> в автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Надолинский А.В., <дата> года рождения. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде: психотропное вещество <данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы № от <дата>) добровольно выданное <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Кузнецов», проведенного сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>; фрагмент цветной бумаги, полимерный пакетик, полимерный пакетик с замком-фиксатором, в которых находилось психотропное вещество амфетамин, выданное <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Кузнецов». <данные изъяты>
- вещественными доказательствами: согласно постановлению от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: психотропное вещество амфетамин массой 0,03 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>) добровольно выданное <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Кузнецов», проведенного сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>; фрагмент цветной бумаги, полимерный пакетик, полимерный пакетик с замком-фиксатором, в которых находилось психотропное вещество амфетамин, выданное <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Кузнецов». <данные изъяты>
Вина Надолинский А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что <дата> они с его однокурсником ФИО17 в качестве понятых приняли участие в обыске, по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес>. Обыск проводили сотрудники Таганрогского отдела Наркоконтроля. Перед началом обыска, Надолинский А.В. пояснили, что имеется постановление суда на производство обыска в квартире, и тот его просчитал и расписался. После чего, следователь разъяснила всем права и порядок производства обыска и предложила Надолинский А.В., до начала обыска добровольно выдать наркотики. На что Надолинский А.В. пояснил, что желает добровольно выдать коробок с наркотическими средствами, который находится в шкафу в комнате у отца. Они прошли в указанную Надолинский А.В. комнату, оперативный сотрудник открыл шкаф и среди вещей обнаружил бумажный коробок, как он понял из-под обуви, внутри которого находилась упаковка ваты, использованные медицинские шприцы, пустой стеклянный пузырек и бумажный сверток с измельченным растительным веществом. Сотрудники сфотографировали содержимое коробка и изъяли шприц, пузырек и сверток с веществом, которые были помещены в полимерный пакет. Горловина пакета опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом. Надолинский А.В. пояснил, что коробок спрятал в шкафу у отца когда услышал, что в дверь квартиры стучат сотрудники Наркоконтроля. Также, Надолинский А.В. в своей комнате выдал три бумажных свертка, лежащих на полу, в которых также находилось измельченное вещество растительного происхождения и еще один бумажный сверток с аналогичным веществом из батареи в этой же комнате. По поводу выданного Надолинский А.В. пояснил, что вещество, находящееся в выданных бумажных свертках является <данные изъяты>, которую тот нарвал для личного употребления. После чего, Надолинский А.В. пояснил, что больше ничего запрещенного нет. Тогда, сотрудники начали обыск. В ходе которого, в комнате Надолинский А.В. между стопками книг, лежащих на полу, было изъято еще несколько бумажных свертков с измельченным веществом растительного происхождения. Между стеной и батареей был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Как пояснил Надолинский А.В. в этих свертках так же <данные изъяты>, но он забыл ту выдать. За горшком с комнатным цветком была обнаружена пустая смятая пластиковая бутылка и колпачок к той. Надолинский А.В. пояснил, что с помощью этой бутылки и пробки тот курил коноплю. Также сотрудники изъяли сотовый телефон Надолинский А.В. Больше в ходе обыска жилых комнат, балкона и санузла ничего обнаружено не было. В ходе обыска на кухне, на шкафу был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось три полимерных пакетика с замком-фиксатором со светлым порошком. Данный сверток был изъят и опечатан. Надолинский А.В. пояснил, что сверток не его, и что в том находится, тот не знает. Все что сотрудниками изымалось, фотографировалось и помещалось в полимерные пакеты. Горловины пакетов опечатывались бумажными бирками с пояснительным тестом. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска следователь составила протокол, с которым все под роспись ознакомились. Ни от кого замечаний и дополнений не поступило. На этом обыск был окончен. Все сотрудники в ходе обыска находились в поле его зрения. В обыске приняли участия сам Надолинский А.В., он, второй понятой, один оперативный сотрудник, который непосредственно искал все запрещенное, эксперт, который фотографировал все изымаемое, и следователь которая записывала происходящее в протокол;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании из которых следует, что он был привлечен для участия в проведении обыска. Приехали они в УФСКН, после чего ожидали прибытия служб, так как думали, что не откроют дверь. Выехали на <адрес>, номер не помнит. Они приехали, ждали прибытия спец.служб, поднялись на этаж, дверь вскрыли сотрудники спец. служб, зашли в квартиру. Подсудимому следователь показал постановление об обыске, после разъяснения прав, и после того, как он выдал запрещенные средства, начался обыск в квартире. В комнате его найдены несколько свертков с сомнительным веществом в тертом виде, и на кухне 2 полимерных пакета с веществом. Как стало известно, потом пришла его мать и она вызвала правоохранительные органы, приехал участковый, ему разъяснении и показали постановление суда о проведении обыска. Он уехал. Подсудимого задержали, протокол составили, и подписали все. После обыска, приехал отец, и сообщил о том, что он является собственником квартиры и не мог знать, что находятся наркотические средства. В дальнейшем его вызывали в следственные органы, так как было подано заявление, по факту кражи золотых изделий и денег, так как мать указывала, что не законно был проведен обыск, а лишь для кражи денег и драгоценностей. В ходе обыска осматривались все комнаты, комната подсудимого, комната отца подсудимого, зал, кладовая, зал и прихожая, и кухня, где найдено 2 полимерных пакета с веществом. Сам подсудимый выдавал 2 пакета между книгами. При этом проводилась фиксация изъятого на фотоаппарат. По поводу того, кому принадлежат наркотические средства, а именно растительные вещества, когда были найдены, не было комментария, когда белое вещество нашли, он сказал, ему не принадлежит. В ходе обыска на подсудимого давление не оказывалось;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него и других сотрудников оперативного подразделения появилась оперативная информация, что Надолинский А.В. по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства, следователь получил постановление суда на производство обыска. Надолинский А.В. скрывался от следствия, был объявлен в розыск, по месту жительства не появлялся, в связи с чем обыск не был проведен. <дата> стало известно, что Надолинский А.В. находится по адресу проживая. возникла необходимость в проведении обыска. В качестве понятых были приглашены ФИО18 и ФИО19. После этого понятые, он, оперативные сотрудники, эксперт ФИО14, следователь ФИО11, и сотрудники спецназа УФСКН выехали по адресу. Следователь постучала в дверь квартиры, представилась, пояснила, все и попросила открыть дверь. Слышно было, что в квартире кто-то есть, но дверь не открывает. Чтобы избежать уничтожения веществ и предметов, сотрудниками спецназа дверь была вскрыта. В квартире был только Надолинский А.В.. Показали постановление суда на производство обыска в квартире и он под роспись был ознакомлен. Надолинский А.В. и понятым были разъяснены права и порядок проведения обыска. Надолинский А.В. предложено было до обыска добровольно выдать все запрещенное, что имеется, Надолинский А.В. добровольно выдал коробок с наркотическим средством в шкафу отца. В комнате отца, в шкафу между вещей была найдена коробка, в которой находились использованные медицинские шприцы, вата, пустой стеклянный пузырек и сверток с сухим веществом растительного происхождения. Все было сфотографировано, изъято, и опечатано в пакет. Надолинский А.В. выдал коноплю, прошли в его комнату, на полу обнаружили три бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения, в батарее между секциями бумажный сверток с <данные изъяты>, сверток был изъят. Надолинский А.В. сказал, что больше нет ничего. В ходе обыска, в комнате Надолинский А.В. между книгами, обнаружено 3 свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения, между стеной и батареей 1 сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения, он пояснил, что это <данные изъяты>, которую нарвал и хранил для личного употребления и не выдал так, как забыл. Возле цветочного горшка на полу была обнаружена пластиковая бутылка со следами горения, которую использовал для курения <данные изъяты>, был изъят сотовый телефон Надолинский А.В. в кухне, кухонном шкафу под миской обнаружен сверток, внутри 3 пакетика с фиксатором, внутри них светлое порошкообразное вещество. На, что Надолинский А.В. пояснил, что сверток ему не принадлежит и что в нем находится, не знает, изъятое фотографировалось, и опечатано. Все фотографировалась экспертом и опечаталось в пакеты, опечатывался бумажным бирками. По окончанию обыска следователь составила протокол, огласила и все присутствующие расписались. Надолинский А.В. был доставлен в Наркоконтроль для участия в следственных действиях. При этом в ходе обыска каких-либо незаконных действий не совершалось А также он лично каких-либо противоправных действий в отношении Надолинский А.В. не совершал;
- показаниями свидетеля ФИО11, Было получено постановление о проведении обыска у него дома. Она в составе группы прибыла по месту его жительства, Надолинский А.В. не открывал дверь, одни из сотрудников находившихся во дворе дома, сказали, что видели, что возле окон в квартире, кто-то ходит. Решили взломать дверь, спецназ открыли дверь, показали его постановление суда о производстве обыска, он ознакомился, расписался, ему было предложено выдать запрещенные средства, которые у него имеются, если есть, он <данные изъяты> выдал, и указал в комнате отца, в коробке, шприцы, пакет с <данные изъяты>, согласно заключению. Указал в его комнате на свертки с <данные изъяты>, все изымалось, опечатывалось. Более он ни чего не выдал, сказал, что белее у него нет. В ходе обыска, между книгами были найдены еще свертки, за батареей, и пластиковая бутылка <данные изъяты>, сотовый телефон, в кухне найден бумажный сверток с <данные изъяты> Далее Надолинский А.В. доставили в отдел, допросили, была избрана в суде мера пресечения в виде заключения под стражу. Когда допрашивали подсудимого, психологическое, физическое воздействие, с целью получения показаний на него не оказывалось, адвокат предлагал отказаться от дачи показаний, воспользоваться ст.51 УК РФ, но он оказывал содействие, давал показания на лицо на которое указывал, у которого он брал наркотические средства. Все показания излагались со слов. Когда проводился допрос Надолинский А.В. был в адекватном состоянии. В обыске участие принимали оперативники, эксперт, она и понятые. При проведении следственных действий с участием подсудимого, замечания или заявлений не поступало и на него какого – либо давления не оказывалось;
Вина подсудимого Надолинский А.В. в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
- протоколом обыска, согласно которому <дата> в период времени <дата> сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого Надолинский А.В. добровольно выдал пять бумажных свертков с сухим измельченным веществом растительного происхождения. А также было изъято четыре бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка, горловина которой укупорена фрагментом фольги, пластиковая пробка с впаянным в нее металлический элементом, бумажный сверток с тремя полимерными пакетиками с замком – фиксатором, в которых находилось светлое порошкообразное вещество. Все изъятое в ходе обыска было помещено в полимерные пакеты, горловины которых опечатаны бумажными бирками. <данные изъяты>
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. Представленные на экспертизу по уголовному делу № растительные массы зеленого цвета из пакетов №№2,3,4,5,6, изъятые в ходе обыска по месту жительства Надолинский А.В., по адресу: <адрес>, <дата>, являются наркотическим средством <данные изъяты> Представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках с «замками-фиксаторами» - (пакет № 9), изъятое в ходе обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес>, <дата>, является <данные изъяты>
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. На поверхностях, представленных на экспертизу по уголовному делу № четырех полимерных медицинских шприцев и стеклянного пузырька, изъятых в ходе обыска по месту жительства гражданина Надолинский А.В. по адресу: <адрес>, <дата>, имеются следы психотропного средства, именуемого амфетамин. 2. На поверхностях представленных, на экспертизу по уголовному делу № полимерной бутылки и полимерной крышки, изъятых в ходе обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес>, <дата>, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. <данные изъяты>
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. На поверхности представленных предметов, обнаруженных и изъятых <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес> обнаружены следы пальцев рук. На поверхности одного прозрачного полимерного пакетика с замком, содержащий светлое порошкообразное вещество, обнаруженного и изъятого <дата> на кухне, на кухонном шкафу под пластиковой миской, в ходе производства обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес> обнаружен след пальца руки, максимальным размером: 24х22мм, перекопированный на отрезок прозрачной ленты «скотч», размером: 28х23мм, который пригоден для идентификации личности. На поверхности бумажного свертка, размером: 165х128мм, с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженного и изъятого в комнате на полу около книги, <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес> обнаружен след пальца руки, максимальным размером: 22х24мм, который пригоден для идентификации личности. 2. След пальца руки, максимальным размером: 22х24мм, который обнаружен на бумажном свертке, размером: 165х128мм (Бирка № 3), в с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженный и изъятый в комнате на полу около книги, <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Надолинский А.В., <дата> года рождения. След пальца руки, максимальным размером: 24х22мм, перекопированный на отрезок прозрачной ленты «скотч», размером: 28х23мм, обнаруженный и изъятый на одном из трех прозрачных полимерных пакетиков с замками, завернутые в фрагмент газеты (Бирка № 9), которые были обнаружены и изъяты <дата> на кухне, на кухонном шкафу под пластиковой миской, в ходе производства обыска по месту жительства Надолинский А.В. по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Надолинский А.В., <дата> года рождения. (том, 1 л.д. 200-209);
- актом № медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которого у Надолинский А.В., <данные изъяты>, установлен факт употребления наркотических веществ амфетамин, метамфетамин. <данные изъяты>
- заключением медицинской комиссии № от <данные изъяты>, согласно которому у Надолинский А.В. установлено употребление амфетаминов без признаков зависимости. <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:
наркотическое средство <данные изъяты> (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
<данные изъяты> (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
шесть одноразовых медицинских шприца, пустой стеклянный пузырек, пластиковую бутылку и пластиковую пробку с впаянным металлическим элементом, изъятые в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
отрезок прозрачной ленты «скотч» с перекопированным следом пальца руки, обнаруженным на полимерном пакетике с замком- фиксатором, в котором находится психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
след пальца руки, выявленный на поверхности одного из бумажных свертков, в котором находится наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.. <данные изъяты>
- вещественные доказательства: согласно постановлению от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:
<данные изъяты> (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
<данные изъяты> (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <данные изъяты>), изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
шесть одноразовых медицинских шприца, пустой стеклянный пузырек, пластиковую бутылку и пластиковую пробку с впаянным металлическим элементом, изъятые в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
отрезок прозрачной ленты «скотч» с перекопированным следом пальца руки, обнаруженным на полимерном пакетике с замком- фиксатором, в котором находится <данные изъяты>, изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками ТМРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.,
след пальца руки, выявленный на поверхности одного из бумажных свертков, в котором находится наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе обыска, проведенного сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Надолинский А.В.. (том, 2 л.д. 16).
Судом были предприняты все меры для привода и допроса свидетеля ФИО3 неоднократно осуществлялись его привод, направлялись запросы в адрес УФСКН России о принятии мер по установлению его места нахождения, однако согласно поступившей информации он по адресу своей регистрации в <адрес> был снят с регистрационного учета в <дата> году и убыл в <адрес>, место его жительства и местонахождение в настоящий момент не неизвестно. Вместе с тем, суд полагает, что совокупности доказательств исследованных судом достаточно для разрешения уголовного дела.
Признательные показания данные Надолинский А.В. на предварительном следствии <данные изъяты> в которых он сообщает о том, что до октября в <дата> года неоднократно сбывал психотропное вещество – <данные изъяты> своим знакомым и не исключает, что сбывал <данные изъяты> <дата>, суд кладет в обоснование приговора, так как они были даны им добровольно, с участием адвоката, при дачи показаний от Надолинский А.В. и его защитника каких – либо заявлений и дополнений не поступило, правильность изложения показаний в протоколе допроса подтверждена подписями Надолинский А.В. и его защитника, данные показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными доказательствами по уголовном делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО9 которые видели, как именно Надолинский А.В. в ходе проводимого ОРМ после получения от закупщика денег передал последнему сверток, который в последующем был выдан закупщиком под псевдонимом «Кузнецов». Суду не представлено убедительных доводов, о какой-либо заинтересованности данных свидетелей, стремлении оговорить Надолинский А.В. А также указанные показания Надолинский А.В. подтверждаются заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой след пальца руки на упаковке с психотропным веществом, добровольно выданным гражданином под псевдонимом «Кузнецов» оставлен указательным пальцем правой руки Надолинский А.В. Также в суде не нашла своего подтверждения, выдвинутая на предварительном следствии версия Надолинский А.В. о возможном посредничестве подсудимого в приобретении психотропного вещества.
При этом данные в последующем показания Надолинский А.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства о его непричастности к совершенному преступлению – незаконному сбыту психотропных веществ, являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими фактическими данными, содержащихся в материалах, исследованных судом. В связи с чем суд критически относится к показаниям Надолинский А.В., о его непричастности к совершению данного преступления, считает не соответствующими действительности.
В том числе и сообщению им о его нахождении <дата> с <дата> только лишь по месту жительства его знакомой ФИО8, так как показания в данной части опровергаются, заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО9, сообщивших о совершении им сбыта психотропного вещества <дата> в период с <дата> у <адрес> в <адрес>. Суд расценивает данные показания Надолинский А.В. о его не причастности к сбыту психотропного вещества как позицию его защиты и считает их не соответствующими действительности.
Так же суд к показаниям ФИО8 о том, что Надолинский А.В. <дата> находился с <дата> по месту ее жительства относится критических, так как они не повреждаются какими – либо объективными данными и противоречат показаниям свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО9, другим письменным доказательствам, согласующихся между собой, считает их недостоверными, продиктованными стремлением смягчить ответственность за совершенное подсудимым преступление, являющемуся сыном ее подруги ФИО7
Также как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции ФСКН не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явились сведения об осуществлении Надолинский А.В. сбыта наркотических средств, целью - документирование этой преступной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
Умысел Надолинский А.В. на сбыт гражданину под псевдонимом «Кузнецов» наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 04.09.2012, утвержденного заместителем УФСКН России по Ростовской области.
Доводы Надолинский А.В. о том, что он не хранил, обнаруженное по месту его жительства психотропное вещество – <данные изъяты> и данное вещество ему подкинули в ходе обыска сотрудники полиции опровергаются протоколом обыска, составленным с соблюдением УПК РФ, отражающим его ход и результаты, и подписанным всеми участвовавшими лицам, в том числе и Надолинский А.В., показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудника Наркоконтроля ФИО10, а также понятых, участвовавших при обыске ФИО12 и ФИО13, которые являются подробными, устойчивыми и согласуются между собой, и с письменными доказательствам по делу. А также опровергаются заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой след пальца руки, изъятый с одного из трех полимерных пакетиков с замками, изъятых в ходе обыска, завернутых в фрагмент газеты, содержащих согласно заключения эксперта № от <дата> психотропное вещество - <данные изъяты> принадлежит Надолинский А.В. Ошибочное указание в ходе допроса свидетелем ФИО13 о том, что в квартире у Надолинский А.В. были изъяты не три, а два пакетика с замками фиксаторами, суд расценивает как свойство памяти человека – не помнить в деталях все без исключения происходящие события, что не может указывать на то, что у Надолинский А.В. фактически не изымались три пакетика с замками фиксаторами.
Суд считает обоснованным и законным решение о сокрытии подлинных сведений о лице под псевдонимом «Кузнецов», так как данное решение принято в целях обеспечения его безопасности и угроза его жизни, здоровью либо его родственникам не исключается.
Оценивая письменные доказательства по уголовному делу в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом.
В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд по факту сбыта <дата> Надолинский А.В. психотропных веществ квалифицирует действия Надолинский А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на совершение преступления – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, так как диспозиция ч.2 ст.228.1 УК РФ в данной редакции и ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ отличаются лишь словами в «крупном размере», и в «значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции является более суровой, чем санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции.
Действия подсудимого Надолинский А.В. по эпизоду незаконного хранения психотропных веществ и наркотических средств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Надолинский А.В. наказание, в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Применение иного наказания суд считает невозможным.
Назначая наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не окажет влияния на исправление осужденного.
Также при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не окажет влияния на исправление осужденного.
Суд не видит оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Оснований для понижения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.58 УК РФ Надолинский А.В. подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- психотропное вещество <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Надолинский А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Надолинский А.В. 07 (семь) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Надолинский А.В. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 06.05.2014. Зачесть Надолинский А.В. в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по 06.05.2014.
Вещественные доказательства:
- психотропное вещество <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья подпись М.Н. Петренко
