Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело № 1-167 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 6 мая 2013 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.
при секретаре - Каверза М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Доржиева Т.Ш.,
подсудимого - Золотарева В.Н.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
а также с участием представителя потерпевшего ООО «<сведения исключены>» - ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОЛОТАРЕВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев В.Н. совершил четыре кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Золотарев В.Н., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической решетки с окна подвального помещения дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил канализационную чугунную трубу диаметром 125 мм длинной 10,5 м стоимостью <сведения исключены> рублей за один метр общей стоимостью <сведения исключены> рублей и один канализационный отвод диаметром 125 мм стоимостью <сведения исключены> рублей. С похищенным имуществом Золотарев В.Н. с места преступления скрылся, причинив ООО «<сведения исключены>» <адрес> имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Золотарев В.Н., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития окна подвального помещения дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил канализационную чугунную трубу диаметром 110 мм длинной 20 м стоимостью <сведения исключены> за один метр общей стоимостью <сведения исключены>, канализационную чугунную трубу диаметром 50 мм длинной 3 м стоимостью <сведения исключены> копеек за один метр общей стоимостью <сведения исключены>, 9 канализационных чугунных муфт диаметром 110 мм стоимостью <сведения исключены> за одну штуку общей стоимостью <сведения исключены> копеек, один канализационный чугунный отвод диаметром 110 мм стоимостью <сведения исключены>, один канализационный чугунный переходник стоимостью <сведения исключены> копейки. С похищенным имуществом Золотарев В.Н. с места преступления скрылся, причинив МУП «<сведения исключены>» <адрес> имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Золотарев В.Н., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, размотал алюминиевую проволоку, с помощью которой к дверной коробке был прикреплен дверной пробой входной двери, ведущей в подвальное помещение, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 канализационные чугунные трубы диаметром 110 мм по 2 м каждая общей длинной 4 м стоимостью <сведения исключены> за один метр общей стоимостью <сведения исключены> и 2 канализационных чугунных отвода диаметром 110 мм стоимостью <сведения исключены> каждый общей стоимостью <сведения исключены>. С похищенным имуществом Золотарев В.Н. с места преступления скрылся, причинив МУП «<сведения исключены>» <адрес> имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> <сведения исключены>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Золотарев В.Н., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвав пробой входной двери, ведущей в подвальное помещение, после чего незаконно проник внутрь и откуда тайно похитил 3 канализационные чугунные трубы диаметром 110 мм по 2 м каждая общей длинной 6 м стоимостью <сведения исключены> копеек за один метр общей стоимостью <сведения исключены>, 3 канализационных чугунных отвода диаметром 110 мм стоимостью <сведения исключены> каждый общей стоимостью <сведения исключены> и один канализационный чугунный тройник стоимостью <сведения исключены> копеек. С похищенным имуществом Золотарев В.Н. с места преступления скрылся, причинив МУП «<сведения исключены>» <адрес> имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Золотарев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Золотарев В.Н. в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего МУП «<сведения исключены>» ФИО4 (при ознакомлении с материалами уголовного дела) и представитель потерпевшего ООО «<сведения исключены>» ФИО5 также не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимый Золотарев В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Золотареву В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд учитывает, что подсудимый Золотарев В.Н. вину признал полностью, о чем свидетельствуют явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся. Указные обстоятельства являются смягчающими ответственность.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Золотареву В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также считает возможным с учетом личности подсудимого Золотарева В.Н. не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Золотаревым В.Н. преступлений на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МУП «<сведения исключены>» ФИО4 и представителем потерпевшего ООО «<сведения исключены>» ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с Золотарева В.Н. материального ущерба: представителем потерпевшего ФИО4 - на сумму <сведения исключены> копеек, представителем потерпевшего ФИО5 - на сумму <сведения исключены>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Суд убедился в том, что материальный ущерб причинен потерпевшим непосредственно преступными действиями подсудимого и выражается в утрате принадлежащего им имущества.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Золотарева В.Н.: в пользу потерпевшего «<сведения исключены>» <адрес> <сведения исключены> копеек, потерпевшего ООО «<сведения исключены>» - <сведения исключены> рублей.
Вопрос о вещественных доказательства разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗОЛОТАРЕВА В.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Золотареву В.Н. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Золотареву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Золотарева В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Золотарева В.Н. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего МУП «<сведения исключены>» <адрес> <сведения исключены> (<сведения исключены>) рубля <сведения исключены> копеек, в пользу потерпевшего ООО «<сведения исключены>» <сведения исключены> (<сведения исключены> <сведения исключены>) рублей.
Вещественные доказательства: выпил деревянной коробки со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т.Б. Гусакова
Копия верна: судья
