Приговор от 06 мая 2013 года

    Дело № 1-203
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года    город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Разина В.П.
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
 
    подсудимого Зябкина А.А.,
 
    защитника, адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 1056 от 22.04.2013 года,
 
    потерпевшего В.М.А.,
 
    представителя потерпевшего Евсеева В.А., представившего доверенность от 22.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зябкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Зябкин А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    ..г., около 21 часа, Зябкин А.А., управляя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком …, в салоне которого находились пассажиры В.М.А., Е.А.О. и Е.В.А., двигался в городе Балаково Саратовской области по улице … со стороны … в сторону улицы …, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, со скоростью более 85 км/час.
 
    В нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, Зябкин А.А. при управлении автомобилем, не избрав скорость, обеспечивающую ему, как водителю автомобиля, постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения в условиях темного времени суток и потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля в результате его заноса, напротив дома №… допустил наезд управляемым им автомобилем на опору контактной сети, находящейся на левой обочине проезжей части дороги.
 
    В результате этого наезда на опору, пассажиру автомобиля Е.А.О. были причинены телесные повреждения в виде …, оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а пассажиру автомобиля В.М.А. были причинены телесные повреждения в виде …, оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения.
 
    Так допрошенный в судебном заседании подсудимый Зябкин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он не помнит обстоятельства управления своим автомобилем и обстоятельств произошедшего происшествия, в виду полученной травмы головы, однако свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Однако вина Зябкина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, представитель потерпевший Е.А.О. – Евсеев В.А. в судебном заседании показал, что …года, в вечернее время, он с женой – Е.А.О. и В.М.А. ехал на машине под управлением Забкина А.А., по дороге улицы … в районе медсанчасти. В салоне автомобиля с женой сидели на заднем пассажирском сидении, а В. сидел на переднем пассажирском сидении. Время суток было темное. По улице двигались со скоростью около 90 км/час. Когда Зябкин А.А. обогнал какой - то автомобиль, то после этого автомобиль занесло, и произошел удар автомобиля о столб. В результате этого происшествия ему и его жене – Е.В.А. были причинены телесные повреждения. Никаких претензий к Зябкину А.А. не имеет.
 
    Потерпевший В.М.А. в суде показал, что …года около 21 часа, он со своим знакомым Зябкиным А.А., а так же с Е.В.А. и его женой ехал на автомобиле ВАЗ 21099 под управлением Зябкина А.А. В салоне автомобиля сидел на переднем пассажирском сидении и видел, что Зябкин двигался со скоростью около 90 км/час. Время суток было темное, но дорога была освещена. Когда ехали по улице … в сторону улицы …, то обогнали какой-то автомобиль и после этого автомобиль Зябкина, стало заносить, и он ударился о столб. В результате этого столкновения ему были причинены телесные повреждения. Каких либо претензий к Зябкину А.А. не имеет.
 
    Свидетель Т.Н.А. в суде показала, что однажды в декабре 2012 года около 21 часа она со своим мужем ехала на автомобиле ВАЗ 2114 по улице … в сторону улицы …. В это время в районе МСЧ их автомобиль с провой стороны на большой скорости, более 100 км/час, обогнал автомобиль ВАЗ темного цвета и затем этот автомобиль стало заносить. Муж сразу же снизил скорость своего автомобиля. После этого темный автомобиль стало разворачивать на дороге и затем его отбросило на левую обочину, где он ударился боковой частью о столб. Увидев это, муж остановил свой автомобиль и стал ожидать с другими очевидцами прибытие работников полиции. Сама в это время сидела в своем автомобиле.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.А.В., явка в суд которого исключена в связи с его выездом за пределы города, установлено, что Т.А.В. в ходе предварительного расследования дал показания по существу аналогичные показаниям Т.Н.А., дополнив, что лично сам он двигался по дороге со скоростью около 50-60 км/час. После удара автомобиля о столб, всех людей находившихся в автомобиле выбросило из этого автомобиля, и от них исходил запах алкоголя.
 
    Из справки по ДТП (т.1 л.д. 7), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-9) и схемы места ДТП (т.1 л.д. 10-11), установлено, что место наезда автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком … на опору контактной сети № 914 произошло напротив МСЧ по улице … города Балаково Саратовской области. На проезжей части дороги виден след юза длиной 49,3 метра. На участке дороги видимость составляла 100 метров. Освещение искусственное. Проезжая часть дороги горизонтальная прямая, шириной 10,8 метров.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 58-59) установлено, что на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком …, повреждений рулевой и тормозной систем не обнаружено. Имеется деформация правой части кузова.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта №… от …года (т.1 л.д. 121-123) установлено, что у Е.А.О. были обнаружены …, которые образовались …года в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта №… от …года (т.1 л.д. 130-131) установлено, что у В.М.А. были обнаружены …, которые образовались …года в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Из заключения эксперта №… от …года (т. 1 л.д. 72-76) установлено, что скорость автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком … составляла более 85 км/час, т.к. часть кинетической энергии была потрачена на механическую деформацию кузова автомобиля во время столкновения.
 
    Из заключения эксперта №… (т.1 л.д. 84-87) установлено, что у Зябкина А.А. …г. в 21 час 00 минут установлено состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести.
 
    С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Зябкина А.А. и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково (т.1 л.д. 153) о том, что Зябкин А.А. не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт Зябкина А.А. подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для обоснования, что Зябкин А.А. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Нарушение правил дорожного движения Российской Федерации заключается в том, что Зябкин А.А. в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, который гласит, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», двигался по городу со скоростью более 85 км/час.
 
    В нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Зябкин А.А. не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на опору контактной сети.
 
    В нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, который гласит, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…» Зябкин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта на состояние опьянения.
 
    Суд исключает из обвинения Зябкина А.А. нарушение им пункта 9.9 ПДД РФ, в виду того, что Зябкин А.А. выехал на обочину не умышленно, а вследствие потери контроля над управлением автомобиля.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зябкина А.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зябкин А.А., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Зябкина А.А., наличие у него постоянного места жительства, а так же положительные характеристики по месту жительства.
 
    При назначении наказания Зябкину А.А. суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства смягчающие наказание Зябкина А.А., предусмотренные статьёй 61 УК РФ, а так же мнение потерпевших, которые не желают лишать свободы Зябкина А.А., суд считает возможным при назначении ему наказания применить положение статьи 73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зябкину А.А. дополнительное наказание на максимальный срок, установленный санкцией статьи.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд положение части 6 статьи 15 УК РФ к Зябкину А.А. не применяет.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Зябкину А.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
приговорил:
 
    Зябкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Зябкину А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:
 
    - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не менять без предварительного уведомления контролирующих органов место жительства и работы;
 
    - не выезжать за пределы Балаковского муниципального образования;
 
    Контроль поведения Зябкина А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Зябкину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль: ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком …, хранящийся на охраняемой стоянке расположенной по адресу: …, передать законному владельцу – З.А.А.
 
    Медицинские документы на имя З.А.А., Е.В.А., Е.А.О. и В.М.А., хранящиеся в архиве городской больницы № 1 г. Балаково, оставить в распоряжении администрации этой больницы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья    Разин В.П.