Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело № 1 - 168 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 6 мая 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя -помощника Брянского транспортного прокурора
- Понамарева А.В.,
подсудимого - Клименко С.А.,
защитника - Мефед А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клименко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, избрана мера пресечения в виде личного поручительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клименко С.А.совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.А., следуя на месте №.... в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану), массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в бумажном свертке запаянном в полимерный материал, находящемся в левом нагрудном кармане, принадлежащей ему куртки синего цвета, помещенной под подушку на месте №.....
ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> час. при осуществлении таможенного контроля пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» на ст. «<адрес> данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> гр., находящееся в бумажном свертке, запаянном в полимерный материал, помещенном в левый, нагрудный карман, принадлежащей ему куртки синего цвета, расположенной под подушкой на месте №...., было обнаружено инспектором Володарского таможенного поста Брянской таможни и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <сведения исключены>. до <сведения исключены> изъято сотрудником Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте.
В ходе ознакомления с материалами дела, Клименко С.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Клименко С.А., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Клименко С.А. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клименко С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Клименко С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Клименко С.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Клименко С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Клименко С.А. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Клименко С.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении подсудимому Клименко С.А. наказания судом учитывается, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Клименко С.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в виде штрафа, при этом, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимого.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. (оплата услуг адвоката Мефед А.И. в ходе предварительного следствия), исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Клименко С.А. в виде личного поручительства - отменить.
Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. (оплата услуг адвоката Мефед А.И. в ходе предварительного следствия) - отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <сведения исключены> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева
