Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Недбайло Г.П.,
подсудимого Ларина В.В.,
защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ларина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ларин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Ларин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стеклянной шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки в зале квартиры, принадлежащие ФИО6 золотые украшения, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Ларин В.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Ларин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Соболевская А.Г.
Государственный обвинитель Недбайло Г.П., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ларин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ларина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ларину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Ларина В.В. и на условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ларина В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ларина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ларину В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.
