Дата принятия: 06 мая 2013г.
дело № 1-70
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Цвигун С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Цвигун Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом республики Карелия по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ-2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом республики Карелия по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цвигун С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ Цвигун С.А. путем свободного доступа, находясь в <адрес> на ул.<адрес> в <адрес>, с целью кражи, тайно похитил имущество ФИО4: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с пультом дистанционного управления и аккумуляторными батареями ценности не представляющие, телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. с пультом дистанционного управления, мужские ботинки за <данные изъяты> руб. и не представляющие ценности: гарантийный талон, кассовый чек, банное полотенце, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., похищенным распорядился.
Подсудимый Цвигун С.А. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Судья, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цвигун С.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цвигун С.А., суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цвигун С.А., суд признает рецидив преступлений.
При исследовании личности подсудимого установлено, что он судим, отбывал наказание в места лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо ведущее асоциальный образ жизни.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Цвигун С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цвигун Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Цвигуну С.А. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ботинки вернуть потерпевшему ФИО4
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на следствии, в размере <данные изъяты> рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.
