Приговор от 06 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Г.Ростов-на-Дону                        06 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Воронина В.В.,
 
    Подсудимого Болдырева Г.Б.,
 
    Защитника- адвоката Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре Холоповой Н.А.,
 
    а также с участием потерпевших П., К,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                Болдырева Г.Б., "персональные данные", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 30ч.3 ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Болдырев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» № регион, припаркованному возле <данные изъяты> подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, путем извлечения стекла из правой передней двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: автомагнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на указанной территории, повредив личинки дверей кабины, а так же отжав раму ветрового стекла правой двери кабины, проник в кабину указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К а именно: видео-регистратор фирмы <данные изъяты>, панель от автомагнитолы фирмы «<данные изъяты> серийный номер которой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил К. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в автомобиль, откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Н., а именно: авто-магнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Н на месте преступления.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Болдырев Г.Б.поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
 
    Защитник подсудимого- адвокат Пеньков В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие П., К., в том числе и потерпевший Н., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Болдырев Г.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Что же касается эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, то, поскольку органами предварительного следствия обвинение в совершении покушения на тайное хищение имущества грН. с причинением значительного ущерба фактически подсудимому не предъявлялось, а кроме того, учитывая, что данное преступление им доведено до конца не было ввиду его задержания потерпевшим на месте преступления, таким образом значительный ущерб Н. реально действиями подсудимого не причинен, суд считает необходимым исключить из обвинения Болдырева Г.Б. квалифицирующий признак « совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне, а действия подсудимого квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> мнение потерпевших. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной ( по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ), добровольное возмещение потерпевшим ПВ. и К. ущерба, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Болдыреву наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими П., К суд считает необходимым прекратить с учетом их полного возмещения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Болдырева Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 6-ти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы по 5% ежемесячно в доход государства.
 
    Признать виновным Болдырева Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы по 5% ежемесячно в доход государства.
 
    Признать виновным Болдырева Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы по 5% ежемесячно в доход государства.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Болдыреву Г.Б. путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, т.е. в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы по 5% ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Болдырева Г.Б. оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу фирмы <данные изъяты>», панель от автомагнитолы, хранящиеся у Н., считать возвращенными по принадлежности.
 
    Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими П., К., прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Приговор вступил в законную силу