Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,
подсудимого Гайнулина Д.А.,
защитника Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гайнулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Гайнулин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 марта 2013 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, у Гайнулина Д.А., находящего в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим В. и припаркованным около вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 31 марта 2013 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Гайнулин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей В., припаркованной у <адрес>, потребовал от потерпевшего В., чтобы тот пересел на заднее сидение автомобиля, а сам, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания имеются ключи, оставленные В., завёл двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>, после чего вернулся к <адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Осуществив свой преступный умысел, Гайнулин Д.А. оставил указанный автомобиль около <адрес>.
Всудебном заседании подсудимый Гайнулин Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Апполонова Н.Г.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Быстрых Д.А. и потерпевший В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Гайнулин Д.А согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Гайнулина Д.А рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гайнулина Д.А в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Гайнулину Д.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех данных о личности подсудимого Гайнулина Д.А., который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание Гайнулина Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Гайнулиным Д.А. преступления, его личность, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гайнулина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить и назначить ему наказание штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайнулину Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего В., оставить последнему по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий Т.В.Исаева
Приговор вступил в законную силу
