Дата принятия: 06 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – Головизнина К.А.,
потерпевшей Гоголевой Л.А.,
представителя потерпевшей Гоголевой Л.И. - адвоката Коваленко А.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей потерпевших: Полянского В.В. - адвоката Исаевой Ю.И., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Яровой И.А., Буденного М.Ю. - адвоката Парафило А.Л., представившего удостоверение №, ордеры №№, 850 от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката Чапленко Г.А. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Григорьева А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2
А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217, п. «б» ч.2 ст.171, п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.Н., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Галант», который, согласно Уставу ООО «Галант», является единоличным исполнительным органом, и к его компетенции относятся вопросы руководства текущей деятельностью, преступно, не предвидя возможности наступления на производстве смерти человека, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение правил безопасности при производстве работ по изготовлению клея во взрывоопасном цехе, предусмотренных Общими правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-540-03, п. 2.1., 3.2., 3.3., 3.4; Пожарной безопасностью технологических процессов. Общими требованиями. Методами контроля ГОСТ Р 12.3.047-98 п. 4.1., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.6., 7.7., 7.11; пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически не организовав работу в области промышленной безопасности, а, следовательно, не обеспечив безопасные условия и охрану труда персонала, не разработав технологический процесс и, эксплуатируя оборудование и опасный производственный объект, тем самым не обеспечив соблюдения требований промышленной безопасности и противопожарной безопасности взрывопожароопасного производства, запустил линию по производству клея полимерного на технологическом оборудовании кустарного производства в цехе, арендованного им помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что нарушения правил безопасности во взрывоопасном цехе могут повлечь смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работники ООО«Галант» выполняли работы по изготовлению полимерного клея, в состав которого входят винилацетат, растворитель ЭРСС и другие вещества, являющиеся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, в пожаро-взрывоопасном цехе, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в указанном пожаро-взрывоопасном цехе по производству клея полимерного, вследствие нарушения Григорьевым А.Н. вышеуказанных правил безопасности при производстве работ во взрывоопасном цехе, произошло взрывообразное воспламенение паровоздушной смеси, образовавшееся в результате разгерметизации технологического оборудования по производству клея, от искры нормально работающего электрооборудования, искры статического напряжения или другого источника зажигания (пламя спички, пламя зажигалки и т.п.). В результате произошедшего взрыва и последующего пожара работникам ООО «Галант» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, работник ФИО4 был госпитализирован в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с множественными ожогами 2 и 3 степени. Согласно заключению эксперта, ФИО2, причинены следующие телесные повреждения: открытые переломы обеих голеней, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возникли прижизненно незадолго до времени наступления смерти, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Также ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лбу справа (3), правой щеке (1), переносице (1), верхнем веке левого глаза (1), нижнем веке левого глаза (1) подбородке (1), нижней губе у угла рта справа (1), боковой поверхности груди справа (1), в подвздошной области справа (1), на правом бедре (5), у наружного края правого надколенника (3), на правой голени (1), левом предплечье (2), левом бедре (3), у нижнего края левого надколенника (1) образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до времени наступления смерти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Связь между этими повреждениями и причиной смерти случайная. Смерть потерпевшей ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей твердым сыпучим веществом (грунтом): множественные кровоизлияния (экхимозы) в соединительных оболочках век и глазных яблок, на лице, шее, в верхней части передней поверхности груди, на верхних конечностях, синюшность и одутловатость лица, в отверстиях наружных слуховых проходов, полости рта, носа, гортани, трахее, бронхах, включая мелкое твердое сыпучее вещество (грунт), признаки быстрого (асфиктического) темпа наступления смерти. Согласно заключению эксперта, на исследование представлены зольные останки (фрагменты костей), часть из которых однозначно принадлежит человеку, часть которых похожа на фрагменты костей человека, а часть костей не дифференцируется. Причину смерти ФИО1 установить не представляется возможным в виду резко выраженного обгорания тела в очаге пожара. Согласно заключению эксперта на исследование представлены зольные останки (фрагменты костей), часть из которых однозначно принадлежит человеку, часть которых похожа на фрагменты костей человека, а часть костей не дифференцируется. Причину смерти ФИО3 установить не представляется возможным в виду резко выраженного обгорания тела в очаге пожара. Согласно заключению эксперта ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: 1. Комбинированная травма: Термические ожоги кожных покровов головы, шеи, задней поверхности груди, верхних и нижних конечностей 2-3 А степени общей площадью 45% (8%). Термоингаляционная травма слизистой дыхательных путей 1 ст. Рваные раны мягких тканей в межлопаточной области, на задней поверхности груди под левой лопаткой, в области 1 пальца правой стопы, в области наружного мыщелка левого локтевого сустава. Указанные повреждения причинены в едином механизме травмирования и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Данные повреждения образовались в результате повреждающих факторов взрыва с преобладанием термического действия (раскаленных газов и пламени) и механического действия (повреждения от ударной волны и вторичных снарядов - тупых твердых предметов). 2. По данным медицинской документации ожоговые раны расположены в области головы, шеи, голеностопных суставов, на левом плече с переходом на предплечье и кисть, в области задней поверхности груди с переходом на левый бок, на наружной и внутренней поверхности правого плеча с переходом на тыл правой кисти, рваные раны мягких тканей расположены на латеральной стороне 1 пальца правой стопы (1), в области наружного мыщелка левого локтевого сустава (1), на задней поверхности груди в межлопаточной области (1), на задней поверхности груди под левой лопаткой (1).
Он же, Григорьев А.Н., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Галант», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № 21 по РО, имеющего юридический адрес: <адрес>, который, согласно Уставу ООО «Галант», является единоличным исполнительным органом и к его компетенции относятся вопросы руководства текущей деятельностью, в нарушение ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г «О лицензировании, отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании, отдельных видов деятельности») и ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании, отдельных видов деятельности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, а также на извлечение дохода в особо крупном размере, из корыстных побуждений, по адресу: <адрес>, эксплуатируя взрывопожароопасное производство с использованием винилацетата и другого сырья, изготавливал полимерный клей без лицензии, осуществляя предпринимательскую деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, получил доход в результате незаконной деятельности ООО «Галант» в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Он же, Григорьев А.Н., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Галант», который согласно Уставу ООО «Галант» является единоличным исполнительным органом и к его компетенции относятся вопросы руководства текущей деятельностью, в нарушение ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании, отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании, отдельных видов деятельности») и ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании, отдельных видов деятельности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, эксплуатировал взрывопожароопасное производство с использованием винилацетата и другого сырья, незаконно изготавливал полимерный клей без лицензии. В результате незаконной деятельности получил доход в сумме <данные изъяты>. В вышеуказанный период времени Григорьев А.Н. единолично, незаконно, распоряжался полученным доходом указанного общества. Используя свое служебное положение, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения им преступления, директор ООО «Галант» Григорьев А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения им незаконного предпринимательства - незаконного производства клея полимерного, израсходовал для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Галант», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> руб. и является крупным размером, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - банковские услуги, <данные изъяты> рублей - услуги связи, <данные изъяты> рублей - уплата налогов, страховые взносы во внебюджетные фонды, <данные изъяты> - сырье на производство, <данные изъяты> рублей - автотранспортные услуги, <данные изъяты> рублей - прочее (товар, запчасти, трубы, оргтехника, канцтовары), <данные изъяты> рублей - погашение ссуды и кредита, проценты, за ведение ссудного счета, в ДД.ММ.ГГГГ всего израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - банковские услуги, <данные изъяты> рублей - услуги связи, <данные изъяты> рублей - электроэнергия, <данные изъяты> рублей - арендная плата, <данные изъяты> рублей - уплата налогов, страховые взносы во внебюджетные фонды, <данные изъяты> рублей - сырье на производство, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на заработную плату, <данные изъяты> рублей - в кассу на выдачу кредита, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на прочие цели, <данные изъяты> рублей - автотранспортные услуги, <данные изъяты> рублей - прочее (товар, запчасти, трубы, оргтехника, канцтовары), <данные изъяты> рублей - погашение ссуды и кредита, проценты, за ведение ссудного счета, в ДД.ММ.ГГГГ всего израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - банковские услуги, <данные изъяты> рублей - услуги связи, <данные изъяты> рублей - электроэнергия, <данные изъяты> рублей - арендная плата, <данные изъяты> рублей - уплата налогов, страховые взносы во внебюджетные фонды, <данные изъяты> - сырье на производство, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на заработную плату, <данные изъяты> рублей - в кассу на выдачу кредита, <данные изъяты> рублей - автотранспортные услуги, <данные изъяты> рублей - прочее (товар, запчасти, трубы, оргтехника, канцтовары), <данные изъяты> рублей - услуги охраны, в <данные изъяты> году всего израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - банковские услуги, <данные изъяты> рублей - услуги связи, <данные изъяты> рублей - электроэнергия, <данные изъяты> рублей - арендная плата, <данные изъяты> рублей - уплата налогов, страховые взносы во внебюджетные фонды, <данные изъяты> рублей - лизинговые платежи, <данные изъяты> рублей - сырье на производство, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на заработную плату, <данные изъяты> рублей - в кассу на выдачу кредита, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на прочие цели, <данные изъяты> рублей - автотранспортные услуги, <данные изъяты> рублей - прочее (товар, запчасти, трубы, оргтехника, канцтовары), <данные изъяты> рублей - услуги охраны, в ДД.ММ.ГГГГ всего израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - банковские услуги, <данные изъяты> рублей - услуги связи, <данные изъяты> рублей - электроэнергия, <данные изъяты> рублей - арендная плата, <данные изъяты> рублей - уплата налогов, страховые взносы во внебюджетные фонды, <данные изъяты> рублей - лизинговые платежи, <данные изъяты> рублей - сырье на производство, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на заработную плату, <данные изъяты> рублей - в кассу на выдачу кредита, <данные изъяты> рублей - выдача в кассу на прочие цели, <данные изъяты> рублей - автотранспортные услуги, <данные изъяты> рублей - прочее (товар, запчасти, трубы, оргтехника, канцтовары), <данные изъяты> - услуги охраны. Таким образом, Григорьевым А.Н., в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получен незаконный доход в размере <данные изъяты> руб., который, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения им незаконного предпринимательства - незаконного производства клея полимерного, израсходовал для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на развитие ООО «Галант».
При выполнении требований ст.217 УПК РФ, по окончании предварительного следствия, подсудимый Григорьев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое обсудил с защитником, заявил добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.
Защитник – адвокат Чапленко Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.
Потерпевшие Полянский В.В., Яровая И.А., Буденный М.Ю. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Постановлением суда дело рассмотрено без их участия.
В представленных суду письменных заявлениях потерпевшие Полянский В.В. (т.9 л.д.13), Яровая И.А. (т.9 л.д.14), Буденный М.Ю.(т.9 л.д.15) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представители потерпевших Полянского В.В.- адвокат Исаева Ю.И., Яровой И.А., Буденного М.Ю.- адвокат Парафило А.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Гоголева Л.И. и ее представитель адвокат Коваленко А.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и представителей потерпевших, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших Полянского В.В., Яровой И.А., Буденного М.Ю.,суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Григорьев А.Н., относятся к преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Григорьев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшие, их представители, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Григорьев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимого Григорьева А.Н. суд квалифицирует:
по эпизоду нарушения правил безопасности во взрывоопасном цехе, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ как нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц;
по эпизоду осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна и это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере;
по эпизоду легализации денежных средств, приобретенных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения им преступления, по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Григорьеву А.Н. вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, занимающегося общественно-полезным трудом, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в значительной степени возместившего потерпевшим причиненный материальный и моральный вред.
Смягчающими, наказание подсудимого Григорьева А.Н., обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева А.Н. не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При назначении основного наказания суд учитывает позицию государственного обвинителя, мнения потерпевших и их представителей о назначении подсудимому Григорьеву А.Н. основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Григорьеву А.Н. наказания в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением испытательного срока.
Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимым, наступившие последствия, исходит из того, что совершенные подсудимым два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление по неосторожности, имеют повышенную общественную опасность, тяжкое преступление направлено против общественной безопасности, преступления средней тяжести совершены в сфере экономической деятельности, а также принимает во внимание обстоятельства, связанные с материальным положением подсудимого и его семьи, в составе которой находятся несовершеннолетний и малолетний дети, и уже предпринятые им, существенные меры по возмещению вреда потерпевшим: в полном объеме - потерпевшим Яровой И.А., Полянскому В.В., Буденному М.Ю. и, частично, потерпевшей Гоголевой Л.И. Помимо этого суд принимает во внимание его обязанность, поскольку он признал иск в полном объеме, в последующем, по возмещению вреда в полном объеме потерпевшей Гоголевой Л.И. и приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью, и необходимости и целесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении основного наказания суд учитывает позиции государственного обвинителя, потерпевших и их представителей о назначении основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, как не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Гоголевой Л.И., обоснованный и признанный подсудимым Григорьевым А.Н. в полном объеме, подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева А.Н. признать виновным:
по эпизоду нарушения правил безопасности во взрывоопасном цехе, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью;
по эпизоду осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 40 000 рублей;
по эпизоду легализации денежных средств, приобретенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом в результате совершения им преступления по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 80 000 рублей;
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, подсудимому Григорьеву А.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей, без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.
Назначенное основное наказание, согласно ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.
Меру пресечения, избранную подсудимому Григорьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в указанный орган.
Разъяснить осужденному условия отбывания назначенного наказания, последствия нарушения условий отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск Гоголевой Л.И. удовлетворить- взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Гоголевой Л.И. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности соответствующим юридическим и физическим лицам.
Массу черного цвета, по всей поверхности которой присутствуют следы загрязнения, копоти, фрагменты черных частиц со следами термического воздействия, три пластиковые бутылки; ксерокопию паспорта Григорьева А.Н., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Григорьеву А.Н.:
- право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе;
- право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защиту;
- о том, что, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: судья Карлов М.М.
