Дата принятия: 06 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 мая 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Поляковой Е.И.,
предоставившего ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
подсудимого: Сапунова И.И.,
потерпевших: <ФИО>1,
<ФИО>2,
<ФИО>3,
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
САПУНОВА <ФИО>9, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапунов И.И. сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1, причинив потерпевшей <ФИО>1 значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Сапунов И.И. 25.03.2013 года около 03.00 часов, находясь возле <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подняв с земли палку, разбил ею стекло правой передней двери автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>3, через образовавшееся отверстие проник в автомобиль и тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «MioMiVue 238 HD» серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО>3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.03.2013 года около 03.30 часов, Сапунов И.И. находясь возле <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющейся при себе палкой разбил стекло левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>2, через образовавшееся отверстие проник в автомобиль и тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «Niteo», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО>2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.03.2013 года около 04.00 часов, Сапунов И.И. находясь возле <...> по п<...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, кулаком разбил стекло левой передней двери автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>1, через образовавшееся отверстие проник в автомобиль и тайно похитил с лобового стекла видеорегистратор «MioMiVue 238 HD» <Номер обезличен>, стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «KingstonSDC10/16GB», стоимостью 500 рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Со всем похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Сапунов И.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшим <ФИО>3,<ФИО>2 и <ФИО>1 разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 и ст.317 УПК РФ, на что потерпевшие выразили согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами
предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сапунов И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапунова И.И., судом не установлено.
Сапунов И.И. ранее не судим, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество все потерпевшим возвращено, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание Сапунову И.И. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый работает неофициально и получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К тому же к нему предъявлено три гражданских иска. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевших <ФИО>1 в сумме 13 645 рублей, <ФИО>3 в сумме 4 200 рублей и <ФИО>2 в сумме 5 450 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иски признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САПУНОВА <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сапунова И.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Сапунова <ФИО>11 в пользу <ФИО>1 13 645 (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей, в пользу <ФИО>2 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в пользу <ФИО>3 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в счет причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>1;
- <данные изъяты> <ФИО>3, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>3;
- <данные изъяты> <ФИО>2, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>2;
- <данные изъяты> за <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сапунов И.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА
