Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре Капустиной А.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
Подсудимого КЛИМКИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА,
Защитника Никольского А.О. представившего удостоверение № и ордер №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
КЛИМКИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего литейщиков ООО <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КЛИМКИН совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около 22-15 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО8, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа, прошел через незапертую калитку на территорию данного участка, подошел к гаражу и через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 35 пластиковых канистр с незамерзающей жидкостью «Ирбис», емкостью по 5 литров каждая, стоимостью по 100 рублей, всего на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом КЛИМКИН с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8, значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый КЛИМКИН, согласился с предъявленным ему обвинением по п. п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО8, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного КЛИМКИНУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
КЛИМКИН полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания КЛИМКИНУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств отягчающих наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного суд считает необходимым, с учетом данных о личности КЛИМКИНА в соответствии с которыми он по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, отношения КЛИМКИНА к содеянному, назначить КЛИМКИНУ наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к КЛИМКИНУ, положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
Указанное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение его целей.
С учетом того, что преступление, послужившее предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершено КЛИМКИНЫМ до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования потерпевшего ФИО8 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3500 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, как признанные ответчиком КЛИМКИНЫМ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КЛИМКИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЛИМКИНА исполнять самостоятельно.
Меру пресечения КЛИМКИНУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать КЛИМКИНА в пользу ФИО8 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
