Дата принятия: 06 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
Орджоникидзевский районный суд ул.....г.....
в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.
государственного обвинителя ФИО5
подсудимых ФИО2, ФИО3
защитников ФИО6, ФИО7
потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г.....
.. .. ....г.
уголовное дело №... \след. 13210567\ по обвинению
ФИО2, .. .. ....г. рождения, родившегося в ул.....г....., гражданина РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, работающего на строительных работах без официального трудоустройства, проживающего в ул.....г....., судимого:
.. .. ....г. Новоильинским районным судом по ст. 158ч.2 п.»в,г» УК РФ. ст. 88 ч.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Новокузнецкого районного суда от .. .. ....г. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, освобожден .. .. ....г. по отбытии наказания,
.. .. ....г. Кузнецким районным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,
ФИО3, .. .. ....г. рождения, родившегося в ул.....г....., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего без официального трудоустройства, проживающего ул.....г....., судимого
.. .. ....г. Новоильинским районным судом ул.....г..... по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.»а.в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так, в третьей декаде сентября 2013 года в ночное время ФИО2 и ФИО3 с целью кражи чужого имущества, а именно автомобильного аккумулятора, приехали в ул.....г....., где, заметив стоявший у дома
№... по ул.....г..... автомобиль Тойота «Дюна» госномер С 977 ВВ 142, принадлежащий ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества –аккумулятора, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, подошли к вышеуказанному автомобилю, где реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2 открутил болты крепления, снял аккумулятор»Атлас», в то время, как ФИО3 наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили аккумулятор «Атлас», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив ему тем самым ущерб потерпевшему.
С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии им совместно распорядились.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая причинение значительного ущерба потерпевшему, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая причиненного потерпевшему значительного ущерба, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО4 группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого \ л.д.21-24,29-30\ которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в 20-х числах сентября 2013 г. после работы он с ФИО3 в ночное время на служебной машине поехали в Абашево, чтобы снять с машины аккумулятор и продать его, выручив денег. Машину оставили в одном из дворов, а сами пошли пешком присмотреть машину. Название улиц в Абашево не знает, на одной из них увидели автомобиль Тойота «Дюна» с кабиной белого цвета и решили снять аккумулятор с нее, т.к. машина стояла не со стороны подъездов. ФИО3 согласно договоренности остался в стороне наблюдать, чтобы предупредить его, если вдруг пойдут люди, а он подошел к машине, с помощью принесенного с собой ключа открутил болты крепления аккумулятора и снял его. После чего вместе с ФИО3 отнесли его в свою машину «Газель» и отвезли в Кузнецк, где продали за 350 рублей на Шиномонтажке в районе 30-го квартала. Полученные деньги с ФИО3 истратили на продукты питания совместно, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.
Согласно показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого \ л.д.12-14,43-44\ которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в 20-х числах сентября 2013 г. после работы он с ФИО2 в ночное время на служебной машине поехали в Абашево с целью кражи автомобильного аккумулятора. Свою машину оставили в одном из дворов, а сами пошли пешком присмотреть машину, с которой можно было снять аккумулятор. Название улиц и номер дома в Абашево не знает, у одного дома увидели автомобиль Тойота «Дюна» с кабиной белого цвета, у которого аккумуляторы находятся снаружи и решили снять аккумулятор с данного автомобиля. Он остался в стороне наблюдать, чтобы предупредить ФИО2, если вдруг пойдут люди, а ФИО2 подошел с гаечным ключом к указанной машине, открутил болты крепления, снял аккумулятор, после чего он тоже подошел к ФИО2 и вместе с ним они отнесли аккумулятор в свою машину «Газель», после чего отвезли в Кузнецк, где продали за 350 рублей на Шиномонтажке в районе 30-го квартала. Полученные деньги с ФИО2 истратили на продукты питания совместно, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль Тойота «Дюна», 1994 г. выпуска с кабиной и кузовом белого цвета. В связи с отсутствием гаража данный автомобиль обычно оставляет возле своего дома под балконом, автомобиль сигнализацией не оснащен. На автомобиле с левой стороны под кузовом установлены два аккумулятора «Атлас» емкостью 75 ампер часов, крепятся болтами. Оба аккумулятора были черного цвета с ручкой красного цвета, с боку имелась надпись наименования зеленого цвета. .. .. ....г. в 8 часов он уехал на работу на сутки, автомобиль оставался у дома под балконом. .. .. ....г. около 10 часов вернулся домой с работы и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что пропал один аккумулятор, второй оставался на месте. Сначала в полицию не обращался, т.к. сомневался, что смогут найти похищенный аккумулятор и вернуть, купил новый за 4000 рублей той же модели, однако о краже аккумулятора рассказывал своим коллегам. .. .. ....г. ему позвонили из отдела полиции Орджоникидзевский и сообщили, что поступила явка с повинной от ФИО3 о том, что он с ФИО2 похитили с его автомобиля аккумулятор, до этого подсудимых не знал. Узнав об установлении лиц, совершивших кражу аккумулятора, подал заявление с просьбой привлечь их к уголовной ответственности за кражу личного имущества. Похищенный аккумулятор оценивает в 3000 рублей с учетом износа. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия просил оставить без рассмотрения, т.к. не желает взыскивать указанную сумму с подсудимых в данном уголовном процессе, на строгом наказании не настаивает.
Кроме собственного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 и показаний потерпевшего, их виновность подсудимых в совершении кражи имущества ФИО4 группой лиц по предварительному сговору подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом : заявлением потерпевшего от
.. .. ....г.\ л.д. 2\, явкой с повинной ФИО3 от .. .. ....г. г., согласно которой ФИО3 подробно излагал обстоятельства совершения кражи аккумулятора в Абашево из автомобиля по предварительному сговору группой лиц с ФИО2\ л.д. 3\, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО4 \л.д.8\, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте \ л.д. 34-37\, фототаблицами к данному протоколу \л.д.38-39\, согласно которым он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенной с ФИО2 кражи аккумулятора с автомобиля потерпевшего и показывал место совершения данного преступления, что соответствует показаниям ФИО4 и другими материалами уголовного дела.
Давая оценку квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3 суд считает, что исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, что подтверждено представленными им в судебное заседание справкой о доходах по форме 2 НДФЛ, копией свидетельства о наличии на иждивении малолетнего ребенка, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО5, просившей исключить из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», а также, что сам потерпевший не считает данный ущерб значительным исходя из своего имущественного положения, подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защита оспаривают наличие данного квалифицирующего признака, суд пришел к выводу, что сумма ущерба 3000 рублей не является значительной для потерпевшего, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину », предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует исключить из обвинения обоих подсудимых, в остальной части предъявленного обвинения не находит оснований для изменения квалификации.
Совершение данного преступления ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору нашло полное подтверждение, не оспаривается подсудимыми, о согласованности характера их действий и единой направленности умысла, распределении роли каждого из участников преступления свидетельствуют их действия с момента подготовки к совершению хищения, наличие предварительной договоренности именно о хищении аккумулятора с автомобиля, совместное прибытие к месту совершения хищения, совместный поиск подходящего автомобиля, роли каждого непосредственно в момент хищения и последующего изъятия похищенного с места преступления до его реализации.
Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: данные о личности подсудимых, возраст ФИО2, ФИО3, их состояние здоровья, наличие у ФИО2 гражданской жены в состоянии беременности, полное признание вины по предъявленному обвинению на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО3, чем они активно способствовали расследованию и раскрытию данного преступления, ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное признание подсудимыми гражданского иска потерпевшего и желание возместить причиненный преступлением ущерб, условия жизни и воспитания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО2, осужденный приговорами Кузнецкого районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, вопрос о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО3 также совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Новоильинского суда ул.....г..... от .. .. ....г., в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ вопрос о сохранении ему условного осуждения решается судом.
Наличие у ФИО2 и ФИО3 предыдущих судимостей к условным мерам наказания не влечет признания в их действиях наличия рецидива, в связи с чем при назначении им наказания правила ст. 18 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ не применяются.
Учитывая заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по их заявлениям, а по ходатайству прокурора, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и размер наказания определяет с учетом данной статьи.
При наличии у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, явки с повинной у ФИО3, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, имеются основания для применения ФИО2 и ФИО3 ст. 62 ч.1 УК РФ учитывая их активную помощь в раскрытии и расследовании данного преступления, выразившуюся в полном признании вины со стадии предварительного следствия, раскаянии в содеянном, а также наличие явки с повинной ФИО3
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, учитывая обстоятельства и мотивы его совершения, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также суд не установил оснований для применения подсудимым ст.15 ч. 6 УК РФ.
Оценивая доводы защиты и потерпевшего о смягчении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения ФИО2 в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговорам: Кузнецкого районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... .. .. ....г. ;
ФИО3 с сохранением условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Новоильинского суда ул.....г..... от .. .. ....г..
С учетом комплекса смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 и ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3 дополнительные обязанности по приговору :не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в период отбытия условного осуждения согласно установленного графика.
Суд также считает возможным не применять ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения.
В связи с назначением наказания ФИО2. ФИО3 без реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде. Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу суд изменяет с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению из под стражи из зала суда.
В связи с тем, что ФИО10 содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Заводского суда ул.....г....., оставляя ему без изменения меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, освобождению из под стражи ФИО10 не подлежит, т.к. находится под стражей по другому уголовному делу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с в возмещение ущерба причиненного преступлением суммы 3000 рублей суд оставляет без рассмотрения в связи с поступившим заявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2, ФИО3 признать виновными по ст. 158 ч.2 п.»а УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ сроком один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3 дополнительные обязанности по приговору :не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в период отбытия условного осуждения согласно установленного инспекцией графика.
Приговоры Кузнецкого суда ул.....г..... от .. .. ....г., Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... .. .. ....г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно,
Приговор Новоильинского суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
В срок отбытия наказания по данному приговору ФИО3 зачесть период его содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения подписку о невыезде.
Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить ФИО3, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г..... из под стражи из зала суда.
ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в производстве Заводского суда ул.....г..... в связи с чем освобождению из под стражи из зала суда он не подлежит.
Гражданский иск ФИО4 в возмещение материального ущерба и взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 суммы 3000 рублей в связи с заявлением потерпевшего оставить без рассмотрения.
Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Апелляционные жалобы и представления поданные с нарушением срока, оставляются без рассмотрения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией по его апелляционной жалобе, а также при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы потерпевшего, либо представления прокурора.
Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Жаркова А.И.
