Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 1- 6/2014 06. 03.2014 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Травина А.И.
подсудимого Тюкова Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 166 к 1 году ограничения свободы, <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, наказание не отбыто
подсудимого Прохорова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
защитника Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кузьминой Е.В.
а так же потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении Тюкова Ю.В. и Прохорова С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил
Тюков Юрий Витальевич и Прохоров Сергей Николаевич совершили преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Тюков Ю.В. пришел в <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> в качестве наемного рабочего на работу по фасовке картофеля <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, к вышеуказанному <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал Прохоров С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В это время находящийся у ангара <адрес> Тюков Ю.В., видя что Прохоров С.Н. находится в состоянии опьянения, спросил у Прохорова С.Н., есть ли у него спиртное. Прохоров С.Н. ответил, что нет. Тогда Тюков Ю.В. сразу предложил Прохорову С.Н. похитить картофель из ангара <адрес>» и перевезти его в г. <адрес> <адрес> на автомобиле Прохорова С.Н. на продажу, чтобы на вырученные с продажи деньги приобрести спиртное. Прохоров С.Н. согласился.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Тюков Ю.В., воспользовавшись отсутствием надзора со стороны руководства, путем свободного доступа взял из помещения ангара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу на окраине <адрес> <адрес> <адрес>, сетку с фасованным продовольственным картофелем, вынес ее из ангара и поднес к стоящему у ангара автомобилю Прохорова С.Н. Прохоров С.Н., действуя с Тюковым Ю.В. с единым умыслом, открыл заднюю дверь своего автомобиля, через которую Тюков Ю.В. положил похищенную сетку картофеля на заднее сиденье автомобиля Прохорова С.Н. Далее Тюков Ю.В. вынес из ангара еще две аналогичных сетки с картофелем. Всего таким образом Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. тайно изъяли из ангара <адрес>» три сетки стоимостью по 3 рубля 50 копеек каждая с находящимся в них продовольственным картофелем сорта «Розара», общим весом 92 килограмма, стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 килограмм, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 50 копеек. И с похищенным с места преступления Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. пытались скрыться на автомобиле Прохорова С.Н. в сторону г. <адрес> <адрес>, с целью продажи похищенного.
Но отъехав 100 метров от ангара, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н., передвигавшиеся с похищенным на автомобиле Прохорова С.Н., были задержаны на <адрес> порядок <адрес> <адрес> сотрудниками полиции. Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. не смогли распорядиться похищенным, оно было изъято сотрудниками полиции, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. пытались причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1620 рублей 50 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обвиняемые Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делают это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Такое ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. пояснили о том, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и им понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ - пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н., обоснованным и доказанным.
Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного следствия, материалами дела, признательными показаниями самих обвиняемых, их явкой с повинной. Суд квалифицирует действия Тюкова Ю.В. и Прохорова С.Н. по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия, поскольку Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. заранее договаривались о совместном совершении кражи. Заранее распределили между собой роли и действовали сообща.
Объективная сторона преступлений заключалась в попытке тайного хищении чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Тюкова Ю.В. и Прохорова С.Н. совершить кражу картофеля. Подсудимые совершили покушение на кражу картофеля <данные изъяты>», поскольку Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. сделали все от них зависящее для совершения кражи, но преступный результат не наступил по независящим от них причинам. Сотрудники полиции задержали обвиняемых и пресекли преступные действия подсудимых. Поэтому они не смогли окончить задуманное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания виновным.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание обоим не может быть назначено более 2/3 от максимального.
Совершенное Тюковым Ю.В. и Прохоровым С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих определенную социальную опасность.
Согласно характеристик участковых по месту жительства подсудимых, Тюков Ю.В. и Прохоров С.Н. <данные изъяты> Прохоров С.Н. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Тюков Ю.В. имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Прохоровым С.Н. является обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку явилось причиной совершения преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Тюкова Ю.В. является рецидив преступления. Тюков Ю.В. имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ. Данным приговоров он был осужден к ограничению свободы сроком на 1 год. Преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, в действиях Тюкова Ю.В. усматривается рецидив преступления и ему назначается наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку у обоих подсудимых обстоятельства отягчающие наказание, не суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых наказание не может превышать 2/3 максимального наказания.
Суд учитывает их <данные изъяты>.
Суд учитывает, что от преступления тяжких, вредных последствий не наступило, ущерб от преступления не наступил, потерпевший не настаивает на суровом наказании. В ходе предварительного слушания дела просил дело прекратить за примирением.
При определении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ заключающееся в том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Так же суд учитывает требования ст. 67 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Суд учитывает, что инициатива в совершении преступления исходила от Тюкова Ю.В.
При назначении наказания подсудимым Тюкову Ю.В. и Прохорову С.Н. суд учитывает, что потерпевший не настаивает на суровом наказании и претензий какого-либо характера к подсудимым не имеет. В ходе ознакомления с материалами дела просил дело прекратить за примирением сторон.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их самих, на иждивении никого не имеющих.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тюкову Ю.В. и Прохорову С.Н. наказание альтернативное лишению свободы, но предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.
Количество часов определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых.
Безусловно, суд учитывает реальную возможность исполнения назначенного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к ним п.6 ст. 15 УК РФ и перевода преступления в категорию небольшой тяжести.
Суд определяет наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и личности каждого из виновных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Тюкова Юрия Витальевича и Прохорова Сергея Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Тюкову Юрию Витальевичу по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым Тюков Ю.В. осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.
Назначить наказание Прохорову Сергею Николаевичу по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Тюкову Ю.В. и Прохорову С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства 3 сетки с картофелем сорта «Розара» общим весом 92 килограмма- оставить по принадлежности в <данные изъяты>- оставить по принадлежности у подсудимого Прохорова С.Н.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев
