Дата принятия: 06 марта 2014г.
№ (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГг.
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,
Подсудимого Чепурного О.В.,
Защитника Ассоровой Е.О.,
При секретаре Алещенко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Чепурного О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 3 месяца,
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, направлен для отбывания наказания,
ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.,
2.) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чепурной О.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Чепурной О.В., находясь на аллее по <адрес>, через К. незаконно сбыл Г., продав за 650 руб., наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,063 грамма.
ДД.ММ.ГГГГг. в 11-м часу Чепурной О.В., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, находясь около <адрес>, через К. незаконно сбыл наркотическое средство, продав за 650 руб. Г., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОБНОН ОУР Управления МВД России по <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,130 грамма. Преступление Чепурным О.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с изъятием указанного наркотического средства из оборота в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.
В судебном заседании подсудимый Чепурной О.В. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, действительно, звонил ему, просил приобрести наркотик, но сам отказал К., в тот день они не встречались. С ДД.ММ.ГГГГг. до утра ДД.ММ.ГГГГг. находился с друзьями. Утром ДД.ММ.ГГГГг встретился с А. и Б., другими парнями, все вместе спустились на берег реки. В тот день ему снова позвонил К., спрашивал на продажу героин, однако сказал ему, что героина на продажу нет, есть только для личного употребления, при этом пояснил К. о намерении идти на берег реки. Когда подошел к реке, у реки уже находились И., Б., который ушел на берег раньше, также на берегу находилась группа незнакомых людей, готовивших к употреблению наркотики. Неожиданно к ним подошли оперативные сотрудники и К.. Оперативный сотрудник Л. отвел его в сторону, потребовал показать деньги. Сам вытащил из кармана имеющиеся с собой 1300 руб., Л. осмотрев деньги, вложил в пачку 650 руб., положил их ему в нагрудный карман. При этом к нему было применено физическое насилие со стороны оперативных сотрудников, затем его доставили в отдел. Протокол досмотра составлялся в отделении без понятых, также у него изъяли 1 300 руб. и телефоны, которые запечатали в конверт, наркотик из своего кармана достал оперативный сотрудник. Протокол досмотра подписывал, не читая. Сотрудник по фамилии Ч. предложил ему признать вину, чтобы его отпустили под подписку о невыезде. Согласившись, вынужден был писать объяснения под диктовку Л., а также дать признательные показания. Кроме того, к нему в СИЗО приезжал Л., угрожал, чтобы он дал признательные показания. Однако после избрания меры пресечения заключение под стражей перестал признавать вину.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Чепурной О.В. показал, что приобретает наркотики у девушки, которая сама ему звонит. ДД.ММ.ГГГГг. утром, созвонившись с указанной девушкой, согласился приобрести у нее 2 «половинки» героина по 400 руб. на общую сумму 800 руб. для личного употребления. В этот же день в 9-м часу утра приобрел у нее 2 свертка с наркотиком героин. Наркотик из одного свертка употребил, оставшуюся часть планировал употребить позже. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый К., который попросил приобрести у него наркотик героин. Сам согласился продать имеющийся у него 1 сверток наркотика героин. Вечером того же дня встретились с К. на аллее по <адрес>, где К. передал ему 650 руб. за 1 сверток, который сам передал К.. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время снова созвонился с девушкой, продававшей наркотик, в 9-ом часу купил у нее 2 свертка с героином за 800 рублей для личного употребления. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонил К., который спросил, может ли он продать ему наркотик героин. Ответил К., что может продать ему наркотик героин за 650 рублей, договорились о встрече по <адрес> в лесопосадке. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. в указанном месте к нему подошел К. с парнем. К. отдал деньги 650 руб., сам передал ему 1 сверток наркотика героин. При нем также находился 1 сверток наркотика для личного употребления. В лесопосадке к нему подошли работники полиции и предложили проехать с ними, так как в отношения него была проведена проверочная закупка. На <адрес> в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, изъяты 1 сверток с наркотиком героин, деньги 650 рублей, телефон «Самсунг» с сим-картой Теле-2 с номером №. Изъятое упаковали, в пустой конверт, опечатали, где расписался сам и двое понятых. Был составлен протокол личного досмотра, где расписался сам и двое понятых. (л.д.48-51, 64-67).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Чепурной О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером ему на сотовый телефон позвонил К., спросил, можно ли взять. Для себя понял, что К. спрашивает, можно ли взять наркотики. Ответил К., что знает, где взять наркотики, сказал ему подходить на аллею. Через 15 минут после звонка К. встретился с ним, тот передал 650 рублей, чтобы купить наркотик героин. Сам пошел покупать наркотик для К., К. остался ждать. Вернувшись через 20 минут, передал купленный сверток с героином К., считает, что помог купить героин К. (л.д.196-200). Допрошенный ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обвиняемого, Чепурной О.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не признает, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. вину признает полностью (л.д.223-225)
Оценивая показания подсудимого Чепурного О.В. суд полагает, что достоверными являются его показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он признавал сбыт и покушение на сбыт наркотических средств К.. Показания Чепурного подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Перед началом допросов Чепурной был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от Чепурного и его защитника не поступало. Из протоколов допроса следует, что их содержание прочитывалось, замечаний к протоколам не имелось, достоверность протоколов удостоверена подписью Чепурного, защитника. Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные Ч. и Л. категорически отрицали какое-либо давление в ходе проведения оперативного мероприятия и после его проведения на Чепурного, склонение его к признательным показаниям, пояснив что ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необоснованными доводы Чепурного о том, что изложенные им в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения были получены в результате незаконного воздействия и давления на него со стороны оперуполномоченных. Давая указанные показания, Чепурной подробно рассказывал обстоятельства совершения преступлений, кроме того, указал сведения о лице, сбывавшем ему наркотические средства, что подтверждает показания оперуполномоченных Л. и Ч. о том, что Чепурной желал сотрудничать в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств. Между тем, показания Чепурного о непричастности к преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., данные в качестве обвиняемого 15.10.2013г. (л.д. 196-200), а также в суде, непоследовательны и противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Чепурного о том, что ДД.ММ.ГГГГг. показания давал по указанию оперативного сотрудника Л., который требовал признать вину, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания не только противоречат первоначальным показаниям Чепурного, но и вопреки доводам Чепурного не являются признательными, что согласуется с показаниями Чепурного в суде о том, что он перестал признавать вину после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Показания, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГг., а также показания Чепурного в суде расцениваются судом как способ защиты Чепурного.
Таким образом, показания подсудимого Чепурного на предварительном следствии, данные ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно после совершения преступлений в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, достоверными, допустимыми.
Допрошенный по ходатайству подсудимого Чепурного О.В. свидетель А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром встретились с Чепурным на <адрес>, после чего пошли в сторону дома Чепурного, Чепурной предложил прогуляться на берег реки. Все вместе спустились на берег, где также находились другие люди. Неожиданно подбежали сотрудники полиции, Чепурного отвели в сторону. Что происходило с Чепурным не видел, но слышал удары. Сотрудники полиции проверяли у всех деньги, сверяли их с купюрами, после чего его отпустили, а Чепурного вывели из кустов в наручниках.
Показания свидетеля А. о непричастности Чепурного О.В. к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГг., суд оценивает как недостоверные, поскольку он является его другом, заинтересован в исходе дела, его показания в суде опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей К., Г., Л.. Тогда как версия о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Чепурной не встречался с К., был задержан у реки сразу после прихода туда, объективно ничем не подтверждена, возникла у Чепурного лишь в суде, тогда как ранее ни в ходе допроса в качестве подозреваемого, ни в ходе допроса в качестве обвиняемого Чепурной об этом не заявлял, признавая вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении всего предварительного расследования по делу.
Вина подсудимого Чепурного О.В., кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому К., попросил купить героин. По дороге встретил С., которому сообщил о намерении купить наркотикн. Встретившись с К., передал ему 650 руб., после чего пошли на аллею <адрес>. На аллее К. подошел к Чепурному, отдал ему деньги, взял у него наркотик. Вернувшись, К., передал сверток с героином, который купил у Чепурного. Затем отсыпал К. небольшое количество наркотика за покупку, остальное разделил со С.. Увидев сотрудников полиции, имевшийся при себе наркотик добровольно им выдал, пояснив, как и где его приобрел. ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе оперативных сотрудников принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Чепурного. Был произведен его досмотр в присутствии понятых, затем ему вручили денежные средства 650 рублей, с которых сняли ксерокопию. Созвонившись с К., спросил, можно ли приобрести наркотик, при этом знал, что К. приобретает всегда наркотик у Чепурного. К. ответил положительно, после чего встретились с К. у <адрес>. Приехав к указанному месту, встретился с К., передал ему врученные ранее деньги, пошли в сторону лесополосы по <адрес>. Затем вместе с К. спустились к лесопосадке, сам стоял неподалеку, а К. передал Чепурному деньги в сумме 650 руб., а Чепурной ему – сверток с наркотиком. После этого К. отдал ему сверток с наркотиком, которые затем выдал сотрудникам полиции. Сверток упаковали, на конверте расписался сам и понятые.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Г. и попросил приобрести наркотик. Сам позвонил Чепурному, и спросил может ли он продать наркотик, на что Чепурной ответил, что продаст, сказал подходить к аллее напротив <адрес>. При встрече Г. передал 650 рублей на покупку героина, после чего пошли к указанному Чепурным месту. Сам подошел к Чепурному, Г. стоял неподалеку. После того как передал Чепурному 650 рублей, тот передал ему сверток с наркотиком, который передал Г.. Часть наркотика Г. отсыпал ему за услугу покупки, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонил Г., попросил приобрести наркотик на 650 руб. Согласившись, договорился с Г. о встрече. Также созвонился с Чепурным по поводу продажи наркотика. Чепурной сказал подходить в лесопосадку по <адрес>. Встретившись с Г. недалеко от <адрес>, Г. передал ему денежные средства в сумме 650 руб., Вместе с Г. пешком дошли до указанного места, встретили Чепурного, Г. стоял неподалеку. Сам передал Чепурному деньги в сумме 650 руб., а Чепурной передал ему сверток с наркотиком героин, который сам затем передал Г.. Через несколько минут был задержан сотрудниками полиции, также был задержан Чепурной. О том, что Г. принимал участие в проверочной закупке, ему известно не было.
В ходе очной ставки с К. Г. полностью подтвердил показания К. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. утром ему позвонил Г., попросил приобрести наркотическое средство у Чепурного. Г. ответил, что поможет, так как ранее созванивался с Чепурным, разговаривал с ним по поводу наркотиков. При встрече Г. передал ему деньги в сумме 650 рублей, после чего вместе с Г. направились в лесопосадку у дома по <адрес>, где встретившись с Чепурным, сам передал ему деньги и забрал у него сверток с наркотиком. После этого ушел и был задержан сотрудниками полиции (л.д.35-36).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг. с Чепурным О.В. К. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. утром ему позвонил Г., попросил купить для него 1 «половинку» наркотика героин. Согласился ему помочь и позвонил Чепурному, спросил, может ли он продать героин. Чепурной сказал, что продаст, сказал подходить к дому № по <адрес>. Встретившись с Г., тот передал ему деньги 650 рублей, после чего вместе с Г. подошли к указанному Чепурным месту, там уже стоял Чепурной. Он передал Чепурному 650 руб., а Чепурнов передал ему 1 сверток с героином. Он сразу же передал героин Г.. Чепурной О.В. подтвердил показания К., дополнив, что К. ДД.ММ.ГГГГг. подошел к нему один. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил К., сказал, что ему нужно купить 1 «половинку» героина. Сам сказал К. подходить к дому № по <адрес>. Примерно через 30 минут встретился там с К., тот передал ему 650 рублей, а сам передал ему 1 «половинку» героина. Продал за деньги, так как сам наркоман. После того, как продал героин, К. куда-то отошел. Чепурной указал, что ранее героин не продавал, только ДД.ММ.ГГГГг. также К. (л.д.52-56).
В ходе очной ставки с Чепурным О.В. свидетель К. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером ему позвонил Г., спросил, может ли он помочь приобрести героин, на что ответил, утвердительно, поскольку знал, что наркотик можно купить у Чепурного. Затем позвонил Чепурному, узнал, продаст ли он одну половинку героина, на что Чепурной ответил, что продаст, сказал подходить на аллею около <адрес>. Затем перезвонил Г., сказал ему подходить к <адрес>. Встретившись с Г., пошли к указанному Чепурным месту. При этом сам сказал Г. идти немного сзади, чтобы Чепурной его не заметил. Встретившись с Чепурным, передал ему деньги в сумме 650 рублей, который ранее ему отдал Г.. Чепурной взял деньги, отдал 1 упаковку с героином. Затем вернулся к Г., Г. отсыпал ему немного героина, после чего разошлись. Чепурной О.В. подтвердил показания К. в части, указав, что взяв деньги у К., он пошел покупать героин, вернулся через 15-20 минут, после чего передал ему сверток с героином. (л.д.207-211)
Оснований не доверять показаниям свидетелей Г., К. у суда не имеется, их показания на протяжении всего производства по делу последовательны, противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Г., К. повода для оговора Чепурного О.В. в совершенных преступлениях, суду не представлено. Данные показания полностью опровергают версию Чепурного, выдвинутую им в суде, о том, что денежные средства ему подкинул оперуполномоченный.
Свидетель С. в суде показал, что присутствовал при проведении оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии был досмотрен Г., участвующий в качестве закупщика, которому затем вручили денежные средства, он позвонил по телефону, сказав, что хочет купить наркотики, договорился о встрече. Затем видел, как закупщик отправился в лесополосу в районе <адрес>, затем вернулся, выдал наркотик героин, пояснил, что приобрел у Чепурного. Затем был задержан Чепурной, которого в отделе полиции досмотрели и изъяли у него наркотики, деньги и телефон. Все расписались в протоколе досмотра, замечаний ни от кого не последовало. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в ходе досмотра Г. ДД.ММ.ГГГГг. ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 650 рублей, с которых была снята ксерокопия, где расписался сам, второй понятой и Г.. Затем Г. позвонил К., спросил на продажу наркотическое средство. К. ответил, что наркотики сможет приобрести у О., договорились о встрече у дома <адрес>. Встретившись на <адрес> с К., Г. передал ему деньги, после чего они вместе пошли в лесопосадку к дому <адрес>. С понятым и сотрудниками полиции проследовали за ними. Вернувшись из лесопосадки, Г. выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его на врученные ему деньги. В его присутствии был досмотрен К., у которого был изъят сотовый телефон (л.д.37-38) Кроме того, свидетель показал, что по обстоятельствам приобретения Г. наркотиков ДД.ММ.ГГГГг. ему ничего не известно. Действительно, ему знаком Г., ранее вместе употребляли с ним наркотические средства, однако ДД.ММ.ГГГГг. с Г. за наркотиками не ходил. Ранее дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. встречался с Г. для покупки наркотика, поскольку сам находился под следствием, полагал, что давая показания, облегчит в дальнейшем свое положение. Из показаний свидетеля С., оглашенных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. встретился с Г., который сообщил, что идет покупать героин, предложил пойти вместе с ним, на что согласился. Г. сказал ему, что должен встретиться с человеком, который поможет ему приобрести героин. Г. попросил идти за ним немного в стороне. Видел, что Г. подошел к парню, передал ему деньги. После этого Г. и парень пошли в сторону <адрес>, сам пошел за ними. Когда парни зашли на аллею, то Г. немного отстал от парня, а парень подошел к мужчине, что-то передал ему, мужчина в свою очередь передал парню сверток. После этого парень снова подошел к Г.. Вернувшись, Г. сказал, что отсыпал немного героина парню за то, что он помогает ему купить (л.д.170). Суд полагает, что на предварительном следствии С. давал правдивые показания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля Г.. При этом из протокола допроса следует, что показания записаны со слов свидетеля, с протоколом допроса он знакомился лично, был согласен с изложенным, замечаний не заявлял, был допрошен спустя непродолжительное время после имевших место событий. В суде свидетель также пояснил, что показания давал добровольно, не оспаривал знакомство с Г.. Поэтому в качестве доказательства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. суд принимает показания С., данные им на предварительном следствии. Его показания в суде объясняются свойствами человеческой памяти.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции «Центральный» в его присутствии и в присутствии второго понятого Г. добровольно выдал один сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится наркотик героин. Также Г. пояснил, что приобрел наркотик через своего знакомого, а тот приобрел его у другого человека, фамилию которого вспомнить не может. Сверток упаковали в конверт, составили протокол, где все участвующие расписались. На следующий день был также приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении человека, у которого ранее Г. приобрел наркотики. Г. досмотрели, не обнаружив при нем ничего запрещенного, выдали ему денежные купюры, с которых сняли копии, на которых расписались со вторым понятым. Затем Г. позвонил парню, договорился с ним о покупке наркотика и о встрече. Затем все выдвинулись в указанное место. Г. встретился с парнем, направились в лесопосадку. Затем Г. вернулся к автомобилю, выдал сверток с наркотиком, его опечатали в конверт, с понятым расписались. Затем был задержан Чепурной, в отделе на <адрес> у него были изъяты деньги, при этом Чепурной пояснял, что деньги получены с продажи наркотика. Купюры совпали с ксерокопией, какие-либо замечания от Чепурного не поступали. Кроме того, у Чепурного был изъят сверток с наркотиком и телефон.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре Г.. В отделе полиции «Центральный» в его присутствии и в присутствии второго понятого Г. выдал один сверток, пояснив, что в нем наркотик героин. При этом Г. пояснил, что наркотик приобрел через своего знакомого у Чепурного. Сверток был упакован в конверт, составлен протокол, где все расписались.
Свидетель Б. суду показал, что знаком с Чепурным, с которым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приобретал наркотик у Чепурного в его квартире по <адрес>. Созвонившись с Чепурным, спросил, можно ли приобрести наркотик, на что Чепурной ответил, чтобы он приходил к нему домой. В своей квартире Чепурной передал ему «половинку» героина за 650 рублей. В день задержания Чепурного также приобрел у него наркотик, который готовил в лесопосадке, когда задержали Чепурного. Также и сам был доставлен в отдел полиции. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что приобретал наркотик у Чепурного несколько раз.
При этом доводы Чепурного о заинтересованности понятых О. и Д., а также свидетеля Б. в исходе дела не подтверждены какими-либо фактическими доказательствами, как и не установлены основания для оговора Чепурного указанными лицами.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ему известно, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чепурного Г. было добровольно выдано приобретенное им у Чепурного через К. наркотическое вещество. Кроме того, в отношении Чепурного поступала оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Для проведения проверочной закупки в отношении Чепурного был приглашен Г., которого перед вручением денежных средств досмотрели в присутствии понятых, вручили денежные средства в сумме 650 руб., после чего Г. позвонил К., договорился о покупке героина. Затем под наблюдением сотрудников и понятых К. встретился с Г., они направились в лесопосадку на <адрес>. После того, как Г. выдал приобретенное наркотическое средство, проследовали с сотрудниками в лесопосадку, где был задержан Чепурной, К., также в лесопосадке находились еще какие-то молодые люди. В лесопосадке Чепурного не досматривали, руки он держал перед собой в замке, его доставили в отдел, где и был произведен досмотр в присутствии понятых, были изъяты 650 рублей, который совпали с ксерокопией купюр. Был составлен протокол досмотра, замечаний у Чепурного по его составлению не было. Действительно, приезжал к Чепурному в СИЗО, поскольку Чепурной высказывал желание сотрудничать и предоставить информацию о лицах, сбывающих наркотики. Никакого давления на Чепурного не оказывалось, этого и не требовалось, поскольку он сам изъявлял желание сотрудничать. Вопрос о мере пресечения решается следователем, поэтому он не мог обещать Чепурному, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Свидетель Ч. суду показал, что сотрудниками ОБНОН был задержан Чепурной, в отношении которого была проведена проверочная закупка наркотических средств. Им осуществлялся контроль за действиями подчиненных сотрудников, в связи с чем с Чепурным состоялся разговор на тему приобретения им наркотиков, поскольку Чепурной называл места их приобретения в ходе беседы, желал оказать помощь в изобличении иных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, однако в отношении него была избрана мера пресечения заключение под стражу. Какого-либо давления на Чепурного им не оказывалось, наоборот, Чепурной высказывал желание сотрудничать.
Протоколом досмотра подтверждается, что Г. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик «героин», который принадлежит ему для личного употребления, изъятое упаковано в пустой конверт, опечатано (л.д.152). Личный досмотр Г. проведен в рамках п.16 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», предусматривающего право изымать у граждан вещества, изъятые из гражданского оборота, которой установлено, что факт изъятия наркотиков из незаконного оборота отражается в протоколе досмотра. Протокол досмотра оформлен надлежащим образом, составлен в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний к протоколу не имелось, он подписан всеми участниками, может использоваться в качестве доказательства. Обстоятельства, отраженные в протоколе досмотра, подтверждаются показаниями свидетелей Д., О., Г..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи у Г., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), является наркотическим средством. Масса наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) на начало исследования составляла 0,063 грамма (л.д.212-214).
Осмотрен конверт с наркотическим веществом, о чем составлен протокол осмотра (л.д.215)), наркотическое средство признано вещественным доказательство, приобщено к материалам уголовного дела, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.216-218).
Рапортом о/у ОБНОН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что были получены сведения о том, что на территории <адрес> в лесопосадке около дома по <адрес> Чепурной О.В. сбывает наркотическое средство гражданам (л.д.3)
На основании постановления (л.д.4), утвержденного начальником полиции Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Чепурного О.В.
Кроме того, показания свидетелей Л., О., Д., К., Г. подтверждаются актом проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведен личный досмотр Г. В ходе досмотра наркотических, ядовитых, сильнодействующих, а также денежных средств обнаружено не было. Г. передана денежная сумма в размере 650 рублей. Денежные купюры осмотрены, записаны номера, сделана копия. ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. Г. со своего сотового телефона № позвонил на номер телефона № парню по имени К., сказав, что ему нужен наркотик героин на 650 рублей, можно ли приобрести у О.. Со слов Г. К. ответил, что продаст, договорились о встрече. При встрече Г. передал К. деньги в сумме 650 рублей, вместе пошли в лесопосадку к дому <адрес>. Понятые с сотрудниками полиции проследовали за ними на автомобиле. По пути следования Г. и К. ни с кем не встречались. Не доходя до <адрес>, К. и Г. свернули в лесопосадку, где встретились с Чепурным. В 11 час. по инициативе Чепурного через К. состоялся сбыт наркотического средства Г.. Непосредственно после покупки наркотика Г. выдал приобретенный им полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, внешне похожего на наркотическое средство – «героин», пояснил, что данное вещество приобретено у Чепурного через К. в лесопосадке <адрес>. Вещество упаковано в пустой бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались Г. и присутствующие (л.д.7-8).
Протоколами досмотра подтверждается, что у К. был изъят сотовый телефон с абонентским номером № (л.д.14), у Чепурного О.В. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 650 рублей – одна купюра 500 рублей, одна купюра- сто рублей, одна купюра – 50 рублей, номера и серия которых совпали с купюрами, используемыми при проведении проверочной закупки наркотических средств. Также изъят сотовый телефон с абонентским номером №, а также один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, как пояснил Чепурной наркотик предназначен для личного употребления (л.д.15). В протоколе досмотра имеются подписи понятых, а также Чепурного, при этом какие-либо замечания по поводу правильности составления протокола досмотра, в том числе и от Чепурного, не поступили.
Приведенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что Чепурной занимается незаконным сбытом наркотических средств, и именно с целью проверки указанной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. Указанные доказательства, полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей, дополняют друг друга, свидетельствуют о наличии у Чепурного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности полиции. Об умысле на сбыт, сформировавшемся до проведения «проверочной закупки», свидетельствуют и наличие у Чепурного наркотического средства, и последующие его действия по продаже наркотиков.
Результаты ОРМ «Проверочная закупка» предоставлены следователю ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление (л.д.22).
Материалы, отражающие результаты ОРМ «Проверочная закупка», осмотрены, о чем составлен протокол осмотра, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-45).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чепурного, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), является наркотическим средством. Масса наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) на начало исследования составляла 0,135 грамма (л.д.128-130).
Согласно заключению эксперта № от 13.10.2013г. вещество, изъятое у Г., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), является наркотическим средством. Масса наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) на начало исследования составляла 0,130 грамма (л.д.128-130). Описание упаковки наркотического средства, выданного в ходе проверочной закупки совпадает с описанием упаковки, указанным в заключении эксперта, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы Чепурного о том, что наркотическое средство на экспертизу поступило в другой упаковке, не в той, в которой было приобретено.
Осмотрены денежные средства в размере 650 рублей, конверты с наркотическим веществом, о чем составлен протокол осмотра (л.д.134-135), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, наркотические средства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, денежные средства переданы оперуполномоченному Л. (л.д.136-141), в связи с чем доводы Чепурного о нарушении ч.1 ст. 82 УПК РФ суд считает несостоятельными.
В ходе выемки у К. изъята детализация входящих и исходящих соединений за ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол выемки (л.д.108-109, 179-180). Детализация звонков осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.123-124, 194), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 125, 195). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чепурным(№) и К. (№) неоднократно в течение всего дня, в том числе и в вечернее время, производились звонки, а также обмен смс-сообщениями, инициатором звонков при этом был как К., так и Чепурной. Кроме того, имеются взаимные телефонные звонки между К. и Г. (№), в том числе и в вечернее время, что опровергает версию Чепурного о том, что на звонок К. ответил ему отказом и больше с ним не созванивался. Кроме того, имеется звонок с телефона Г. на номер телефона К. ДД.ММ.ГГГГ. в 10:29, после чего в 10:33 имеется соединение К. с абонентским номером Чепурного. (л.д.181-195), именно после которого между ними произошла встреча и сбыт наркотического средства. Также осмотрены телефоны, изъятые у К. и Чепурного, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.110-122, 123-124), телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.125)
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют считать вину Чепурного О.В. установленной и квалифицировать его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При этом суд исходит из того, что Чепурному было известно, что действия, направленные на распространение наркотических средств, запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно. При этом сбыт и покушение на сбыт наркотических средств произведены подсудимым в виде продажи другому лицу. Преступление от ДД.ММ.ГГГГг. не доведено до конца по независящим от Чепурного обстоятельствам - в связи с проведением проверочной закупки, задержанием подсудимого.
Заключениями химической экспертизы подтверждено, что сбываемые вещества являются наркотическими средствами и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту работы, где Чепурной работал без трудоустройства, Чепурной характеризуется положительно, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом наркомания, в 2012г. был снят с учета в связи с выездом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины Чепурным в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.
Поскольку Чепурной О.В. ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкие преступления, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Чепурного О.В. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наказание Чепурному О.В. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживал с гражданской женой, имеет на иждивении ребенка, а также мать, нуждающуюся в силу состояния здоровья в постоянном уходе.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения с целью предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений суд считает невозможным применение к подсудимому ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Наказание за неоконченное преступление от ДД.ММ.ГГГГг. назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Чепурному О.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения Чепурному О.В. следует оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – наркотические средства подлежат уничтожению, денежные средства, телефон – возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Чепурного О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чепурному О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чепурному О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу». Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть Чепурному О.В. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.
Вещественные доказательства – конверты с наркотическим средством героин массой 0,043 грамма, 0,120 грамма, 0,125 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, - уничтожить. Телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, вернуть Чепурному О.В. Денежные средства в размере 650 рублей, хранящиеся у о/у ОБНОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Л., - вернуть Л.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись А.В. Зорькина
Копия верна. Судья: А.В. Зорькина
