Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Васильевой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО5,
представителя потерпевшего <данные изъяты> -ФИО6,
подсудимого Кудуса Р.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кудуса Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кудус Р.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кудус Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, без ведома <данные изъяты>, завладел ключами от автомашины «<данные изъяты>», рег. № №, принадлежащей <данные изъяты> «, и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Кудус Р.Ю., подойдя к припаркованной возле <адрес> в <адрес> автомашине «<данные изъяты>», рег. <данные изъяты>, с целью покататься по <адрес>, открыв ключами водительскую дверь, проник в салон, и не имея умысла на хищение автомашины, неправомерно завладел ею, поехал кататься по <адрес>, а около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по дороге не справился с управлением и врезался в бетонную цветочную клумбу у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Кудус Р.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник- адвокат Мишуткин В.В. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Участвующие в процессе государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Кудуса Р.Ю. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Кудус Р.Ю. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кудус Р.Ю., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Кудуса Романа Юрьевича виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), действовавшего во время совершения этого деяния, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Установлено, что Кудус Р.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес>, <данные изъяты>
Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кудуса Р.Ю., суд относит признание подсудимым своей вины, его привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику в быту, явку с повинной (л.д. 73), наличие несовершеннолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также возвращение в ходе дознания представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 под расписку автомашины «<данные изъяты>», рег. № № ( л.д. 57).
Обстоятельств, отягчающих наказаниеКудуса Р.Ю., не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Кудуса Р.Ю., смягчающих его вину обстоятельств, а также позиции представителя потерпевшего <данные изъяты> -ФИО6, не просившей суд о строгом для Кудуса Р.Ю. наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Кудусу Роману Юрьевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Кудуса Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Кудусу Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
Контроль над осужденным Кудусом Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Кудуса Р.Ю. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Кудусу Р.Ю. - подписку о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- автомашину ««<данные изъяты>», рег. № №, возвращенную представителю потерпевшего <данные изъяты> « ФИО6 под расписку в ходе дознания (л.д.57), – оставить у потерпевшего <данные изъяты>
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.
