Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Букатиной Е.В.,
С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Клейменовой Г.В.,
Подсудимого О.Д.Н.
Защитника – адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О.Д.Н., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, инвалида 2 группы, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, ранее судимого:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; по постановлению этого же суда от <дата> условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислять с момента задержания; по постановлению этого же суда от <дата> приговор от <дата> изменен в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено считать О.Д.Н. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; по постановлению президиума Тамбовского областного суда от <дата> приговор от <дата>, постановления от <дата> и <дата> изменены, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) /незаконный сбыт наркотических средств/, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый О.Д.Н. содержал притон для потребления наркотических средств, а также незаконно сбыл наркотические средства. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
О.Д.Н., проживая в <адрес>, употребляя наркотические средства и зная технологию изготовления наркотического средства дезоморфин, решил предоставлять свою квартиру лицам из числа своих знакомых для употребления совместно изготовленных наркотических средств. Зная, что для изготовления наркотического средства дезоморфин необходимо использование предметов домашней утвари, О.Д.Н. приготовил в своей квартире нужную для изготовления посуду, а также <данные изъяты> и другие необходимые для изготовления наркотического средства предметы, осуществляя таким образом действия по содержанию притона для употребления наркотических средств.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <дата> в период с 14 часов до 17 часов О.Д.Н. вместе со своим знакомым Б.В.С. у себя в <адрес>, используя необходимую посуду, из принесенных Б.В.С. кодеин содержащих таблеток, йода, спичек, муравьиного спирта и имеющихся у него в квартире бензина, соляной кислоты и чистящего средства «Крот», изготовил наркотическое средство дезоморфин, после чего О.Д.Н. и Б.В.С. употребили данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции там же в квартире О.Д.Н.
<дата> в период с 12 часов 40 минут до 14 часов О.Д.Н. вместе со своим знакомым Б.В.С. у себя в <адрес>, используя необходимую посуду, из принесенных Б.В.С. кодеин содержащих таблеток, йода, спичек, муравьиного спирта и имеющихся у него в квартире <данные изъяты> изготовил наркотическое средство дезоморфин, после чего О.Д.Н. и Б.В.С. употребили данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции там же в квартире О.Д.Н.
<дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут О.Д.Н. вместе со своим знакомым И.А.А. у себя в <адрес>, используя необходимую посуду, из принесенных И.А.А. кодеин содержащих таблеток, йода, спичек, муравьиного спирта и имеющихся у него в квартире бензина, соляной кислоты и чистящего средства «Крот», изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого О.Д.Н. и И.А.А. употребили внутривенно. В этот же день около 19 часов 45 минут в квартиру к О.Д.Н. по вышеуказанному адресу пришел его знакомый Б.В.С. который также употребляет наркотическое средство дезоморфин. Узнав о том, что у О.Д.Н. имеется наркотическое средство дезоморфин, Б.В.С. попросил у О.Д.Н. вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления. В этот момент у О.Д.Н. возник умысел на сбыт изготовленного им наркотического средства дезоморфин Б.В.С. реализуя который О.Д.Н. набрал в шприц наркотическое средство дезоморфин и передал его Б.В.С. для употребления. Получив от О.Д.Н. шприц с наркотическим средством дезоморфин, Б.В.С. в жилище О.Д.Н. и с его согласия употребил данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. В этот же день <дата> Б.В.С. был задержан сотрудниками полиции, при последующем медицинском освидетельствовании его в МУЗ «<адрес> ЦРБ» был установлен факт употребления Болдыревым B.C. наркотического средства дезоморфин.
В судебном заседании подсудимый О.Д.Н. виновным себя признал частично, а именно в содержании притона для потребления наркотических средств вину признал, в незаконном сбыте наркотических средств виновным себя не признал, при этом показал, что к нему в квартиру, в которой он проживал раньше, расположенную по адресу: <адрес>, в январе 2012 года приходили И.А.А. и Б.В.С. с целью изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин, с этой целью он предоставлял им свою квартиру. Так, Б.В.С. приходил к нему 16, 19 и <дата>, а И.А.А. приходил 25 и <дата>. Б.В.С. приходил со своими ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства, а он (О.Д.Н.) предоставлял посуду. Бензин, соляная кислота, чистящее средство «Крот», необходимые для изготовления наркотического средства, ранее приносили Б.В.С. и И.А.А., данные ингредиенты хранились у него (О.Д.Н.) в квартире. На условии, что он (О.Д.Н.) предоставляет свою квартиру для изготовления и употребления наркотика, Б.В.С. после изготовления давал ему часть наркотического средства для употребления. Он (О.Д.Н.) и Б.В.С. изготавливали наркотическое средство совместно. Также к нему в квартиру приходил И.А.А. для изготовления и употребления наркотического средства, но втроем он (О.Д.Н.), И.А.А. и Б.В.С. никогда не изготавливали наркотическое средство в квартире, поскольку приходили они к нему по очереди. Б.В.С. и И.А.А., прежде чем придти к нему в квартиру, предварительно созванивались с ним (О.Д.Н.), спрашивали у него разрешение, чтобы придти в квартиру для изготовления и употребления наркотического средства, он (О.Д.Н.) разрешал им приходить к нему с указанной целью.
<дата> ему позвонил Б.В.С. и они договорились, что Б.В.С. придет к нему в квартиру со своими ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства – дезоморфин, что они изготовят наркотическое средство и употребят его. Но в этот день первым к нему в квартиру пришел И.А.А., который перед этим позвонил ему и с его (О.Д.Н.) разрешения пришел, при этом И.А.А. принес ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства. Он (О.Д.Н.) вместе с И.А.А. изготовил наркотическое средство, которое он и И.А.А. употребили в том количестве, в котором изготовили, после употребления у них не сталось больше наркотического средства. После употребления наркотика И.А.А. ушел в зал. В это время пришел Б.В.С. которому он (О.Д.Н.) не сказал, что у него в квартире И.А.А., дверь в зал была закрыта, И.А.А. видно не было. Б.В.С. сразу прошел в кухню, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство, с собой он принес две упаковки таблеток «Тетралгин». Он (О.Д.Н.) и Б.В.С. изготовили наркотическое средство и сразу же его употребили, после чего Б.В.С. пошел домой, он (О.Д.Н.) пошел его провожать и когда открыл дверь, их задержали сотрудники полиции. С его (О.Д.Н.) согласия был произведен осмотр его квартиры. Затем его доставили в ЦРБ для медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено, что он употребил наркотические средства. Вину в сбыте наркотического средства он не признает, поскольку шприц с наркотическим средством он Б.В.С. не передавал, то наркотическое средство, которое употребил Б.В.С., было изготовлено совместно им (О.Д.Н.) и Б.В.С. из принесенных Б.В.С. ингредиентов.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий.
Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля К.Д.В. – оперуполномоченного ОУР МОМВД РФ «<адрес>» следует, по роду своей служебной деятельности он занимался выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и незаконным оборотом наркотических средств. В МОМВД России «<адрес>» поступила оперативная информация, что на <адрес> проживает гражданин, на тот момент его фамилия не была известна, по имени Дмитрий, который занимается изготовлением и употреблением наркотических средств, а также с этой целью пускает к себе в квартиру своих знакомых. Впоследствии выяснилось, что этот человек О.Д.Н.. Он (К.Д.В.) и сотрудник МОМВД России «<адрес>» К.А.Н. в январе 2012 года три раза проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за квартирой О.Д.Н.. Так, <дата> он (К.Д.В.) и К.А.Н. наблюдали, как в квартиру О.Д.Н. зашел Б.В.С., спустя некоторое время он вышел из квартиры и был ими задержан, после чего был доставлен в <адрес> ЦРБ для медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено употребление им наркотических средств. С Б.В.С. было взято объяснение, в котором он пояснил, что в квартире у О.Д.Н. он (Б.В.С.) и О.Д.Н. изготовили наркотическое средство дезоморфин и там же в квартире они употребили данное наркотическое средство внутривенно. <дата> в ходе наблюдения за квартирой О.Д.Н. было установлено, что в данную квартиру вновь пришел Б.В.С., через некоторое время, при выходе из квартиры О.Д.Н., Б.В.С. был ими задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено употребление им наркотических средств. При даче объяснений Б.В.С. пояснил, что он и О.Д.Н. в квартире у О.Д.Н. совместно изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое там же в квартире О.Д.Н. употребили внутривенно. Третий раз он (К.Д.В.) и К.А.Н. наблюдали за квартирой О.Д.Н. <дата>, в ходе наблюдения они видели, как в квартиру О.Д.Н. зашел И.А.А., с собой у него был пакет, спустя некоторое время в квартиру О.Д.Н. пришел Б.В.С., еще через некоторое время в этот же день при выходе из квартиры Б.В.С. и О.Д.Н. были ими задержаны, также был задержан находившийся в квартире И.А.А., происходило это в вечернее время, была вызвана следственно-оперативная группа, после приезда которой был произведен осмотр квартиры О.Д.Н., в ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты предметы, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, а именно были обнаружены и изъяты чистящее средство «Крот», пустые упаковки от таблеток «Пиралгин», вата, также был обнаружен и изъят шприц с остатками наркотического средства. Осмотр квартиры О.Д.Н. производил следователь. Заявлений, ходатайств, жалоб от О.Д.Н. в ходе осмотра его квартиры и по окончании осмотра не поступило. Б.В.С., О.Д.Н. и И.А.А. были доставлены в больницу на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние их наркотического опьянения. Б.В.С. и И.А.А. дали объяснения, что они употребили наркотическое средство в квартире у О.Д.Н., при этом Б.В.С. пояснил, что наркотическим средством его угостил О.Д.Н., что данное наркотическое средство, когда он (Б.В.С.) пришел, было у О.Д.Н. уже готово. В дверь квартиры О.Д.Н. Болдырев и Игумнов, когда приходили, стучали условным стуком, после чего О.Д.Н. открывал им дверь.
Свидетель К.А.Н. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что О.Д.Н., проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим в январе 2012 года с целью документирования преступной деятельности О.Д.Н. он (К.А.Н.) и К.Д.В. проводили оперативно-розыскное мероприятие, а именно производили наблюдение за квартирой, в которой проживал О.Д.Н. по адресу: <адрес>. Во время наблюдения из данной квартиры вышел, как позднее было установлено, Б.В.С., с которым он (К.А.Н.) ранее знаком не был. Б.В.С. был ими задержан, при опросе он пояснил, что изготавливал и употребил наркотическое средство в квартире у О.Д.Н.. Б.В.С. был направлен на медицинское освидетельствование, факт употребления им наркотических средств был подтвержден медицинским заключением по результатам его освидетельствования. В конце января 2012 года он и оперуполномоченный К.Д.В. производили наблюдение за квартирой О.Д.Н. по этому же адресу, где он проживал. Во время наблюдения они видели, как в квартиру О.Д.Н. зашел Б.В.С., с собой у которого ничего не было, Б.В.С. не выходил из квартиры длительное время, затем Б.В.С. и О.Д.Н. стали выходить из квартиры, в этот момент он К.А.Н.) и оперуполномоченный К.Д.В. задержали Б.В.С. и О.Д.Н., после этого была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии было установлено, что в это время в квартире О.Д.Н. находился еще И.А.А., с которым он (К.А.Н.) ранее знаком не был, И.А.А. также был задержан. Он (К.А.Н.) и К.Д.В. зашли в квартиру вместе с оперативной группой, до приезда оперативной группы в квартиру они не заходили, находились на пороге, осмотр не производили. О.Д.Н. дал согласие на осмотр квартиры. Сотрудниками, которые входили в следственно-оперативную группу, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия – квартиры О.Д.Н., в результате осмотра были обнаружены и изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств, была обнаружена кастрюля, в которой имелся специфический налет, были обнаружены ватки. Также в мусорном ведре был найден шприц. В квартире был специфический запах, который присутствует при изготовлении наркотического средства, даже в подъезде был запах. О.Д.Н. дал согласие на осмотр квартиры. Затем О.Д.Н., Б.В.С. и И.А.А. были направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления ими наркотического средства. В конце января 2012 года, когда проводили наблюдение за квартирой О.Д.Н., он (К.А.Н.) не видел, как И.А.А. заходил в квартиру О.Д.Н.. В январе 2012 года за квартирой О.Д.Н. они наблюдали три раза. Все три раза в квартиру к О.Д.Н. приходил Б.В.С., это было установлено путем наблюдения за квартирой. После того как Б.В.С. выходил из квартиры О.Д.Н. каждый раз он задерживался, его доставляли на медицинское освидетельствование, и каждый раз было установлено состояние его наркотического опьянения. В каждом случае Б.В.С. пояснял, что вместе с О.Д.Н. изготавливал и употреблял наркотическое средство в квартире О.Д.Н..
Из показаний свидетеля К.А.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования <дата>, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>» К.Д.В. осуществлял наблюдение за квартирой О.Д.Н. по <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что в 14 часов этого же дня в данную квартиру пришел Б.В.С.., около 17 часов в этот же день Б.В.С. вышел из квартиры на улицу, где был ими задержан. Б.В.С. пояснил, что в квартире у О.Д.Н. он вместе с О.Д.Н. приготовил наркотическое средство - дезоморфин, которое там же в квартире они употребили внутривенно. Затем Б.В.С. был доставлен в <адрес> ЦРБ на медицинское освидетельствование, которое показало, что он употреблял наркотическое вещество.
<дата> он совместно с оперуполномоченным К.Д.В. осуществлял наблюдение за квартирой О.Д.Н. по тому же адресу, в ходе наблюдения было установлено, что в 12 часов 40 минут этого же дня в данную квартиру пришел Б.В.С.., в 14 часов этого же дня Б.В.С. вышел из квартиры и был ими задержан. Б.В.С. пояснил, что вместе с О.Д.Н. приготовил в квартире у О.Д.Н. наркотическое средство - дезоморфин, которое там же в квартире они употребили внутривенно. Б.В.С. был доставлен в <адрес> ЦРБ на медицинское освидетельствование, которое показало, что он употреблял наркотическое вещество - дезоморфин.
<дата> он совместно с оперуполномоченным К.Д.В. осуществлял наблюдение за квартирой О.Д.Н. по указанному адресу, в ходе наблюдения было установлено, что в этот день в 18 часов 30 минут к квартире О.Д.Н. подошел неизвестный им молодой человек, как впоследствии выяснилось И.А.А., с пакетом в руках, И.А.А. зашел в квартиру к О.Д.Н.. В 19 часов 45 минут в этот же день в данную квартиру пришел Б.В.С.. В 20 часов этого же дня при выходе из квартиры Б.В.С. и О.Д.Н. были задержаны, кроме них в квартире также находился И.А.А.. Затем была вызвана оперативная группа, был произведен осмотр квартиры О.Д.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, оставшиеся после приготовления наркотического средства, а также шприц, в котором находилась жидкость красно-коричневого цвета. О.Д.Н., Б.В.С. и И.А.А. были доставлены в <адрес> ЦРБ на медицинское освидетельствование, которое показало, что они употребляли наркотическое вещество - дезоморфин. И.А.А. пояснил, что вместе с О.Д.Н. они изготовили и употребили внутривенно в квартире у последнего наркотическое вещество – дезоморфин, после чего пришел Б.В.С., который в изготовлении наркотика участия не принимал. О.Д.Н. угостил Б.В.С. оставшимся приготовленным наркотическим веществом, передав ему шприц с набранным наркотиком, который Б.В.С. употребил внутривенно. То же самое пояснил и Б.В.С. (л.д. 50-52).
В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний свидетель К.А.Н. пояснил, что давал данные показания, они соответствуют действительности, он их подтверждает, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. На тот момент он все хорошо помнил, поэтому им были даны данные показания, в настоящее время он мог что-то забыть, в связи с тем, что прошло много времени.
Показания свидетеля К.А.Н., данные при производстве предварительного расследования (л.д. 50-52) и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает объективными и соответствующими действительности, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, получены с соблюдением норм УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты оглашены показания свидетелей А.А.Д. и С.Ю.Н., ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Так, из показаний свидетеля А.А.Д. следует, что <дата> около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, он увидел хозяина квартиры О.Д.Н., который после предложения следователя добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства, выдал упаковки от таблеток, бутылки с жидкостями, использованные шприцы, шприц, в котором находилась жидкость объемом около 1 мл красного цвета, все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 128-129).
Из показаний свидетеля С.Ю.Н. следует, что <дата> около 20 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в <адрес>. В его (С.Ю.Н.) присутствии, а также в присутствии второго понятого, следователь предложил хозяину квартиры О.Д.Н. добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, оружие, наркотики, после чего О.Д.Н. выдал упаковки от таблеток, пузырьки из-под спирта и йода, бутылки с жидкостями, пустые шприцы, а также один шприц, в котором находилась жидкость красного цвета объемом около 1 мл, был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 130).
Свидетель И.А.А. показал, что в декабре 2011 года он познакомился с О.Д.Н., вместе с которым несколько раз употреблял наркотическое средство дезоморфин в квартире О.Д.Н.. В январе 2012 года он договорился с О.Д.Н. изготовить и употребить у О.Д.Н. в квартире наркотическое средство, с этой целью он (И.А.А.) пришел в квартиру к О.Д.Н., расположенную на <адрес>, О.Д.Н. разрешил ему зайти в квартиру. Он (И.А.А.) принес с собой ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, которые приобретал на свои деньги. Он и О.Д.Н. совместно изготовили в квартире О.Д.Н. наркотическое средство дезоморфин и там же в квартире употребили его. Посуду, необходимую для изготовления наркотика, предоставил О.Д.Н.. На следующий день или через день он (И.А.А.) вновь пришел к О.Д.Н., число, когда это было, не помнит. Перед тем как придти к О.Д.Н., он (И.А.А.) позвонил ему, спросил разрешение придти к нему в квартиру, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство, О.Д.Н. разрешил. Он (И.А.А.) приобрел на свои деньги ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин - таблетки, название которых не помнит, йод, спички, также приобрел шприцы, и пришел в квартиру О.Д.Н., где он и О.Д.Н. изготовили наркотическое средство дезоморфин и употребили его, сначала они набрали наркотическое средство в один шприц, а затем из этого шприца каждый сам себе набрал наркотик в свой шприц, после чего они употребили наркотик путем внутривенной инъекции. После изготовления и употребления наркотического средства наркотика больше не осталось. При изготовлении наркотического средства О.Д.Н. разрешил пользоваться газовой плитой, посудой, и сам изготавливал вместе с ним (И.А.А.) наркотическое средство – дезоморфин. О.Д.Н. с трудом передвигался по квартире, в основном сидел. В квартире в это время кроме него (И.А.А.) и О.Д.Н. больше никого не было. Затем, после того как они употребили наркотик, в квартиру О.Д.Н. пришел Б.В.С. с какой целью Б.В.С. пришел к О.Д.Н., он (И.А.А.) не знает, в это время он находился в зале, а Б.В.С. и О.Д.Н. были в кухне. Затем пришли сотрудники полиции и задержали Б.В.С., О.Д.Н. и его (И.А.А.). Прежде чем придти к О.Д.Н., он (И.А.А.) договаривался с ним, что он (И.А.А.) приносит ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, а О.Д.Н. предоставляет квартиру, чтобы изготовить наркотическое средство, а также посуду, необходимую для изготовления наркотического средства, там же в квартире у О.Д.Н. они употребляют изготовленное наркотическое средство. За то, что О.Д.Н. предоставляет свою квартиру для изготовления и употребления наркотика, он имеет свою дозу изготовленного наркотика.
Из показаний свидетеля И.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования <дата>, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 22 часов он по договоренности с О.Д.Н. пришел к нему в квартиру, расположенную по <адрес>, при этом с собой у него были необходимые для приготовления самодельного наркотика ингредиенты, которые он приобрел в аптеке и в магазине. Он предложил О.Д.Н. приготовить у него дома из данных ингредиентов наркотик, пообещав ему часть наркотического средства, на что О.Д.Н. дал свое согласие. В кухне квартиры О.Д.Н., в предоставленной О.Д.Н. посуде, они изготовили наркотическое средство, которое разделили пополам и сами себе ввели наркотик в вены. После чего он (И.А.А.) ушел домой, при этом они с О.Д.Н. договорились, что на следующий день <дата> он вновь придет к О.Д.Н. в квартиру, чтобы вдвоем приготовить наркотик. <дата> во второй половине дня он (И.А.А.) приобрел ингредиенты, необходимые для приготовления наркотика, и около 18 часов 30 минут вновь пришел к О.Д.Н. и предложил ему приготовить у О.Д.Н. в квартире из принесенных им (И.А.А.) ингредиентов наркотик, пообещав О.Д.Н. часть наркотического средства, на что О.Д.Н. дал свое согласие. В кухне квартиры в посуде, предоставленной О.Д.Н., он и О.Д.Н. изготовили наркотическое средство, после чего каждый сам себе набрал наркотическое средство в шприц, данный наркотик они употребили внутривенно там же в квартире О.Д.Н.. Затем к О.Д.Н. пришел его знакомый Б.В.С., который ничего с собой не принес и в изготовлении наркотика участия не принимал, сам наркотик на тот момент уже им (И.А.А.) и О.Д.Н. был приготовлен, и часть его они уже употребили. Б.В.С. поинтересовался у О.Д.Н., есть ли у него наркотик для употребления, на что О.Д.Н. пояснил, что в чашке на плите в кухне его квартиры есть немного наркотика. После чего О.Д.Н. подошел к этой чашке, набрал в шприц оставшийся в чашке наркотик и передал этот шприц с наркотиком Б.В.С., который ввел данный наркотик себе в вену. После чего он (И.А.А.) ушел в зал, а О.Д.Н. и Б.В.С. остались в кухне. Впоследствии они втроем были задержаны сотрудниками полиции, была вызвана следственно - оперативная группа. Он (И.А.А.), О.Д.Н. и Б.В.С. были доставлены в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где был установлен факт употребления нами наркотика (л.д. 33-35).
В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний свидетель И.А.А. пояснил, что данные показания он давал, они соответствуют действительности, он сам рассказывал об обстоятельствах, которые указаны в протоколе его допроса, в процессе предварительного следствия давления на него никто не оказывал, показания им даны добровольно. Действительно, <дата>, когда в квартиру О.Д.Н. пришел Б.В.С. и поинтересовался, есть ли у О.Д.Н. наркотик, О.Д.Н. передал Б.В.С. шприц с наркотическим средством – дезоморфин, данный наркотик Болдырев употребил внутривенно. До оглашения показаний он не сказал об этом, поскольку забыл, так как прошло много времени.
Показания свидетеля И.А.А., данные при производстве предварительного расследования (л.д. 33-35) и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает объективными и соответствующими действительности, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, получены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель И.А.А. подтвердил также при проведении очной ставки с О.Д.Н., в ходе которой И.А.А. показал, что когда <дата> в квартиру О.Д.Н. пришел Б.В.С. и спросил у О.Д.Н. наркотическое средство дезоморфин, О.Д.Н. ответил, что в кружке остался наркотик, после чего О.Д.Н. набрал в шприц наркотическое средство дезоморфин и отдал его Б.В.С., Б.В.С. употребил данное наркотическое средство внутривенно в квартире О.Д.Н. (л.д. 92-94).
Свидетель Б.В.С. показал, что знает О.Д.Н., в январе 2012 года он приходил к О.Д.Н. по месту его жительства по адресу: <адрес>, чтобы изготовить и употребить в квартире у О.Д.Н. наркотическое средство – дезоморфин. Перед тем как придти к О.Д.Н. он (Б.В.С.) приобрел ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства – таблетки. Когда он пришел к О.Д.Н., тот открыл дверь и пустил его в квартиру. Он (Б.В.С.) спросил у О.Д.Н. разрешение на изготовление у него в квартире наркотического средства - дезоморфин и на употребление там же в квартире О.Д.Н. данного наркотика, на что О.Д.Н. дал свое согласие. Наркотическое средство он (Б.В.С.) и О.Д.Н. приготовили в кухне, для этого О.Д.Н. дал посуду – миску, кастрюлю. После того как наркотическое средство было приготовлено, он (Б.В.С.) употребил данный наркотик дезоморфин в коридоре квартиры О.Д.Н., О.Д.Н. также употребил дезоморфин. После употребления наркотического средства он (Б.В.С.) хотел уйти из квартиры, О.Д.Н. открыл ему дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые задержали их. Впоследствии выяснилось, что в квартире О.Д.Н., когда изготавливали и употребляли наркотическое средство, находился ещё один человек - И.А.А., которого он (Б.В.С.) не видел. Затем сотрудники полиции его (Б.В.С.), О.Д.Н. и И.А.А. повезли в больницу для освидетельствования. После данного случая он к О.Д.Н. не приходил.
Из показаний свидетеля Б.В.С., ранее данных при производстве предварительного расследования <дата>, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он несколько раз в январе 2012 года приходил в квартиру к О.Д.Н., где они совместно изготавливали самодельный наркотик дезоморфин и употребляли его внутривенно. Так, <дата> в дневное время он по телефону созвонился с О.Д.Н. и предложил изготовить у него в квартире дезоморфин из ингредиентов, которые он (Б.В.С.) приобретет сам, при этом пообещал О.Д.Н. за это часть приготовленного наркотика. О.Д.Н. согласился и разрешил ему приехать. Приобретя необходимые ингредиенты, он (Б.В.С.) около 14 часов этого же дня пришел к О.Д.Н., в кухне квартиры О.Д.Н. и в его посуде они стали изготавливать наркотическое средство. Приготовив наркотик, они с О.Д.Н. разделили его пополам и при помощи приобретенных им Б.В.С.) шприцов сами себе ввели наркотик в вены, после чего он ушел. После выхода из квартиры О.Д.Н. он (Б.В.С.) был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в <адрес> ЦРБ, где был установлен факт употребления им наркотика.
<дата> в дневное время он вновь созвонился с О.Д.Н. и предложил изготовить у него в квартире наркотик – дезоморфин из ингредиентов, которые он (Б.В.С.) приобретет сам, при этом пообещал О.Д.Н. за это часть приготовленного наркотика. О.Д.Н. согласился и разрешил ему приехать. Он (Б.В.С.) приобрел необходимые ингредиенты и около 12 часов 40 минут этого же дня пришел к О.Д.Н., в кухне квартиры которого он (Б.В.С.) и О.Д.Н. в посуде О.Д.Н. стали изготавливать наркотическое средство. Приготовив наркотик, они с О.Д.Н. разделили его пополам и при помощи приобретенных им (Б.В.С.) шприцов сами себе ввели наркотик в вены, после чего он ушел. После выхода из квартиры О.Д.Н. он (Б.В.С.) был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в <адрес> ЦРБ, где был установлен факт употребления им наркотика.
<дата> в вечернее время он вновь решил сходить к О.Д.Н., чтобы употребить у него в квартире самодельный наркотик. Около 19 часов 30 минут этого же дня он пришел к О.Д.Н., в квартире у которого находился И.А.А. Зайдя в кухню, он (Б.В.С.) понял, что О.Д.Н. и И.А.А. уже приготовили себе наркотик дезоморфин и часть его употребили. Он понял это по обстановке в кухне, характерному химическому запаху, а также их внешнему виду. Он поинтересовался у О.Д.Н., есть ли у него наркотическое средство дезоморфин для него (Б.В.С.). О.Д.Н. ответил, что у него остался наркотик и набрал в шприц из чашки наркотическое средство дезоморфин, и передал этот шприц с набранным наркотическим средством ему (Б.В.С.). Он употребил этот наркотик внутривенно. Участия в изготовлении данного наркотика в тот день он (Б.В.С.) не принимал. Затем они втроем были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в <адрес> ЦРБ, где был установлен факт употребления ими наркотика (л.д. 40-42).
При проведении очной ставки между подозреваемым О.Д.Н. и свидетелем Б.В.С., свидетель Б.В.С. также показал, что <дата> он зашел в гости к О.Д.Н., в квартире у которого помимо О.Д.Н. находился парень по имени Александр, который на тот момент знаком ему (Б.В.С.) не был. От О.Д.Н. и Александра он узнал, что они изготовили и употребили наркотик, после чего он (Б.В.С.) спросил у О.Д.Н. наркотическое средство дезоморфин, О.Д.Н. передал ему шприц с дезоморфином, данное наркотическое средство он (Б.В.С.) употребил в квартире О.Д.Н., затем в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их. Денежных средств на изготовление наркотического средства <дата> он О.Д.Н. не давал (л.д. 95-98).
В судебном заседании свидетель Б.В.С. заявил, что его показания в процессе предварительного расследования в части не соответствуют действительности, а также не соответствуют действительности показания, данные им при проведении очной ставки с О.Д.Н., а именно Б.В.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, по событиям от 16 и <дата>, пояснив, что он действительно приходил в указанные дни к О.Д.Н., приносил ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, с разрешения О.Д.Н. и с его участием изготавливал наркотическое средство дезоморфин, которое они с О.Д.Н. употребляли в квартире О.Д.Н., вместе с тем Б.В.С. пояснил, что его показания о событиях от <дата> не соответствуют действительности, в этот день он был у О.Д.Н., но И.А.А. в квартире О.Д.Н. он не видел, в этот день он (Б.В.С.) и О.Д.Н. совместно изготовили из принесенных им (Б.В.С.) ингредиентов наркотическое средство и употребили его. При этом свидетель Б.В.С. показал, что его показания в ходе предварительного расследования по событиям от <дата> не соответствуют действительности в связи с тем, что в ходе предварительного расследования по данному делу к нему было применено физическое насилие, а именно при его задержании <дата> в квартире О.Д.Н. один из сотрудников полиции МО МВД России «<адрес>», фамилию которого он не знает, нанес ему удар в живот, в результате которого он упал. За медицинской помощью он не обращался, но в результате примененного к нему физического насилия при задержании, он был сильно напуган и в этот же день дал объяснения не соответствующие действительности, впоследствии при его допросе дознавателем ОД МОМВД в качестве свидетеля он подписал протокол допроса в качестве свидетеля, который был составлен с первоначальных объяснений и который в части не соответствует действительности, при проведении очной ставки с О.Д.Н. по этой же причине он дал показания не соответствующие действительности, поскольку в результате оказанного на него давления он боялся изменить свои показания.
По заявлению свидетеля Б.В.С. о недозволенных методах ведения следствия <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению свидетеля Б.В.С. о неправомерных действиях со стороны сотрудников МОМВД РФ «<адрес>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях дознавателя ОД МОМВД РФ «<адрес>» С.В.В. и следователя МОМВД РФ «<адрес>» Б.С.Н. события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ и за отсутствием в действиях оперуполномоченных МОМВД РФ «<адрес>» К.А.Н. и К.Д.В. события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе проведенной проверки, доводы свидетеля Б.В.С. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников МОМВД России «<адрес>» не нашли своего объективного подтверждения, они опровергаются как совокупностью собранных в ходе проверки материалов, так и самим Б.В.С., пояснившим при проведении проверки о том, что никакого насилия при задержании к нему применено не было.
У суда нет оснований сомневаться в законности данного постановления, оно мотивировано.
Показания Б.В.С. при допросе его в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, а также при проведении очной ставки с О.Д.Н., четкие, последовательные. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки. В протоколе допроса в графе «заявления» о неправомерных действиях сотрудников МОМВД России «<адрес>» не указано, каких-либо замечаний к протоколу допроса и к протоколу очной ставки у Б.В.С. не было.
Суд признает показания Б.В.С., данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с О.Д.Н. (л.д. 40-42, 95-98) объективными и соответствующими действительности, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, получены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания свидетеля Б.В.С., данные в судебном заседании, о том, что <дата> И.А.А. в квартире О.Д.Н. он не видел, в этот день он (Б.В.С.) и О.Д.Н. совместно изготовили в квартире О.Д.Н. из принесенных им (Б.В.С.) ингредиентов наркотическое средство и употребили его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд признает их несостоятельными.
Вина подсудимого О.Д.Н. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что с согласия О.Д.Н. в присутствии понятых была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, при осмотре в квартире были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д. 5-9).
Органами следствия в присутствии понятых были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры О.Д.Н., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22), осмотренные предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от <дата> №, <дата> в 17 часов врачом Ч.Е.А. в МУЗ «<адрес> ЦРБ» был освидетельствован Б.В.С., в результате освидетельствования установлено состояние его наркотического опьянения наркотическим веществом опийной группы (л.д. 16).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от <дата> №, <дата> в 14 часов 40 минут врачом П.С.А. в МУЗ «<адрес> ЦРБ» был освидетельствован Б.В.С., в результате освидетельствования установлено состояние его наркотического опьянения - дезоморфин (л.д. 17).
Из протокола медицинского освидетельствования от <дата> № следует, что <дата> врачом В. в МУЗ «<адрес> ЦРБ» был освидетельствован И.А.А., в результате освидетельствования установлен факт употребления им наркотического вещества опийной группы – дезоморфин (л.д. 18).
Из протокола медицинского освидетельствования от <дата> № следует, что <дата> врачом В. в МУЗ «<адрес> ЦРБ» был освидетельствован Б.В.С., в результате освидетельствования установлен факт употребления им наркотического вещества опийной группы – дезоморфин (л.д. 19).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от <дата> № следует, что <дата> врачом В. в МУЗ «Моршанская ЦРБ» был освидетельствован О.Д.Н., в результате освидетельствования установлен факт употребления им наркотического вещества опийной группы – дезоморфин (л.д. 20).
Согласно справке о наблюдении от <дата>, составленной оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>» К.Д.В., <дата> в 14 часов в квартиру О.Д.Н. по адресу: <адрес>, зашел Б.В.С. в 17 часов этого же дня Б.В.С. вышел из указанной квартиры, после чего был задержан и доставлен в приемное отделение ЦРБ, где при освидетельствовании был установлен факт употребления им наркотических веществ (л.д. 47).
Согласно справке о наблюдении от <дата>, составленной оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>» К.Д.В., <дата> в 12 часов 40 минут в квартиру О.Д.Н. по адресу: <адрес>, зашел Б.В.С. в 14 часов этого же дня Б.В.С. вышел из указанной квартиры, после чего был задержан и доставлен в ЦРБ, где был установлен факт употребления им наркотических веществ (л.д. 48).
Из справки о наблюдении от <дата>, составленной ст. оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>» К.А.Н., <дата> в 19 часов 45 минут в квартиру О.Д.Н. по адресу: <адрес>, зашел Б.В.С.., в 20 часов 40 минут этого же дня Б.В.С. стал выходить из указанной квартиры, после чего был задержан, также был задержан О.Д.Н., в квартире О.Д.Н. находился И.А.А., который также был задержан, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 49).
Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Приведенных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого О.Д.Н. в совершении преступлений.
Судом исследованы доводы подсудимого О.Д.Н. о том, что <дата> он не сбывал наркотическое средство Б.В.С., шприц с наркотическим средством он Б.В.С. не передавал, то наркотическое средство, которое употребил Б.В.С., было изготовлено совместно им (О.Д.Н.) и Б.В.С. из принесенных Б.В.С. ингредиентов, а наркотическое средство, которое в этот же день он (О.Д.Н.) изготовил совместно с И.А.А., они с И.А.А. употребили еще до прихода Б.В.С. в том количестве, в котором изготовили, после употребления у них не осталось больше наркотического средства, однако данные доводы не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, в том числе:
- показаниями Б.В.С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с О.Д.Н., о том, что <дата>, когда он пришел в квартиру к О.Д.Н., то О.Д.Н. и И.А.А. уже приготовили себе наркотик дезоморфин и часть его употребили, по его (Б.В.С. просьбе О.Д.Н. набрал наркотик в шприц и передал его ему Б.В.С.), он употребил этот наркотик внутривенно, участия в изготовлении наркотика в тот день он (Б.В.С.) не принимал, денежных средств на изготовление наркотического средства <дата> он О.Д.Н. не давал,
- показаниями свидетеля И.А.А., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что <дата> в квартире у О.Д.Н. он (И.А.А.) и О.Д.Н. изготовили из принесенных им (Игумновым) ингредиентов наркотическое средство дезоморфин, часть которого употребили, затем к О.Д.Н. в квартиру пришел Б.В.С., который ничего с собой не принес и участия в изготовлении наркотика не принимал, Б.В.С. поинтересовался у О.Д.Н., есть ли у него наркотик для употребления, после чего О.Д.Н. набрал в шприц оставшийся в чашке наркотик и передал шприц с наркотиком Б.В.С., данный наркотик Б.В.С. употребил внутривенно,
- показаниями свидетеля К.Д.В. о том, что при задержании <дата> Б.В.С. и установлении состояния его наркотического опьянения, Б.В.С. пояснил, что употребил в квартире О.Д.Н. наркотическое средство, которым его угостил О.Д.Н.,
- показаниями свидетеля К.А.Н., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что при задержании <дата> И.А.А. и установлении состояния его наркотического опьянения, И.А.А. пояснил, что вместе с О.Д.Н. они изготовили и употребили в квартире О.Д.Н. наркотическое средство дезоморфин, после чего пришел Б.В.С., который в изготовлении наркотика участия не принимал, О.Д.Н. угостил Б.В.С. оставшимся наркотическим веществом, передав ему шприц с набранным наркотиком, Б.В.С. употребил данное наркотическое средство,
- актом медицинского освидетельствования Б.В.С. от <дата>.
Вышеуказанные доказательства признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, показания подсудимого О.Д.Н. непоследовательны. Так, в судебном заседании О.Д.Н. показал, что <дата> к нему в квартиру пришел И.А.А., принесший с собой ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, он (О.Д.Н.) вместе с И.А.А. изготовил наркотическое средство, которое он и И.А.А. употребили, после чего И.А.А. ушел в зал. И только после этого к нему пришел Б.В.С., который принес с собой две упаковки таблеток «Тетралгин». Он (О.Д.Н.) и Б.В.С. изготовили наркотическое средство и сразу же его употребили, после чего были задержаны.
Вместе с тем, из показаний О.Д.Н., данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от <дата> (л.д. 89-91) и в качестве обвиняемого от <дата> (т. 1 л.д. 103-104), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> к нему в квартиру пришел Б.В.С. и принес ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, вместе с Б.В.С. он (О.Д.Н.) изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое они употребили. Через некоторое время к нему в квартиру пришел И.А.А., в это время он (О.Д.Н.) стал провожать Б.В.С., как только он открыл дверь, их задержали сотрудники полиции.
В судебном заседании подсудимый О.Д.Н. показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения.
Указанные противоречия между показаниями подсудимого О.Д.Н., данными в ходе предварительного расследования и в суде, по мнению суда, свидетельствуют о неправдивости этих показаний.
Суд вину подсудимого О.Д.Н. считает доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств,
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 377-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств.
Квалифицируя действия подсудимого О.Д.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона и исходя из судебной практики, под притоном понимается любое жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.
Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами, по оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, по предоставлению посуды, компонентов (лекарственных средств, бытовой химии и т.д.), приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств и т.п. Также в понятие «содержание притона» входит его предоставление клиентам за плату либо бескорыстно для потребления наркотических средств или психотропных веществ в немедицинских целях. По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение использовалось несколько раз одним и тем же лицом либо разными лицами для потребления наркотических средств.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Подсудимый О.Д.Н., проживая в жилом помещении – <адрес>, неоднократно, а именно <дата>, умышленно предоставлял его клиентам для беспрепятственного и скрытого от посторонних наблюдателей изготовления и употребления наркотических средств в немедицинских целях, при этом он предоставлял клиентам посуду, предметы и компоненты, необходимые для изготовления наркотических средств (газовую плиту, кухонную утварь, средства бытовой химии, бензин), принимал участие в приготовлении наркотических средств, сам употреблял изготовленное наркотическое средство.
При этом факт проживания О.Д.Н. в квартире, признанной притоном, расположенной в многоквартирном доме, а также использование им кухни, плиты, посуды по прямому назначению, на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку квартира, в которой проживал О.Д.Н., а именно кухня в данной квартире, плита, посуда, помимо использования по прямому назначению, временно, когда приходили клиенты, были приспособлены для приготовления и потребления наркотических средств.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и является оконченным.
Из обвинения подсудимого суд исключает указание на организацию притона, при этом исходит из следующего.
По смыслу закона и исходя из судебной практики организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения, приспособление такого помещения (ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями) в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств.
Использование уже имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств является организацией притона в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционным системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения безопасности и конспирации клиентов, мебель и т.п.)
В судебном заседании не установлено, что О.Д.Н. совершал какие-либо действия по организации притона для потребления наркотических средств. Как следует из предъявленного обвинения, а также установлено в судебном заседании, он лишь содержал притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства.
Квалифицируя действия подсудимого О.Д.Н. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), суд исходит из того, что О.Д.Н. умышленно, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, без получения разрешения на деятельность с ними, незаконно сбыл <дата> в своей квартире другому лицу – Б.В.С. имеющееся в его владении наркотическое средство – дезоморфин, которое Б.В.С. употребил там же в квартире у О.Д.Н. внутривенно. Свои действия О.Д.Н. совершил безвозмездно.
В силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого О.Д.Н. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и не находит оснований для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции указанного закона на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, вступившего в силу с <дата>, поскольку санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, то есть вышеуказанные изменения не улучшают положение О.Д.Н..
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения О.Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, который судом признан обоснованным, суд прекратил уголовное дело в отношении О.Д.Н. в этой части по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекратил уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от <дата>, О.Д.Н. выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами с формированием признаков психофизической зависимости от них, в настоящее время воздержание употребления наркотических средств (с апреля 2012 г.), а также выявленные при настоящем обследовании категоричность суждений, ограничение круга интересов, некоторая эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, О.Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, по своему психическому состоянию О.Д.Н. может лично осуществлять свои процессуальные права, в каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности О.Д.Н., обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что О.Д.Н. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с распространением наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также аналогичное умышленное тяжкое преступление, связанное с распространением наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что О.Д.Н. вину частично признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), имеет малолетнего ребенка – сына Александра, <дата> года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав и на содержание которого платит алименты (л.д. 123-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), а также состояние здоровья О.Д.Н., который является инвали<адрес> группы, о чем свидетельствует справка ВТЭК (л.д. 114-115), самостоятельно О.Д.Н. не передвигается, в связи с травмой, перенесенной <дата>, О.Д.Н. находился на лечении в <адрес> ЦРБ, а с <дата> по <дата> находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» с диагнозом: закрытая позвоночно-спинномозговая травма, компрессионно-оскольчатый перелом С6 позвонков, хронический гепатит «В», «С», также О.Д.Н. находился на лечении в неврологическом, нейрохирургическом отделении ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им. П.Н.И. Росздрава» с <дата> по <дата>, основной диагноз: Посттравматический спинальный стеноз позвоночного канала на уровне С5-С6-С7 позвонков; компрессионно-оскольчатый перелом тела С6 позвонка со сдавлением спинного мозга, поздний период травматической болезни спинного мозга; синдром вялого верхнего парапареза; синдром нижнего спастического парапареза; синдром проводникового нарушения чувствительности, сопутствующий диагноз: хронический гепатит С (л.д. 159-169).
В судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, была допрошена свидетель Р.В.П., которая охарактеризовала О.Д.Н. с положительной стороны, пояснив, что он приходится ей племянником, отец О.Д.Н. погиб, когда О.Д.Н. было 10 месяцев, а мама умерла, когда ему было 8 лет, с этого возраста он остался сиротой, до смерти его мама болела на протяжении двух лет и О.Д.Н., будучи шестилетним ребенком, ухаживал за ней, после смерти матери О.Д.Н. с 1-го по 4 классы учился в общеобразовательной школе, затем стал жить и учиться в <адрес> школе-интернате, впоследствии она оформила опекунство и Дмитрий стал проживать с ней (Р.В.П.). О.Д.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения <дата> в результате несчастного случая он получил травму позвоночника, с этого времени самостоятельно не передвигается. В настоящее время О.Д.Н. проживает с ней и наркотики не употребляет.
Вышеуказанные сведения, изложенные тетей подсудимого Р.В.П., суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого О.Д.Н.
Состояние здоровья О.Д.Н., наличие у него ряда заболеваний, второй группы инвалидности, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.Д.Н..
Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, нетрудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить О.Д.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на О.Д.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.
Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание О.Д.Н., однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «<адрес>» (л.д. 23) – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О.Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений О.Д.Н. окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на О.Д.Н. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения от наркомании.
Меру пресечения О.Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «<адрес>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный О.Д.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Букатина
Копия верна Судья - Е.В. Букатина
Секретарь - Т.
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2013 года
Судья - Е.В. Букатина
