Приговор от 06 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2013 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Носкова Г.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Уколова А.А.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Макарова А.А.,
 
    адвоката Антоновой И.В.,
 
    при секретаре Моляновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении Макарова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Макаров А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Макаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> с согласия проживающих в данной квартире Макарова А.В. и ФИО5, с которыми распивал спиртное. Макаров А.А. знал, что в кармане куртки, одетой на ФИО5 лежит сотовый телефон «<данные изъяты> В указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Макаров А.В. и ФИО5 спят, Макаров А.В. тайно похитил из одежды потерпевшего ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом Макаров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Макаров А.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму,
 
    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Макаров А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Макарову А.А. разъяснены, и они ему понятны.
 
    В судебном заседании адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого Макарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.А., обоснованно, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым А.А. преступления средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 93), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкоголизм синдром зависимости ср.ст. с 07.2009 г. (л.д. 93), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73), по месту жительства главой Администрации Шаховского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 96, 103), по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д. 112), судим (л.д. 84-85), привлекался к административной ответственности (л.д.87-91).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.24), возмещение ущерба потерпевшему, при назначении наказания также учтено, что Макаров А.А. раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.А. в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Макаровым А.А. преступления с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, нет.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Макарова А.А., принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макарова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Макарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.