Приговор от 06 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новотроицк Оренбургской области 06 марта 2013 года.
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.;
 
    потерпевшего Р.А.А.;
 
    адвоката Перетокина Н.В.;
 
    подсудимого Лысова А.М.;
 
    при секретаре Мартыновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лысова А.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лысов А.М. дважды тайно похитил чужое имущества, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Лысов А.М. 16.09.2012, около 04 часов 00 минут, находясь в кафе «N», расположенном в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Р.А.А. за сохранностью своего имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стула, находящегося в зале указанного кафе, тайно похитил принадлежащее Р.А.А. имущество, в том числе «барсетку», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: сотовый телефон марки "X" стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на балансе; пропуск на автостоянку, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; связку ключей от автомобиля с электронным брелоком включения сигнализации, не представляющих материальной ценности для потерпевшего и входящих в стоимость автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, Лысов А.М., 16.09.2012, около 06 часов 30 минут, обнаружив в похищенной им ранее «барсетке» ключи от автомобиля, а также пропуск на автостоянку, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – автомобиля, принадлежащего Р.А.А., пришел на территорию автостоянки, расположенной на остановке общественного транспорта «Г» в <адрес>. Находясь в указанном месте, путем проведения манипуляций по отключению-включению автосигнализации, установленной в автомобиле, подсудимый установил местонахождение на автостоянке автомобиля "D", принадлежащего Р.А.А. После этого Лысов А.М., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенные ключи и брелок, отключил автосигнализацию указанного автомобиля, запустил двигатель, и, выехав на указном автомобиле с территории автостоянки, скрылся с места совершения преступления, Таким образом, Лысов А.М. тайно похитил имущество, принадлежащее Р.А.А. – автомобиль "D", имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью ... рублей, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лысова А.М. потерпевшему Р.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Лысов А.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Перетокиным Н.В., мнения государственного обвинителя Симкина А.И. и потерпевшего Р.А.А., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Лысова А.М. по каждому из эпизодов хищения имущества Р.А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Лысовым А.М. совершено два умышленных, оконченных, корыстных преступления средней тяжести.
 
    Лысов А.М. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Он <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лысова А.М., не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    С учетом характера и тяжести совершенных преступлений; наличия обстоятельств, смягчающих наказание; данных о личности Лысова А.М., которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде исправительных работ.
 
    Суд полагает, что изменение категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "D", паспорт транспортного средства на автомобиль "D", квитанцию об оплате коммунальных услуг, счет-квитанцию за природный газ, расчетный листок, заявление заемщика на перечисление денежных средств, график платежей по потребительскому кредиту, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить законному владельцу Р.А.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ЛЫСОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления с применением ч.5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения «барсетки» Р.А.А.) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля Р.А.А.) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы;
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лысову А.М. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; место отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Лысову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "D", паспорт транспортного средства на автомобиль "D", квитанцию об оплате коммунальных услуг, счет-квитанцию за природный газ, расчетный листок, заявление заемщика на перечисление денежных средств, график платежей по потребительскому кредиту, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить законному владельцу Р.А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.
 
    Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.05.2013 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16.05.2013 г. Дело возвращено в суд 30.05.2013 г.