Дата принятия: 06 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 марта 2013 г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Крупской О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,
подсудимого Съедина А.И.,
защитника - адвоката Кудинова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Съедина Александра Ивановича,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Съедин А.И. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
ОАО «Б», является коммерческой организацией, а ее исполнительным органом является генеральный директор.
Съедин А.И. на основании приказа № от 17.03.2011 принят на работу в ОАО «Б» на должность специалиста управления развития. На основании приказу № от 11.11.2011, с которым он был ознакомлен 01.12.2011, Съедин А.И. переведен на должность инженера по техническому надзору.
В соответствии с должностной инструкцией инженера по техническому надзору ОАО «Б», утвержденной генеральным директором Общества 01.12.2011, в должностные обязанности Съедина А.И. входило: принятие мер по предупреждению и устранению брака; контроль качества устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки; контроль хода выполнения планов капитального строительства, соответствия объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций, утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; осуществление от лица заказчика технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций, техническая приемка законченных строительно-монтажных работ и объектов; оформление необходимой технической документации; принятие участия в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативное решение вопросов по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов).
В силу занимаемой должности инженера по техническому надзору ОАО «Б» с полномочиями по контролю выполнения работ, принятию готовых объектов, подписанию актов формы КС-2 по мере выполнения работ подрядными организациями, Съедин А.И. обладал административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.
11.11.2011 между ОАО «Б» и ЗАО «Б.-9» был заключен договор строительного подряда №. По условиям данного договора ЗАО «Б-9» обязывалось выполнить строительство водоводов для цеха доращивания свиней и для репродуктора свинокомплекса «Ш», а ОАО «Б» обязывалось оплатить стоимость выполненных работ. Оплата производилась после подписания сторонами актов форм КС-2 и КС-3. Цена договора составляла 3 111 927,90 рублей.
Технический надзор от имени ОАО «Б» за выполнением работ ЗАО «Б-9» осуществлял Съедин А.И., в полномочия которого также входили контроль выполнения работ, приемка выполненных работ, подписание актов формы КС-2.
В ходе осуществления в связи с занимаемым служебным положением должностных обязанностей по техническому надзору за строительством ЗАО «Б-9» водоводов, у Съедина А.И. возник прямой умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от представителей ЗАО «Б-9» за исполнение своих должностных обязанностей, связанных с подписанием актов формы КС-2, подтверждающих объемы и качество выполненных работ.
В январе 2012 года Съедин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обратился к ранее знакомому ему З., являющемуся коммерческим директором ЗАО «Б-9» и представляющему интересы данной организации при выполнении условий договора строительного подряда, и в ходе беседы предложил для получения ЗАО «Б-9» оплаты за выполненные работы по договору № от 11.11.2011 передать ему 500 000 рублей за принятие им выполненных работ и подписание актов формы КС-2. В дальнейшем, в январе 2012 года, в ходе переговоров между Съединым А.И. и З. была достигнута договоренность о том, что сумма передаваемых Съедину А.И. денежных средств будет составлять 250 000 рублей.
Днём 22.08.2012 Съедин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получение незаконного денежного вознаграждения от коммерческого директора ЗАО «Б-9» З., осознавая противоправность своих действий, сообщил последнему о том, что им - Съединым А.И., а также иными должностными лицами ОАО «Б», подписаны последние документы по приемке выполненных работ по договору строительного подряда № от 11.11.2011, а именно акты форм КС-2 и КС-3, и в связи с этим оплата будет произведена.
Около 12 часов 05.09.2012 в автомобиле З., находившегося около офиса ОАО «Б» между Съединым А.И. и З.состоялась беседа, в ходе которой Съедин А.И. согласился уменьшить сумму коммерческого подкупа, подлежащего передачи ему от З., с 250 000 рублей до 230 000 рублей. В дальнейшем Съедин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег от З. за совершение в пользу представляемой им организации - ЗАО «Б-9» действий по приему выполненных работ и подписания документации, обладая управленческими функциями в коммерческой организации, лично получил от З. денежные средства в сумме 230 000 рублей, однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Съедина А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Подсудимый, выполнявший управленческие, в частности административно-хозяйственные, функции в ОАО «Б», пытаясь в связи с занимаемым в данной коммерческой организации служебным положением с целью личного обогащения получить от представителя ЗАО «Б-9» деньги за совершение действий в интересах дающего осознавал незаконность данных действий, а тем самым и их общественную опасность, и желал достижения преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом.
Довести свой преступный умысел до конца Съедин А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции на месте получения денежных средств.
При назначении наказания Съедину А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление против интересов службы в коммерческой организации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Подсудимый зарегистрирован и проживает в г. Белгороде. По бывшему месту работы в ОАО «Б» за период, предшествующий совершению преступления, а также по месту работы в настоящее время – в ООО «Б», характеризуется положительно. Заработная плата составляет 12 тысяч рублей в месяц. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался.
С учётом обстоятельств совершения преступления, отсутствия реального ущерба, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Съедину А.И. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной профессиональной деятельностью. По мнению суда, назначение подсудимому данных видов уголовного наказания позволит обеспечить достижение его целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Съедина А.И., суд признает исключительной, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ. Поведение Съедина А.И. после совершения преступления, а именно признание вины, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния.
Размер штрафа суд определяет исходя из имущественного положения Съедина А.И. и его семьи, учитывая возможность постоянного получения им доходов, состав семьи и наличие кредитных обязательств, а также принимая во внимания размер денежных средств, являвшихся предметом коммерческого подкупа
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы с рук подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 250000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия, подлежат передаче по принадлежности З.; документы о служебном положении Съедина А.И. и о взаимоотношениях между ОАО «Б» и ЗАО «Б-9», изъятые в ходе выемки, подлежат передаче по принадлежности в ОАО «Б»; диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий подлежит хранению при деле.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьСъедина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей с лишением сроком на 2 года права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с выполнением в коммерческих организациях управленческих, а именно административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Съедину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: смывы с рук – уничтожить; денежные средства в сумме 250000 рублей, документы о взаимоотношениях ОАО «Б» и ЗАО «Б-9» - передать по принадлежности; диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись А.Н. Фокин
