Дата принятия: 06 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
6 марта 2013 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,
при секретаре Ульяницкой А.В.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Шевеленко Д.Е.,
подсудимого Кульярова А.С.,
защитника – адвоката Николаец М.В.,
потерпевшей Т.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Кульярова А.С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, являющегося студентом 3 курса ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульяров А.С. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Кульяров А.С. ... в 21 час. 25 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-...» государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., нарушил Правила дорожного движения РФ далее - ПДД РФ.
Так, проявив преступное легкомыслие, Кульяров А.С. внарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженного дорожного покрытия, что было опасно, не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, чем сам себя поставил в положение, когда не смог заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Г., находившегося на проезжей части по ходу его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Г., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда, причинив тем самым пешеходу Г. телесные повреждения, повлекшие но неосторожности его смерть.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. 1967 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы»» ... от ..., получил телесные повреждения в виде: «...закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева (интраоиерационно: сгустков черного цвета общим объемом около 350 мл — по данным медицинских документов; на секции 160 мл оформленных сгустков и жидкой крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга. Тупую травму живота: кровоизлияния в области сосудистой ножки селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияния в корень брыжейки. Кровоизлияния мягких тканях нижних конечностей. Ссадину и кровоподтек левого предплечья. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар в быстрой последовательности и имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью. Давность образования телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (Твердая мозговая оболочка с участками расслоения. Сосуды оболочки со сниженным кровенаполнением. По поверхности наложение гемолизированных эритроцитов, выпадение фибрина, скопления иейтрофилов и бурые гранул - акт судебпо-гистологического исследования ... от ...). Смерть Г. наступила в МГКБ им.
Пирогова ... в 02 часа 00 минут, от травматического отека и
дислокации головною мозга, с развитием вторичных некрозов обоих
полушарий головного мозга и начального (шейного) отдела спинного мозга, с
развитием вторичных кровоизлияний в столовые отделы вещества головного
мозга, которые развились в результате основного заболевания: закрытой
непроникающей черепно-мозговой травмы, что подтверждается признаками,
отраженными в описательной части акта и в судебно-медицинском диагнозе, а также данными судебно-гистологического исследования (Субдуральная
гематома. Распространенное субарахноидальное кровоизлияние. Периваскулярные и очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга. Отек мозга. Кровоизлияние в мягких тканях из области ушибленной раны головы - акт ... от ...). Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. В механизме образования телесных повреждений имел место удар твердыми тупыми предметами с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами повреждений) с большой механической силой. Характер наружных повреждений, повреждений мягких тканей головы, характер кровоизлияний подоболочки мозга, признаки сотрясения тела, характер кровоизлияний в мягких тканях обоих нижних конечностей, свидетельствуют об образовании повреждений в результате автотравмы при столкновении движущегося транспортного средства с потерпевшим, сопровождающимся сотрясением тела, забрасыванием на автотранспорт и последующим ударом головой о кузов автомобиля. Локализация и характер повреждений указывает на то, что они образовались вероятнее всего в результате первичного воздействия травмирующей силы на задне-наружную поверхность тела слева…».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кульяров А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании Кульяров А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, пояснил что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав ходатайство, заявленное подсудимым, установив, что он и потерпевшая в полной мере осознают характер и последствия данного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кульярова А.С. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания, которое в силу положений ст. 60 УК РФ должно быть справедливым.
Статья 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания и устанавливает, в частности, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений его общей части, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания, суд исходит из того, что Кульяров А.С. совершил преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, регистрации и по месту учебы характеризуется положительно, характеристику ст. УУП ОП ... УМВД РФ по ... суд расценивает, как положительную, не работает, на учете в ООПНД и ООКНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание Кульяровым А.С. своей вины, положительные характеристики, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая Т.И.В. не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – добровольной компенсации моральной вреда, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Кульярову А.С. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кульярова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Местом отбывания наказания Кульярову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию поселения.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, грубое нарушение правил дорожного движения, суд назначает Кульярову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кульярова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
Направить в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области информацию о назначении Кульярову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
Меру пресечения Кульярову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.
В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Кульярова А.С. к месту исполнения наказания - самостоятельно.
В течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Оренбургской области, расположенное по адресу: ..., для получения предписания о направлении в колонию – поселение.
Срок отбывания наказания Кульярову А.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль ВАЗ ... ... переданный на ответственное хранение Кульярову А.С. – оставить там же;
- автомобиль ВАЗ ... ... переданный на ответственное хранение Л. – оставить там же;
- водительское удостоверение на имя Кульярова А.С. направить в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 130).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Е.А. Бахарева
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
