Дата принятия: 06 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2013г. город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.П.
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Железнодорожного р –на г.Орла Рязанцевой О.В, помощника прокурора Железнодорожного р –на г.Орла Сычевой А.А.,
адвоката Мосина В.И., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Кабанова Д.А.,
потерпевшего ФИО8,
при секретарях Афониной Э.А., Тер -Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кабанова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Кабанов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале дома своего знакомого ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, получив информацию о пропаже у своего работодателя кроссовок и полагая, что в этой пропаже виноват ФИО8, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8, вначале спавшему на диване, а затем упавшему на пол, множественные удары (не менее десяти) кулаками и ногами в область головы и туловища.
Вследствие этого потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с образованием закрытых переломов 5-11 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмогидроторакса, эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, тупой травмы живота с развитием внутрипеченочного кровоизлияния небольших размеров, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В суде Кабанов Д.А., признав себя виновным частично, показал, что 5-ого числа какого –то месяца в 2012г. он со своими знакомыми потерпевшим ФИО8 и сожительницей последнего - ФИО9 употребляли спиртные напитки на кухне дома. ФИО9 рассказала, что ФИО8 принес домой кроссовки, а когда она описала их, подсудимый понял, что это те кроссовки, о пропаже которых ему ранее говорил его работодатель.
Кабанов Д.А. стал спрашивать об этих кроссовках ФИО8, но тот не признавался в краже. Будучи сильно пьяным и разозлившись на потерпевшего, из –за которого испортились отношения с работодателем, Кабанов Д.А. зашел в комнату, где в это время на диване лежал ФИО8, не признавшийся в краже кроссовок, и на протяжении около 5 минут наносил потерпевшему удары кулаками и ногами.
В связи с наличием существенных противоречий между этим показаниями и показаниями, данными Кабановым Д.А. во время расследования, последние были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Д.А. показал, что в конце сентября 2012 года по приглашению своей дальней родственницы ФИО9 он пришел в <адрес> в <адрес>, где проживал сожитель ФИО9 - ФИО8 С последним Кабанов проработал грузчиком на протяжении около 2-х недель у работодателя ФИО10, а со ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стал проживать в указанном доме вместе с ФИО8 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ после работы Кабанов и Цулимов выпили около 2-х литров водки, после чего примерно <данные изъяты> они приехали в <адрес>, где уже находилась ФИО9, тоже бывшая в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 на работу не пошли и вместе с ФИО9 продолжили распивать спиртное, употребив около 1 литра самогона.
Примерно в <данные изъяты>, когда они втроем находились в зале и распивали спиртное, между ФИО1 и Цулимовым произошел словесный конфликт из-за того, что их работодатель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ говорил о пропаже двух кроссовок, а ФИО9 заявила, что похожие кроссовки приносил ФИО8 и прятал в сарай. Когда ФИО8 стал отрицать данный факт, ФИО1 ему не поверил и, будучи пьяным и разозлившимся, решил его побить. Он схватил ФИО8 за одежду, повалил его на пол и нанес ему не менее <данные изъяты>, на которых не было обуви, и столько же ударов кулаками в область головы, шеи и туловища.
ФИО8 не сопротивлялся, только стонал и просил прекратить его бить. В ходе избиения ФИО8, поворачиваясь, лежал и на спине, и на боку. Избиение продолжалось около 1-2 минут, после чего по требованию ФИО9 подсудимый перестал его избивать.
Через несколько минут, когда Кабанов Д.А. успокоился, а ФИО9 вызвала скорую помощь, Кабанов Д.А. вытер кровь со лба ФИО8, который после этого самостоятельно встал и сел на диван.
До приезда «Скорой помощи» в дом заходил ФИО10, приехавший по просьбе Кабанова Д.А., и сказал, что Кабанов Д.А. зря избил Цулимова. Также заходил сосед ФИО8 - ФИО11 из <адрес> приехали сотрудники полиции и машина «Скорой помощи», которая увезла ФИО8 в больницу.
Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены Кабановым. ФИО8 до этого избиения никаких телесных повреждений не имел. (л.д.129-133, 179-182).
Выслушав эти показания, Кабанов Д.А. подтвердил их достоверность, пояснив, что во время расследования он лучше помнил обстоятельства произошедшего.
Суд, считая доказанным совершение Кабановым Д.А. преступления при установленных судом обстоятельствах, находит его показания в судебном заседании и во время предварительного расследования недостоверными в части, касающейся его заявления о том, что непосредственно перед избиением он предъявлял претензии потерпевшему по поводу совершения последним кражи кроссовок. В остальной части суд находит более полными и точными показания Кабанова Д.А., приведенные во время предварительного расследования, так как они были даны через более короткий промежуток после совершения преступления.
Виновность Кабанова Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8 в суде так же, как и Кабанов Д.А. во время расследования, описал обстоятельства, предшествовавшие конфликту, возникшему вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, между ним и Кабановым Д.А.
Излагая дальнейшие события, ФИО8 показал, что после употребления спиртного вместе с Кабановым Д.А. и ФИО9 он, почувствовав себя плохо, прилег на диване в зале и заснул. Кабанов Д.А. остался на кухне курить, а ФИО9 ушла к больной бабушке.
Потом ФИО8 проснулся от того, что Кабанов Д.А. стащив его на пол, бил его руками и ногами по голове и туловищу, заявляя, что потерпевший украл кроссовки.
ФИО8 в процессе избиения несколько раз терял сознание. Затем вернувшаяся ФИО9 потребовала прекратить избиение и стала удерживать сзади руки Кабанова, который оставил потерпевшего лежавшим на полу и ушел.
Поскольку имелись существенные противоречия между этими показаниями и показаниями, данными ФИО8 в ходе расследования, последние были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО9 познакомила его с Кабановым Д.А.
Затем по предложению Кабанова Д.А., иногда остававшегося ночевать в <адрес> в <адрес>, он примерно две недели проработал вместе с ним в качестве разнорабочего на стройке в <адрес> у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Кабанов Д.А. распивали спиртное, а на следующий день они втроем – Кабанов Д.А., ФИО8, ФИО9 - выпили примерно 1 литр самогона, и никаких конфликтов у потерпевшего с Кабановым не было.
Около <данные изъяты> ФИО8 пошел в зал спать на диван, а ФИО9 и Кабанов Д.А. остались на кухне.
ФИО8, задремав, почувствовал, что кто-то схватил его за одежду и, скинув с дивана на пол, нанес сильный удар в спину. Открыв глаза, Цулимов увидел стоявшего над ним Кабанова Д.А., который, ничего не говоря, продолжил наносить ему удары ногами – носком ноги с размаху и пяткой сверху вниз - в область спины и грудной клетки и, возможно руками.
ФИО8, 2 -3 раза терявший сознание, пытался кричать, чтобы его остановить, но это на Кабанова Д.А. не действовало.
В ходе избиения, которое продолжалось около 5 минут, Кабанов Д.А., ничего не говоривший о краже кроссовок и не высказывающий каких –либо претензий, нанес ему около 30 ударов ногами.
Затем на Кабанова Д.А. сзади набросилась ФИО9 и, обхватив его руками, попыталась остановить, при этом громко кричала, но Кабанов Д.А. оттолкнул ее, отчего она упала в кресло, а затем нанес ему еще 3 удара пяткой в грудь, после чего выбежал на улицу.
ФИО8 с трудом поднялся на диван и стал ожидать приезда машины «Скорой помощи», вызванной ФИО9 Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в состоянии шока. Помнит только, что приходили работодатель ФИО10,Р. и сосед ФИО11
До избиения у потерпевшего никаких телесных повреждений не было ( л.д.51 -53).
Выслушав эти показания, ФИО8 подтвердил их правильность.
Свидетель ФИО9в суде так же, как потерпевший ФИО8 во время предварительного расследования, изложила обстоятельства, предшествовавшие избиению потерпевшего.
Излагая дальнейшие события, свидетель показала, что в <адрес> вечером она, ее сожитель ФИО8 и Кабанов Д.А. выпили 1 литр водки, после чего ФИО8 пошел спать в зал на диване, а Кабанов Д.А., оставшийся на кухне, сказал Шапинской, что у его ( Кабанова Д.А.) работодателя пропали кроссовки.
После этого ФИО9 ушла из дома проведать больную свекровь, живущую по соседству.
Вернувшись через несколько минут, она увидела, как Кабанов Д.А. избивал на протяжении <данные изъяты> ФИО8, нанося ему « очень быстрые» удары ногами, на которых не было обуви. Свидетель сзади обхватила Кабанова руками и потребовала прекратить избиение, после чего тот оттолкнул Шапинскую, упавшую в кресло, и перестал бить потерпевшего.
Так как имелись существенные противоречия между этим показаниями и показаниями, приведенными ФИО9 в процессе расследования, последние были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показала, что в <адрес> в <адрес> она проживала со своим сожителем ФИО8 около 3-х месяцев. С Кабановым Д.А. она знакома около 20 лет, так как он является троюродным братом ее умершею мужа.
Она познакомила Кабанова Д.А. с ФИО8, который по инициативе Кабанова стал работать вместе с ним грузчиком в <адрес>, и между ними сложились хорошие отношения, поэтому Кабанов иногда оставался у них ночевать.
ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Д.А. и ФИО8 на работу не ходили, и Кабанов Д.А. остался у них ночевать, так как был сильно пьян.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Кабанов Д.А. также не пошли на работу и после 14 часов ФИО9, ФИО8 и Кабанов Д.А. на кухне выпили около 1 литра водки; при этом самым пьяным был Кабанов Д.А.
Около 19 часов ФИО8 пошел в зал спать на диван, а Шапинской, оставшейся на кухне, Кабанов рассказал, что ФИО8 на работе из гаража у работодателя похитил кроссовки. ФИО9 ему ответила, что ФИО8 не мог этого сделать, так как никогда ничего без разрешения не брал. Однако Кабанов Д.А. внезапно начал кричать на ФИО9, что она такая же как и ФИО8, а потом пошел в зал. Там он стащил лежащего на диване спящего ФИО8 на пол, после чего стал наносить ему множественные удары ногами, обутыми в кроссовки темно-серого цвета со шнурками, в район спины.
ФИО8, как она поняла, от боли стал переворачиваться и попытался, закрываясь руками, сказать Кабанову Д.А., чтобы тот остановился, но Кабанов Д.А. продолжил наносить ему удары, резкие и быстрые, ногами сверху в район грудной клетки, а также по голове, отчего у ФИО8 со лба и виска пошла кровь. Всего он нанес не менее 30 ударов на протяжении 2-3 минут.
Как ей показалось, ФИО8 даже на несколько секунд неоднократно терял сознание. В этот момент ФИО9 поняла, что Кабанов может его убить, начала звать на помощь, просила Кабанова остановиться и обхватила его двумя руками со стороны спины, но он ее с силой оттолкнул, и она упала на кресло.
Затем ФИО1 нанес три удара ногой сверху лежавшему на полу ФИО8, куда именно, она не увидела, так как упала, а затем выбежал на крыльцо.
ФИО9 вызвала «Скорую помощь». Тем временем в дом зашел Кабанов Д.А. схватил на кухне нож, и, войдя в зал, стал кричать, что зарежет ФИО8, но она ему сообщила, что вызвала «Скорую помощь» и полицию. После чего Кабанов Д.А., испугавшись, ушел.
Затем пока она ждала скорую помощь в дом заходили работодатель Кабанова Д.А. - Альбиков Андрей и сосед ФИО11, которые вскоре ушли, посоветовав вызвать «Скорую помощь».
Примерно через <данные изъяты> после избиения ФИО8 приехали работники «Скорой помощи», забравшие Цулимова в больницу, а затем сотрудники полиции.
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес> по пе<адрес>, туда из больницы пришел ФИО8 и остался ночевать, при этом к ним пытался зайти Кабанов Д.А, но она его выгнала.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО8, которому стало плохо, на машине «Скорой помощи» увезли в больницу.
До избиения Кабановым Д.А. у ФИО8 никаких телесных повреждений не было и после его избиения Кабановым Д.А. никто его не бил. Все телесные повреждения, с которыми ФИО8 поступил в больницу, были причинены ему Кабановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 60-63).
После оглашения этих показаний свидетель ФИО9 подтвердила их правильность, указав, что она, давая эти показания, лучше помнила обстоятельства произошедшего.
Суд находит более точными и полными показания потерпевшего и указанного свидетеля, данные во время предварительного расследования, так как они были приведены вскоре после совершения ФИО1 преступления.
Показания ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании суд расценивает достоверными в той части, в какой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления и показаниям этих лиц, которые они дали во время предварительного расследования.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Кабанов Д.А., его давний знакомый, и ФИО8 работали у него, убирая строительный мусор в частном доме, на протяжении около 2-х недель. Затем свидетель, обнаружив пропажу своих кроссовок, сообщил об этом Кабанову Д.А., но тот сказал, что они их не брали.
ДД.ММ.ГГГГ. Кабанов Д.А. по телефону сообщил ФИО10 о том, что жена Цулимова призналась, что ее муж принес домой кроссовки. При этом ФИО1 описал данные кроссовки, и они оказались похожими на пропавшие, о чем свидетель сообщил Кабанову и предложил ему забыть об этом происшествии. Однако вскоре Кабанов, позвонив, сообщил, что убил Цулимова, так как тот не дышит и просил Альбикова приехать по адресу: <адрес>.
Приехавший свидетель в данном доме увидел на полу лежавшего ФИО8, у которого на губе была кровь, и посоветовал вызвать «Скорую помощь», после чего покинул этот дом.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО11, проживающего в <адрес> в <адрес>, он возвращался вечером с работы к себе домой и зашел в дом ФИО8, где увидел потерпевшего, который лежал на полу и стонал. Свидетель вызвал «Скорую помощь», на которой пострадавшего увезли в больницу, и полицию.
В связи с наличием существенных противоречий между этим показаниями и показаниями, данными ФИО11 во время расследования, последние были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час.30мин. он, возвращаясь с работы, зашел в дом ФИО8 и увидел, что ФИО8 с окровавленным лицом лежал на полу в зале и стонал. В доме также находилась ФИО9 и еще двое мужчин. ФИО9 кричала на одного из них, который, как понял свидетель, избил ФИО8, и объяснял, что избил за украденные у кого –то кроссовки.
Впоследствии свидетелю стало известно, что избиение было совершено Кабановым Д.А.
Видя состояние ФИО8, Лямченков вызвал «Скорую помощь» и сотрудников полиции. (л.д. 64-66).
Выслушав эти показания, свидетель подтвердил их правильность.
Суд находит более достоверными показания указанного свидетеля во время предварительного расследования, так как они были приведены через относительно короткий промежуток времени после избиения Кабановым Д.А. потерпевшего.
Виновность Кабанова Д.А. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 сообщил об обнаружении окровавленного соседа по адресу: <адрес>.(л.д.29).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООКБ был доставлен ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «множественные переломы ребер справа».
Пострадавший пояснил, что телесные повреждения у него дома были ему причинены известным ему лицом.(л.д.16).
В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пе<адрес> 12, сообщила о том, что Кабанов Дмитрий Александрович избил ее сожителя по адресу: <адрес>. (л.д.17).
Согласно протоколу явки с повинной, Кабанов Д.А. показал, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он нанес около 10 ударов руками и ногами в область лица и туловища ФИО8 (л.д. 34-35).
По заключению эксперта №, повреждения у ФИО8 в виде тупой травмы грудной клетки с образованием закрытых переломов 5-11 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмогидроторакса, эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, тупой травмы живота с развитием внутрипеченочного кровоизлияния небольших размеров, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получены от воздействия твердого (ых) тупого(ых) предмета(ов) и с учетом даты поступления в больницу возможно в срок, указанный в постановлении.
Отсутствие каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах грудной клетки слева соответственно переломам ребер, а так же передней брюшной стенки не позволяет высказаться об индивидуальных признаках ударяющей поверхности твердого (ых) тупого(ых) предмета(ов).
При получении телесных повреждений ФИО8 мог находиться в любом как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положении.(л.д.82).
Характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, их локализация, отмеченные в заключении судебно –медицинского эксперта, соответствуют тем обстоятельствам причинения телесных повреждений, которые изложены в показаниях потерпевшего и в признанных достоверными показаниях свидетеля ФИО9
Приведенные выше доказательства, носящие взаимодополняющий характер, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Некоторое различие между уличающими подсудимого показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, носящее не существенный характер, объясняется тем, что при избиении Кабановым Д.А. потерпевшего чрезвычайность события и нахождение данных лиц в состоянии алкогольного опьянения предопределили несколько различное восприятие этими лицами обстоятельств произошедшего.
Содеянное должно быть квалифицировано по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося с достаточной силой множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы ФИО14, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.
Утверждение адвоката ФИО5 о необходимости квалификации действий Кабанова Д.А. по ст.113 УК суд находит несостоятельным.
По ст.113 УК РФ подлежит квалификации умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В данном случае во время избиения подсудимым потерпевшего и в период, непосредственно этому предшествовавший, ФИО8 не совершал каких –либо действий, которые могли бы вызвать у подсудимого указанное в ст.113 УК РФ состояние. Более того, Кабанов начал избивать потерпевшего после совместного употребления спиртных напитков, не сопровождавшегося предъявлением каких –либо претензий по поводу пропавших кроссовок к Цулимову, и лишь после того, как потерпевший заснул.
К тому же Кабанов Д.А. во время расследования и в суде не давал показания, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что в процессе избиения потерпевшего он не контролировал свои действия, то есть находился в состоянии аффекта.
Как следует из приведенных выше доказательств, включая показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, а также фактического поведения подсудимого, действия последнего во время совершения преступления носили целенаправленный, логически обоснованный характер, соответствовали создавшейся ситуации и направленности умысла подсудимого.
Во время расследования и в суде Кабанов Д.А. дал достаточно подробные показания, что само по себе опровергает версию адвоката о потере контроля Кабанова Д.А. за своим поведением во время совершения преступлений и о его нахождении в состоянии аффекта.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ( л.д. 176 -178) и в обвинительном заключении указано, что Кабанов Д.А. совершил избиение потерпевшего, используя вымышленный и мнимый повод о якобы совершенном хищении кроссовок, то есть из хулиганских побуждений. Однако в прениях государственный обвинитель предложила, исключив указанный признак, считать, что преступление было совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных информацией о пропаже кроссовок у ФИО10
Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку данное изменение обвинения соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, улучшает положение обвиняемого, не влечет увеличение объема обвинения и не нарушает право Кабанова Д.А. на защиту. Из исследованных в суде доказательств следует, что Кабанов Д.А., получив сведения о пропаже кроссовок, неверно их воспринял и дал им неправильную трактовку, вследствие чего у него действительно неожиданно возникла личная неприязнь к потерпевшему, обусловившая дальнейшие действия подсудимого по отношении к последнему.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствам надлежит отнести признание Кабановым Д.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В обвинительном заключении в качестве таких обстоятельств также была указана его явка с повинной (л.д.34 -35), согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, предусматривающего обязательное указание в описательно-мотивировочной части приговора мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, непризнание обстоятельства, смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Указание на какое-либо обстоятельство как смягчающее в обвинительном заключении не является для суда обязательным, поскольку суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд не может считать совершение Кабановым Д.А. явки с повинной, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
В данном случае преступление носило явный характер, так как согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявила об избиении потерпевшего ФИО8 Кабановым Д.А., и это обстоятельство было очевидно для последнего. Поэтому содержащееся в документе, названном протоколом явки с повинной, признание Кабановым своей вины в избиении Цулимова нельзя расценить в качестве явки с повинной в том смысле, который вкладывает в это понятие закон. Указанные в этом протоколе сведения, сообщенные Кабановым Д.А., надлежит считать его признательными показаниями.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку Кабанов Д.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кабанов Д.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия в ее действиях рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ с назначением условного наказания либо положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку Кабанов Д.А. должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.
Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ Кабанов Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым Кабанову Д.А. меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Поскольку во время следствия адвокату Скурихину С.В. за осуществление защиты Кабанова Д.А., не отказывавшегося от защитника, было постановлено выплатить <данные изъяты> ( л.д.201)), с подсудимого в возмещение процессуальных издержек должна быть взыскана данная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 300,302 – 304, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кабанова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание - 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кабанова Д.А. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кабанову Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Кабановым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.П. Мельников
