Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
подсудимого Сильченкова И.С.
защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Юшиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сильченкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Задонского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> и 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.»в» ч.1 ст.71 и ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сильченков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сильченков И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Сильченков И.С. руками оторвал лист фанеры, прибитый к окну с задней стороны дома. Затем выбил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату дома ФИО, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор «Рубин» модели RB-19K101U, стоимостью <данные изъяты> и электрический обогреватель «Магнит» модели RFH-5220B, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Сильченков И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Сильченков И.С. причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Сильченков И.С. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.
Защитник Преснякова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевший ФИО против заявленного ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Сильченкова И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сильченков И.С. совершил преступление относящееся к категории тяжких.
Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда от преступления, состояние его здоровья.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, а также того, что Сильченков И.С. не работает и материально не обеспечен, иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Сильченков И.С. раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
Согласно справке Задонского РО СП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ размер неуплаченного штрафа, назначенного по приговору Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Липецкой области, составил <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Липецкой области в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сильченкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> и окончательно определить Сильченкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В период испытательного срока обязать Сильченкова И.С. один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и трудоустроиться.
Меру пресечения Сильченкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- электрический обогреватель «Магнит» модель RFH-5220B серийный номер522106714611, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Задонский», возвратить законному владельцу ФИО.
- отрезок темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, наибольшими размерами 43x27 мм, с отобразившимся на нем следом безымянного пальца руки Сильченков И.С., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
