Дата принятия: 06 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя Пономаренко О.С.
подсудимого Пивоварова А.А.
защитника Харламова А.В.
удостоверение № ... и ордер № № ...
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пивоварова А.А., <<...>>, ранее судимого:
26.05.2010 года Ленинградским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 20.09.2011 года условно досрочно, не отбытый срок 5 месяцев, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров А.А. совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 января 2012 года, примерно в 22 часа 40 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Пивоваров А.А., находясь <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не закрыта, а ключи находятся в замке зажигания, совершил угон автомобиля ВАЗ 2101 № ..., принадлежащего Б.Т.М..
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пивоварову А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пивоварова А.А. является рецидив преступлений.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Б.Т.М. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку сумма ущерба в размере 30000 рублей документально не подтверждена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62,63,70,79 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.05.2010 года, частично присоединив не отбытую часть наказания к наказанию по данному делу и окончательно назначить Пивоварову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Пивоварову А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Пивоварову А.А. исчислять с 25.12.2012 года.
Гражданский иск потерпевшей Б.Т.М. в сумме 30000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2101 № ... возвращенный собственнику – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.С. Горлов
