Приговор от 06 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года город Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи - Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Койчуева Д.Б.
 
    подсудимого – Анапиева ФИО1,
 
    его защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анапиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Анапиев М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии четырех метров севернее от западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры между ним и ФИО2, возникшей из за того, что последний ранее сделал ему замечание, по мотиву внезапно возникшей неприязни, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также то, что удар ножом в жизненно важный орган, может причинить последнему тяжкий вред здоровью, и желая этого, но, не преследуя цели лишения его жизни, достав кухонный нож, находившийся в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, который используя в качестве колюще-режущего оружия, без предупреждения, нанес им удар правой рукой в область живота ФИО2, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в правой эпигастральной области с повреждением печении и малого сальника, осложнившегося массивным внутри-брюшным кровотечением, которое повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Эти действия Анапиева М.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Анапиев М.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Анапиев М.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник Пачева В.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Койчуев Д.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Анапиева М.М. в его отсутствие, и не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства. Вид и размер назначаемого подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего (в письменном заявлении), подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Анапиева М.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Анапиева М.М. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анапиев М.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Анапиевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия УК РФ в редакции Федерального закона №92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет.
 
    Однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, действует новая редакция Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, то есть отсутствует нижний предел указанного наказания, что в данном случае улучшает положение осужденного.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Таким образом, признавая Анапиева М.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Анапиевым М.М. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
 
    При оценке личности подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что Анапиев М.М<данные изъяты> вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.237-240).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анапиеву М.М., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анапиеву М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
 
    Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого Анапиева М.М., в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств его поведение во время и после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Анапиев М.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Анапиева М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного за счет средств федерального бюджета.
 
    Как установлено в судебном заседании, защиту подсудимого Анапиева М.М. адвокат Пачева В.С. осуществляла по соглашению (л.д.299), а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Анапиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анапиеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Анапиева ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Анапиева ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – футболку, и марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: