Дата принятия: 06 марта 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 марта 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Шишовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
подсудимого Монахова В.К.,
защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 116,
а так же потерпевшей Ф.Н.О.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Монахова В.К., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Монахов В.К. совершил тайные хищения имущества Ш.А.В. и Ф.Н.О. из одежды (сумки), находившейся при потерпевшем, а так же покушение на тайное хищение имущества К.О.С., из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления Монаховым В.К. совершены в ... при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2012 года примерно в 07 часов 30 минут Монахов В.К. с целью совершения тайного хищения чужого имущества находился на средней площадке маршрутного автобуса ..., следовавшего от остановки общественного транспорта «...» по ... до железнодорожного вокзала .... Проезжая мимо остановки общественного транспорта «...», по ..., Монахов В.К. увидел находящегося рядом с ним ранее ему незнакомого Ш.А.В. В этот момент у Монахова В.К. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.А.В., находящегося в правом кармане куртки, одетой на последнем.
Непосредственно после этого, проезжая мимо остановки общественного транспорта «...», расположенной на пересечении улиц ... и ... ..., Монахов В.К., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Ш.А.В. отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки последнего телефон сотовой связи «Сони Эриксон Виваз У5ай» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ш.А.В.
Тайно похитив, таким образом, имущество Ш.А.В. и причинив последнему ущерб на сумму 5000 рублей Монахов В.К. вышел на остановке общественного транспорта «...» по ..., тем самым, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Монахов В.К. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
07 ноября 2012 года примерно в 07 часов 30 минут Монахов В.К. с целью совершения тайного хищения чужого имущества находился на передней площадке маршрутного автобуса ..., следовавшего от остановки общественного транспорта «...» по .... Проезжая мимо остановки общественного транспорта «...» по ..., Монахов В.К. увидел находящуюся рядом с ним ранее ему незнакомую Ф.Н.О., в правой руке которой находилась сумка-клач. В этот момент у Монахова В.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.Н.О. из указанной сумки. Непосредственно после этого Монахов В.К., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Ф.Н.О. отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки Ф.Н.О. похитил телефон сотовой связи «Нокиа Е72» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий последней.
Тайно похитив, таким образом, имущество Ф.Н.О. и причинив последней ущерб на сумму 6000 рублей, Монахов В.К. вышел на остановке общественного транспорта «...» по ..., тем самым, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Монахов В.К. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
22 ноября 2012 года примерно в 08 часов Монахов В.К. с целью совершения тайного хищения чужого имущества находился на средней площадке маршрутного автобуса ..., следовавшего от остановки общественного транспорта «...» по ... до железнодорожного вокзала .... В этот же день, то есть 22 ноября 2012 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут проезжая мимо остановки «...» по ..., Монахов В.К. увидел, как находящаяся рядом с ним ранее ему незнакомая К.О.С., расплатившись за проезд, положила принадлежащий ей кошелек в сумку, которая находилась на ее левом плече. В этот момент у Монахова В.К. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества К.О.С. из указанной сумки. Непосредственно после этого Монахов В.К., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на левом плече К.О.С., тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последней кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 1110 рублей, и не представляющие материальной ценности пять дисконтных карт, договор об оказании услуг связи и две фотографии. Похищенное Монахов В.К. спрятал в имеющийся при нем пакет. После этого Монахов В.К. вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «...» по ..., намереваясь скрыться с похищенным им имуществом, принадлежащим К.О.С. на сумму 1510 рублей, и распорядиться им по своему усмотрению.
Однако довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Монахов В.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на остановке общественного транспорта «...» по ... сотрудниками полиции.
Своими действиями Монахов В.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Монахов В.К. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Монахов В.К., заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано защитником адвокатом Ерофеевой А.М.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.Н.О., потерпевшие К.О.С., Ш.А.В. в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Монахов В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Монахова В.К. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.А.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Монахов В.К., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на потерпевшем Ш.А.В., похитил имущество, принадлежащее последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.А.В. материальный ущерб.
Действия Монахова В.К. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.Н.О., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Монахов В.К., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей Ф.Н.О., похитил имущество, принадлежащее последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Н.О. материальный ущерб.
Действия Монахова В.К. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего К.О.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Монахов В.К., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей К.О.С., похитил имущество, принадлежащее последней, однако распорядиться похищенным имуществом Монахов В.К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
При назначении подсудимому Монахову В.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монахова В.К., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монахова В.К., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Кроме того, суд учитывает, что Монахов В.К. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, данные о его возрасте и состоянии здоровья, мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Монахова В.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Н.О.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества К.О.С.) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Монахову В.К. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Монахову В.К. наказание условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Монахова В.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Монахова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 1110 рублей, две фотографии, договор об оказании услуг связи, дисконтные карты в количестве 5 штук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.О.С. – оставить по принадлежности, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.А.В. - оставить по принадлежности, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ф.Н.О. -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем должен указать в жалобе или возражениях. Осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Судья подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова
