Дата принятия: 06 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 марта 2013 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Под председательством судьи Кулагиной А.Е.
с участием гос. обвинителей –зам. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., зам. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимого Луцкова Г.И.
защиты в лице адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Каштановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЛУЦКОВА Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Луцков виновен в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с <данные изъяты> ч. в <адрес> между Луцковым Г.И. и его сыном ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Луцков Г.И. с целью лишения жизни потерпевшего умышленно нанес ФИО6 со значительной силой один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа человека – грудь.
В результате преступных действий ФИО6 было причинено несовместимое с жизнью <данные изъяты>.
Луцков Г.И. вину по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что <данные изъяты>.
Вместе с тем, гос. обвинением суду представлены бесспорные доказательства виновности Луцкова Г.И. в умышленном лишении жизни потерпевшего.
Так, в ходе следствия Луцков Г.И. давал несколько иные показания:
В частности, делая явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Луцков Г.И. пояснял, что <данные изъяты>
Аналогичные показания Луцков давал в тот же день при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 82-88 т.1).
Также ДД.ММ.ГГГГ с участием Луцкова была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он, аналогичным образом излагал обстоятельства совершенного им преступления, демонстрировал механизм нанесения удара ножом сыну, поясняя, что сделал это, т.к. сын довел его ( л.д. 89-92 т.1).
При допросе в качестве обвиняемого в тот же день Луцков пояснил, что вину признает частично, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. <данные изъяты>
Аналогичные пояснения Луцков давал при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118-121 т.1).
В судебном заседании Луцков пояснил, что не видит никаких противоречий в своих показаниях на следствии и в суде, он признает, что <данные изъяты>
К данным доводам подсудимого суд относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, все следственные действия с участием Луцкова были проведены при участии адвоката, который зафиксировал правильность изложенных показаний подзащитным. Сам Луцков в ходе допросов и в суде говорит о том, что <данные изъяты>.
По мнению суда, изменение показаний Луцковым является лишь способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения своего положения.
Суд считает, что первоначальные показания Луцкова являются более правдивыми, и поэтому берет их за основу приговора.
К данному выводу суд приходит и на том основании, что первоначальные показания Луцкова более согласуются с совокупностью других доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что <данные изъяты>.
Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО1 давала несколько иные показания и поясняла, что <данные изъяты>
Данные показания ФИО1 в суде подтвердила частично, поясняя, что <данные изъяты>
Существенных противоречий в показаниях ФИО1 суд не усматривает, но считает, что с целью смягчения положения мужа в силу близких родственных отношений, она пытается приуменьшить положение Луцкова Г.И., давая показания в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 подтвердила в суде тот факт, что <данные изъяты>.
Свои показания ФИО7 подтвердила при проведении очной ставки с Луцковым Г.И.. Последний полностью был согласен с ее показаниями ( л.д. 93-94 т.1).
Свидетель ФИО8 показал, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 показала, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО11 пояснила, что <данные изъяты>
Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего подтверждают факт причастности Луцкова Г.И. к смерти потерпевшего. Кроме того, вина Луцкова подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу.
Так, из протоколов осмотра места происшествия усматривается :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе следствия у Луцкова Г.И. была произведена выемка одежды, в которой
он находился в момент совершения преступления : <данные изъяты> ( л.д. 100-102 т.1)
Изъятые вещи и предметы были осмотрены и по ним были проведены экспертные исследования ( л.д. 202-204 т.1).
Так, из заключений судебно-биологических экспертиз усматривается, что группа крови <данные изъяты>
По мнению суда, обнаруженные в ходе экспертных исследований следы крови произошли именно от потерпевшего ФИО6, поскольку, как следует из материалов дела, после нанесения ранения у него было обильное кровотечение. У подсудимого Луцкова Г.И., несмотря на его заявления, крови не было. Об этом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО7 которые показали, что кровоточащих ран и следов крови у Луцкова Г.И. не имелось. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Луцкова Г.И. на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен <данные изъяты>.
Вместе с тем, данное заключение подтверждает правдивость показаний подсудимого о том, что покойный Луцков нанес ему удар кулаком по лицу, после чего он нанес ему удар ножом в грудь.
Согласно заключениям медико-криминалистической экспертизы <данные изъяты>
Из заключений первичной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз усматривается, что <данные изъяты>.
Также экспертами были проанализированы показания Луцкова Г.И. в явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте. Эксперты пришли к выводу, <данные изъяты>
Кроме того, при исследовании трупа ФИО6 на теле, в лобной области и конечностях обнаружены ссадины и кровоподтеки, которые не расцениваются как вред здоровью. ( л.д. 128-131, 140-145 т.1).
По мнению суда, заключения судебно-медицинских экспертиз еще раз подтверждает правдивость показаний Луцкова Г.И. на следствии. <данные изъяты>.
В этой связи суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не усматривает в действиях Луцкова состояния аффекта вызванного неправомерных поведением потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку как следует из показаний самого подсудимого он четко воспроизводит события начала конфликта, его причину, механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также события происходящие после смерти последнего. Неправомерное поведение сына, нанесением последним удара отцу, не было неожиданным для подсудимого. При этом суд обращает внимание, что сам Луцков Г.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом мнения гос. обвинителя суд полагает целесообразным исключить из объема обвинения у Луцкова Г.И. причинение им потерпевшему ссадин и кровоподтеков, поскольку никаких данных о том, что подсудимый причинял данные повреждения, не имеется. Из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего усматривается, что сын часто ходил с синяками, поскольку падал в нетрезвом состоянии, получал телесные повреждения в ссоре с друзьями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Луцков <данные изъяты>.
Луцков <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, фактическое признание Луцковым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование Луцковым органам следствия в раскрытии и расследовании преступления путем изложения обстоятельств совершенного им преступления, выдачей орудия преступления, состояние его здоровья, возраст, мнение представителя потерпевшего, которая просит не лишать мужа свободы. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Луцкову наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ. При этом, определяя размер наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Несмотря на то, что протокол о задержании Луцкова Г.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исчислять Луцкову Г.И. срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Руководствуясь стст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Луцкова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Луцкову Г.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражей Луцкову Г.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в <адрес>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А. Кулагина
