Приговор от 06 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года                                                                    а.Адыге-Хабль, КЧР
 
    Адыге-Хабльский районный суд в составе
 
    Председательствующего судьи Найманова К.К.
 
    с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Булатова Е.Б.
 
    подсудимой Докшоровой Мадины Клич-Гереевны,
 
    защитника Ашкацао А.М., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__
 
    при секретаре Соновой М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         
 
    Докшоровой М.К-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, замужем, трое детей, один из которых малолетний, ранее не судимой, работающей продавцом магазина «Продукты» в <адрес> зарегистрированной и проживающей в а<адрес>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Докшорова М.К-Г. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Докшорова М.К-Г., по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, в смешанном магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> хранила бутылку водки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «водка Экстра», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, Докшорова М.К-Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении смешанного магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п.1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 23.07.2008 года), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п.2 ст.12, п.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 490 куб.см в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Экстра», гражданину ФИО9. по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная закупка) закупка» ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Докшоровой М.К-Г. гражданину ФИО9 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «водка «Экстра», изъятой у гр.Докшоровой М.К-Г., представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 38,3 % об. Исследованная жидкость не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786- 2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие бензальдегида), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие бензальдегида на хроматограмме анализа исследуемой жидкости (об.№1) дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства.
 
    Эти действия Докшоровой М.К-Г. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.238 ч.1 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Докшорова М.К-Г., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Докшорова М.К-Г. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Булатов Е.Б. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Докшорова М.К-Г. не превышает десяти лет.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Докшорова М.К-Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Докшоровой М.К-Г. по ч.1 ст.238 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Назначая Докшоровой М.К-Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Докшорова М.К-Г. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном ею преступлении признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Докшоровой М.К-Г.
 
          Обстоятельств, отягчающих Докшоровой М.К-Г. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения Докшоровой М.К-Г. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность Докшоровой М.К-Г., она имеет постоянное место работу по которой имеет стабильный постоянный заработок, суд полагает возможным назначить Докшоровой М.К-Г. наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты> рублей.                    
 
            С учетом фактических обстоятельств совершенного Докшоровой М.К-Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
             Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Докшоровой М.К-Г. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.
 
              В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Докшорову М.К-Г. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Докшорову М.К-Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Меру пресечения в отношении Докшоровой М.К-Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественное доказательство - одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, с этикетками «водка «Экстра», хранящийся при уголовном деле, уничтожить; одну денежную купюру достоинством по <данные изъяты>, серии __№__, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
          Председательствующий судья                                К.К.Найманов