Дата принятия: 06 марта 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
6 марта 2013 года а.Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд в составе: председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М.,
обвиняемого Асланукова Р.М.,
защитника адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,
при секретаре Шебзуховой С.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АСЛАНУКОВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 ; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аслануков Р.М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а также в покушении на незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Аслануков Р.М. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, находясь в лесном массиве <адрес> района, расположенного в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, путем присвоения найденного, в нарушение ст. 6,7,9,10,13 Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» ( с изменениями от 5 апреля 2011 года), незаконно приобрел автомат «Калашникова» АК-47, два магазина к автомату «Калашникова» АК -47, 23 патрона калибра 7,62 мм., а также предмет для беззвучной и беспламенной стрельбы, который согласно заключения эксперта __№__ ДД.ММ.ГГГГ года являются: Стандартным 7,62 мм автоматом «Калашникова» АК -47 __№__, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Результаты экспериментальной стрельбы свидетельствуют, что данный автомат пригоден производству выстрелов и находится в неисправном состоянии (отсутствие приклада). Год выпуска автомата ДД.ММ.ГГГГ г. 23 патрона, представленные на экспертизу являются 7,62 мм. Патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года к автомату «Калашникова» АК -47, пулемету РПК, РПКС и их модификациям и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны изготовлены заводским способом, целостность заводской сборки не нарушена. Патроны к стрельбе пригодны.
Цилиндрический предмет, представленный на экспертизу, является прибором для беззвучной и беспламенной стрельбы ПБС для оружия, у дульного среза которого имеется наружная метрическая резьба М 12Х1. Прибор для беззвучной и беспламенной стрельбы ПБС, изготовлен самодельным способом. Использование данного ПБС возможно на 7,62 мм. автомате «Калашникова» АК-47 __№__ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 7,62 мм. Патронами, которые были представлены на экспертизу.
Два магазина, представленные на экспертизу являются штатными магазинами 7,62 мм. автоматам АК-47, под 7,62 мм. патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются составными частями АК-47, которые упаковав в мешок, незаконно хранил в багажнике своей автомашины <данные изъяты> г\__№__ регион серебристого цвета до ДД.ММ.ГГГГ года.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года Аслануков Р.М. незаконно перевез в багажнике вышеуказанной автомашины из <адрес> района в <адрес> района автомат «Калашников» АК -47 __№__ его основные части- два магазина, боеприпасы - 23 патрона калибра 7,62 мм.
Органами дознания действия Асланукова Р.М. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного автомата «Калашников» АК -47 __№__ его основных частей- двух магазинов, боеприпасов - 23 патронов калибра 7,62 мм, находясь в районе мемориала «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, незаконно сбыл в нарушение ст. 6,7,9,10, 13 Федерального закона №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ( с изменениями от 5 апреля 2011 года), их за 60 000 рублей, сотруднику <данные изъяты> П.А.Э.., который согласно постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года выступал в качестве закупщика.
Органами дознания данные действия Асланукова Р.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
В судебном заседании подсудимый Аслануков Р.М. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222 ; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Аслануков Р.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Биджиев М.М. и защитник Карасова Ф.К.-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемых Асланукову Р.М. преступлений не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник также не возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Аслануков Р.М. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Признавая подсудимого Асланукова Р.М. виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) как- незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
Признавая подсудимого Асланукова Р.М. виновным в покушении на незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленного на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, то есть умышленное действие лица, направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершенные Аслануковым Р.М. относятся к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Асланукову Р.М., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 134)
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Асланукову Р.М. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№2 от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Аслануковым Р.М. преступлений, а Аслануков Р.М. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, а именно автомата «Калашникова» с боевыми патронами и с приспособлением для бесшумной стрельбы, что повышает его общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить в отношении Асланукова Р.М. наказание в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда исправление Асланукова Р.М. при вышеуказанных обстоятельствах возможны только при условии его изоляции от общества.
При этом, учитывая, что Аслануков Р.М. в настоящее время нигде не работает, никаких доходов не имеет, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
При этом суд назначает Асланукову Р.М. наказание с учетом требований санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, так как санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ отягчает его положение.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных Аслануковым Р.М. преступлений и степени их общественной опасности, а он совершил два преступления средней тяжести, направленные незаконный оборот оружия, что повышает их общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аслануковым Р.М. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
Совершенные Аслануковым Р.М. по совокупности преступления, относятся к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Асланукова Р.М. от взыскания процессуальных издержек- сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
При назначении подсудимому Асланукову Р.М. наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асланукова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа
По ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Асланукову Р.М. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания колонии- поселении.
Меру пресечения Асланукову Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ исполнение приговора, а именно организацию самостоятельного следования Асланукова Руслана Мурадиновича к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ СИЗО 1-1 ОФСИН России по КЧР
На основании ст.81 УПК РФ и в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 -ФЗ «Об оружии» вещественное доказательство по делу:
-автомат «Калашникова» АК-47, два магазина к автомату «Калашникова» АК -47 __№__; два штатных магазина к автомату АК -47; 23 патрона калибра 7,62 мм.; а также цилиндрический предмет (прибор для беззвучной и беспламенной стрельбы ПБС), хранящиеся в камере хранения МОВД «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Асланукову Р.М., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.
