Приговор от 06 марта 2013 года

    Дело № 1-7/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
                      
    «06» марта 2013 года.                                                                      с. Мамонтово.
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:       А.Г. Чибитько
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района                                        
 
    Алтайского края зам. прокурора: Жабиной Е.Е., и пом. прокурора Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого: Жидкова В.А.,
 
    защитника:        Горобцова А.А.,удостоверение № и ордер № АПАК,
 
    потерпевшей: ФИО1,
 
    представителя потерпевшей: Олешевич В.М.,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жидкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - осужден 19.11.2012 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
    изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Жидков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Жидков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21074 № регион, с работоспособной рабочей тормозной системой и работоспособной системой рулевого управления, с находящимся на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром ФИО1, двигался со скоростью около 50 км/ч, на дальнем свете фар в темное время суток, по дороге Буканское-Комсомольский-Корчино в сторону с.<адрес> Мамонтовского района, Алтайского края.
 
    Продолжая движение на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 50 км/ч по ходу движения по проезжей части дороги Буканское-Комсомольский-Корчино в сторону с.<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края Жидков В.А. нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные пунктом 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пунктом 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пунктом 2.7 абзац 1, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пунктом 9.10, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    Не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Жидков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №322 от 15.10.2012 года, продолжая движение в вышеуказанном направлении на принадлежащем ему технически работоспособном автомобиле ВАЗ 21074 № регион на 26 км. дороги Буканское-Комсомольский-Корчино на расстоянии 300 метров в восточном направлении от ЗАО «Корчиниский элеватор», расположенное по ул.Минина, 1 п.<адрес> Мамонтовского района, Алтайского края, выехал на правую обочину, не сбавляя скорости движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля, около 00 часов 20 минут 25.10.2012 года по неосторожности допустил съезд автомобиля в правый кювет.
 
    В результате опрокидывания автомобиля пассажир ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, подтверждающиеся объективными симптомами, кровоизлияние под мягкую оболочку, подтверждающиеся лабораторными данными, закрытые переломы шиловидного отростка правой локтевой кости, нижней головки правой лучевой кости, 11 ребра слева по лопаточной линии, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов о части салона автомобиля в момент его опрокидывания - причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Жидков В.А., которому судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и ее правовые последствия, свою вину в совершенном преступлении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
 
    Помимо признания Жидковым В.А. вины в зале судебного заседания, так и в ходе всего предварительного следствия по делу, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264 УК РФ в достаточной степени объективно подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей, потерпевшей и всеми исследованными судом материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение Жидкова В.А. по ч.2 ст.264 УК РФ являются:
 
    Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она позвонила Жидкову и попросила его свозить их с подругой, Телегий Натальей на станцию Корчино. Он согласился, подъехал к дому они сели и поехали. Она просила Жидкова всю дорогу ехать тише. Жидков находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали на станцию Корчино, бар был закрыт, и они поехали обратно. Доехали до элеватора и дальше она ничего не помнит. После аварии она два дня пролежала в больнице <адрес>, и месяц в больнице в <адрес>. Сначала она была в коме, потом когда вышла из комы, не могла вставать, лежала. В настоящее время проходит курс лечения, плохо работает правая рука.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Телегий Натальи, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то она решила позвонить Жидкову В.А. и попросить его свозить ее и Наталью в <адрес> за спиртным, так как в <адрес> круглосуточных магазинов нет. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Жидков В. приехал к дому Натальи. Совместно с ним на переднем пассажирском сиденье сидел Зайцев Иван. О том, что Жидков В. находиться в состоянии алкогольного опьянения ей стало известно от самого Жидкова В. Однако она все равно решила ехать в <адрес>, понадеявшись, что ничего не случиться. Она и Наталья сели на заднее пассажирское сиденье. Автомобилем управлял Жидков В. Они съездили в <адрес>, но магазины были все закрыты. Не купив спиртное они поехали обратно в <адрес>. Погода в этот день была сухая, без дождя. С каким светом фар ехал Жидков В. она не знает, так как не водитель и в этом не разбирается. С какой скоростью двигался Жидков В., она не знает, так как тоже в этом ничего не понимает, но ей кажется, что ехали они быстро, так как она постоянно говорила Жидкову В., чтобы он не торопился и ехал помедленнее. Как она помнит, попутных транспортных средств и встречных машин не было. Какая видимость была, она не знает, так как сидела на заднем пассажирском сиденье. Последнее, что она помнит, как увидела, что они стали съезжать с дороги, и она сказала об этом Жидкову В. После она потеряла сознание и что происходило дальше она не знает. Она желает, чтобы Жидкова В. привлекли к уголовной ответственности, так как в результате ДТП она сильно пострадала. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут. (т.1 л.д.53-54)
 
    После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Жидковым решили отдохнуть, взяли одну бутылку водки. Где то в 12 часов ночи позвонила ФИО1 и попросила свозить ее на станцию в <адрес> за спиртным, так как у них магазинов круглосуточных в селе нет. В.А. сначала отказался, сказал что он, выпивши, ехать не может, потом согласился. Он, В.А. Жидков, Наталья Телегий и ФИО1 приехали в <адрес>, магазин был закрыт, они постояли, покурили и поехали обратно. На обратной дороге заехали, заправились, девчонки ему заплатили за бензин. Ехали обратно со скоростью 50-60 км/ч. Он сидел на переднем сиденье.
 
    Девушки сидели на заднем сидении. ФИО1 села сзади за водительским сиденьем, а Наталья Телегий села за ним. Когда они подъезжали к повороту, было видно здание элеватора, он отвернулся, а когда повернулся, увидел, что машина уходит с трассы. Он очнулся, когда машина уже лежала в кювете на боку.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО2 на следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Жидковым В. употреблял спиртное. Около 23 часов Жидкову В. на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила его свозить ее в <адрес> в магазин. Жидков В. согласился. После Жидков В. предложил ему съездить вместе с ним. Жидков В. завел принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 № регион, и они поехали к Телегий Наталье, так как Жидков В. сказал ему, что ФИО1 находиться у нее. Автомобилем управлял Жидков В., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к дому ФИО3, их там ждали Наталья и ФИО1, которые сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Съездив в <адрес> они поехали обратно, так как все магазины были закрыты. Автомобилем по-прежнему управлял Жидков В. Погода в этот день была без дождя, дорога была сухая. Двигался Жидков В. с дальним светом фар, со скоростью не более 50 км/ч, так как он сидел впереди и не раз смотрел на приборы. Видимость на дороге была хорошая, около 70-80 метров. Встречных и попутных транспортных средств не было. Постоянно при движении Жидков В. отвлекался, разговаривал, за дорогой не следил. Проехав элеватор, он увидел, как автомобиль стал съезжать с дороги. Было это около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Больше он ничего не помнит. Очнулся он уже после ДТП. В результате ДТП он не пострадал и к Жидкову В. претензий не имеет.(т.1 л.д.36-37)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой ФИО1 Женей у нее дома отдыхали, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 23 часа они позвонили Жидкову и попросили его, чтобы он их свозил на станцию Корчино за водкой. Жидков подъехал к ней, он находился в состоянии алкогольного опьянения, они сели на заднее сидение и поехали. На переднем пассажирском сидении сидел Зайцев Иван. Приехав в <адрес> к кафе, они увидели, что оно было закрыто, и тогда они поехали обратно. Как случилась авария, она не помнит.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО3 на следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ФИО1, с которой они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложила съездить в <адрес> и позвонила Жидкову В. с целью попросить его свозить их в <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Жидков В. на автомобиле ВАЗ, номер которого она не помнит, подъехал к ее дому. С ним на переднем пассажирском сиденье сидел Зайцев Иван. Со слов Жидкова В. ей стало известно, что он пьян, так пил спиртное с ФИО2 Ни меня, ни ФИО1 это не остановило и они поехали в <адрес>. Она и ФИО1 сидели на заднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял Жидков В. Съездив в <адрес> они поехали обратно в <адрес>. Время было начало первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, где то около 00 часов 20 минут. С какой скоростью ехал Жидков и как управлял автомобилем, она не знает, так как не водитель и в этом не разбирается. Ехали они не очень быстро, так как ФИО1 просила Жидкова В., чтобы он не торопился. Погода в этот день была без дождя. Были ли встречные или попутные транспортные средства она не знает. Последнее что она помнит, как они выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Очнулась она уже после ДТП. Почему Жидков не справился с управлением, она не знает, возможно, потому что был пьян. В результате ДТП она не пострадала и претензий к Жидкову не имеет.         
 
                                                                     (т.1 л.д.41-42)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО3 полностью подтвердила свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО4 в суде показал, что его попросил Жидков довести до места, где он совершил аварию. Там производили фотосъемку. Он вышел на трассу показал рукой, с какой стороны и куда он двигался, а именно показал, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> его сфотографировали, потом указал, где лежала машина, его опять сфотографировали.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО4 на следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Жидкова В.А.. В его присутствии Жидков В.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртное. Около 23 часов этого же дня ему позвонила ФИО1 и попросила свозить ее в <адрес> в магазин. Он согласился и на а\м ВАЗ 21074 № регион повез ФИО1 и ФИО3 в <адрес>. Жидков В. пояснил, что когда они доехали до <адрес>, то магазины оказались закрыты и они поехали обратно в <адрес>. Со слов Жидкова погода в этот день была сухая, без дождя. Далее Жидков показал направление своего движения в сторону <адрес>. Так же Жидков рассказал, что двигался он с дальним светом фар, попутных и встречных машин не было, помех на проезжей части ему никто не создавал. Двигался он со скоростью около 50 км/ч. Автомобиль был исправен. Далее Жидков показал на обочину дороги и пояснил, что именно здесь он 25.10.2012 года около 00 часов 20 минут не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где автомобиль перевернулся. Место ДТП располагается в 300 метрах, в восточном направлении от ЗАО «Корчинский элеватор». Свою вину в совершенном преступлении Жидков признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.48-49)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания на следствии.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Жидкова В.А. В его присутствии Жидков В.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртное. Около 23 часов ему позвонила ФИО1 и попросила свозить ее в <адрес> в магазин. Жидков В. согласился и на а/м ВАЗ 21074 № регион повез ФИО1 и Телегий в <адрес>. Съездив в <адрес> он поехал обратно в <адрес>. Погода в этот день была сухая, без дождя. В его присутствии Жидков указал направление своего движения в сторону <адрес>. Со слов Жидкова двигался он со скоростью около 50 км/ч, с дальним светом фар, встречных и попутных транспортных средств не было, помех для движения никто не создавал. Автомобиль был исправен. После Жидков показал на обочину дороги, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут именно здесь он не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где а/м перевернулся. Место ДТП располагается в 300 метрах в восточном направлении от ЗАО «Корчинский элеватор». Свою вину в совершенном преступлении Жидков В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.                           (т.1 л.д.50-51)
 
    Протокол допроса подозреваемого Жидкова В.А. о том, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21074 № регион синего цвета. Так ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он совместно с Зайцевым Иваном распивал спиртное. Выпил он около 0,25 литра самогона. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая попросила свозить ее в <адрес> в магазин. На просьбу ФИО1 он согласился, хотя понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он завел двигатель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 № регион и совместно с ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье поехал за ФИО1, которая в это время находилась в <адрес>. Подъехав к дому, он позвонил на сотовый телефон ФИО1 Вместе с ФИО1 на заднее пассажирское сиденье села Телегий Наталья. По просьбе ФИО1 он поехал в <адрес>. Доехав до <адрес> до магазина «Юлия» они направились обратно <адрес>, так как магазин был уже закрыт. Время было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем по-прежнему управлял он. Погода в этот день была сухая, без дождя. Дорога в сторону <адрес> покрыта слоем щебня, прямая. Двигался он с дальним светом фар. Встречных или попутных транспортных средств не было, то есть помех на проезжей части никто не создавал. Видимость на дороге была хорошая, то есть дорога просматривалась достаточно, в пределах 70-80 метров. Двигался он со скоростью около 50 км/ч. Автомобиль был исправен, в том числе и тормозная система. Проехав приблизительно около 300 метров от элеватора в <адрес> в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он не справился с управлением и съехал в правый кювет, от чего автомобиль перевернулся. В момент управления автомобилем ему никто не мешал, никто его не отвлекал, за рулевое колесо никто не хватался. В результате ДТП его выбросило из автомобиля через лобовое стекло. Возможно, причиной послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не следил за дорогой, отвлекался. Прейдя в себя, он оказал помощь пассажирам, вызвал скорую помощи и полицию.
 
                                                  (т.1 л.д.26)
 
    Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Жидкова В.А., где Жидков В.А. на месте подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.                                                               (т.1 л.д.43-47).
 
    Протокол допроса обвиняемого Жидкова В.А., о том чтовину признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддерживает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте.         (т. 1 л.д.74)
 
           Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом происшествия является 26 км. участка дороги Буканское-Комсомольский-Корчино. На осматриваемом участке проезжей части дороги щебеночное покрытие. Ширина проезжей части дороги 10 метров, ширина левой обочины 1,4 метров, ширина правой обочины 1,5 метров. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21074 № регион.         (т.1 л.д.5-7)
 
    Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 № регион темно-зеленого цвета. (т.1 л.д.38-39)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указываются телесные повреждения, полученные ФИО1     (т.1 л.д.55)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ходовая часть, рабочая тормозная система, рулевое управление автомобиля ВАЗ 21074 № регион в момент ДТП находились в технически исправном состоянии.                       
 
                                                       (т.1 л.д.58-62)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля ВАЗ 21074 № регион имел возможность предотвратить происшествие и должен был руководствоваться требованиям пунктов:1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 9.10; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.        (т.1 л.д.65-67)
 
    Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Жидкова В.А. установлено состояние опьянения.             (т.1 л.д.11)
 
    Анализируя и оценивая признание Жидковым В.А. вины в судебном заседании, показания данные в ходе расследования по делу в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не противоречит показаниям свидетелей, потерпевшей и всем исследованным судом доказательствам.
 
    Как считает суд, признание Жидковым В.А. вины в полном объеме, сделано добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на подсудимого, что также подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что показания по обстоятельствам дела он давал добровольно, осознал свою вину и отрицает какое-либо принуждение к даче показаний со стороны правоохранительных органов.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет оснований.
 
    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Жидкова В.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    В судебном заседании и материалах дела полностью нашли свое полное подтверждение признаки преступления, в связи, с чем суд согласен с доводами стороны обвинения и считает правильным квалифицировать действия подсудимого Жидкова В.А. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания подсудимому Жидкову В.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление имеет неосторожную форму вины, является оконченным, направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории составов преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания Жидкову В.А. судом также учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих по делу обстоятельств Жидкову В.А. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном,при опросе (взятии объяснения) чистосердечно признался в содеянном, что суд расценивает, как принесение явки с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений на следствии и в суде дачей признательных показаний по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский», потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и перечень которых является исчерпывающим, подсудимому Жидкову В.А. суд не усматривает.
 
    Поведение Жидкова В.А. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся материалам дела Жидков В.А. на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит.
 
    В связи, с чем суд считает необходимым признать Жидкова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного Жидковым В.А. преступления, его тяжесть, наступившие последствия, характеризующие данные о подсудимом, вышеуказанные смягчающие по делу обстоятельства при отсутствии отягчающих, всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Жидкову В.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, адекватное содеянному, достаточное для его исправления, без изоляции от общества с учетом данных о личности, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе,учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаивается в содеянном, совершил преступление с неосторожной формой вины, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    Оснований для назначения подсудимому Жидкову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является безальтернативным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Что касается предъявленного гражданского иска потерпевшей ФИО1 на сумму 250 000 рублей, то суд полагает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, наступило в результате преступных действий именно Жидкова В.А., что принесло ей нравственные и физические страдания.
 
    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий, личность потерпевшей, а также учитывая неосторожную форму вины Жидкова В.А. его материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 в сумме <данные изъяты>, за счет подсудимого Жидкова В.А., а также взыскания с подсудимого процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридической помощи представителем потерпевшего; <данные изъяты> оформление доверенности на представителя у нотариуса, внесение которых подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно постановления руководителя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111) в ходе предварительного следствия Жидкову В.А. был предоставлен защитник Горобцов А.А. для защиты его прав. С участием Горобцова А.А. было затрачено 10 дней работы в качестве защитника и выплачен гонорар в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Поэтому, с учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жидкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением прав управления транспортным средством на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Жидкову В.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Жидков В.А. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.
 
    В силу ст.73 УК РФ возложить на Жидкова В.А. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Срок наказания Жидкову В.А. исчислять с «06» марта 2013 года с момента провозглашения приговора по делу.
 
    Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21074 № - хранящийся на территории МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику Жидкову В.А.
 
    Меру пресечения Жидкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края 19 ноября 2012 года в отношении Жидкова В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жидкова В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей процессуальные издержки из них <данные изъяты> расходы за оказание юридической помощи представителем потерпевшего; <данные изъяты> оформление доверенности на представителя у нотариуса.
 
    Взыскать на основании ст.132 УПК РФ с Жидкова В.А. процессуальные издержки (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
                                 Судья:      А.Г. Чибитько