Дата принятия: 06 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2013 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,
подсудимого Бадаляна А.М.,
защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бадаляна А.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бадалян А.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Бадалян А.М., находясь у запасного выхода из зала ночного клуба "...", расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошёл к лежавшему в спящем состоянии на ступеньках указанного выхода гр. Х. и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для посторонних лиц, тайно похитил из находившейся при потерпевшем Х. сумки пластиковую карту НБ "Траст" на балансе счёта которой имелись денежные средства в размере 17000 рублей, мобильный телефон "Нокиа 1280" в корпусе серого цвета стоимостью 395 рублей с сим-картой на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, мобильный телефон "Нокиа 1280" в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, из кармана джинсов гр. Х. тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего обратил похищенное в личное пользование и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему Х. на общую сумму 25495 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бадалян А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Х. в своём письменном заявлении указал на отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просил рассмотреть дело без его участия.
Подсудимый Бадалян А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бадаляна А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
...
...
...
Поведение подсудимого Бадаляна А.М. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому Бадаляну А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Бадалян А.М. на момент совершения данного преступления не был судим, учится, по месту учебы характеризуется положительно,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренные п/п "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
С учётом всех данных о личности подсудимого Бадаляна А.М. суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Бадаляна Айка Мхитаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 20 процентов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного ... от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20 процентов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 упаковочные коробки для мобильных телефонов "Нокиа 1280" совместно с руководством пользователя, гарантийными талонами и кассовыми чеками на приобретение указанных телефонов и мобильный телефон "Нокиа 1280" возвратить потерпевшему Х., квитанцию на приём вторичного сырья и продажу товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на приобретение браслета, бланк информации по договору на имя Х. и 3 кассовых чека на покупку продуктов и алкоголя – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 мая 2013 года приговор Венёвского районного суда Тульской области от 6 марта 2013 года в отношении Бадаляна А.М. изменить: указание о назначении Бадаляну по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20% заменить на указание о назначении Бадаляну по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % с отбыванием этого наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бадаляна А.М. и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Настоящий приговор вступил в законную силу 29 мая 2013 г.
