Дата принятия: 06 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 06 марта 2013 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,
подсудимой Мурашкиной Е.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
потерпевшей М.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мурашкиной Е.В., /..../ ранее судимой: 08.10.2012 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, /..../, содержащейся под стражей с 02.11.2012 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Мурашкина Е.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ею /..../ при следующих обстоятельствах.
Мурашкина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения /..../, после произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти К. взяла нож, которым нанесла К. один удар в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения шеи с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц, правой яремной вены, нижнего рожка щитовидного хряща справа, правой и левой боковых стенок глотки с локализацией входной раны на передней поверхности средней трети шеи справа от условной линии тела, выходной раны на передней поверхности нижней трети шеи слева от условной линии тела, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения и вызвавшего угрожающее жизни состояние, повлекшего смерть К. через непродолжительный период времени возле указанного дома от острой, обильной кровопотери, развившейся в результате указанного колото-резаного ранения.
В судебном заседании подсудимая Мурашкина Е.В. по предъявленному обвинению виновной себя признала в части причинения ножевого ранения К., от которого последний скончался, отрицала наличие умысла на убийство, поясняла, что не помнит обстоятельств нанесения удара ножом К.
По существу дела также показала, что /..../ она с /..../ К. употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков и возникшего конфликта с К. /..../ по ее просьбе вызывала сотрудников полиции, однако к моменту приезда последних с /..../ помирились. Ночью ее разбудил К., он принес пиво, распивали спиртное в комнате. /..../ отправлял ее к соседям за сигаретами, снова возникла ссора, К. пригрозил ей сломать челюсть, все последующие события не помнит. Настаивает, что у нее был «провал в памяти», очнулась, когда стояла возле дома на улице рядом с соседями, а К. лежал на земле с ножевым ранением в области шеи.
Нож со следами крови, который В. нашел на веранде квартиры В.., принадлежит /..../ она пользовалась им на кухне, когда пекла пироги.
В ходе досудебного производства /..../ Мурашкина Е.В., допрошенная в качестве обвиняемой, полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и пояснила, что нож, которым она убила К., она бросила где-то на веранде у В. (т. 2 л.д. 82-85).
Явившись с повинной, Мурашкина Е.В. /..../ сообщила органам уголовного преследования, что /..../ она /..../ нанесла удар ножом в область шеи К.. (том 1 л.д. 42).
В судебном заседании Мурашкина Е.В. подтвердила добровольность своей явки с повинной.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.
Из показаний потерпевшей М. следует, что К. ее /..../. О его смерти ей стало известно /..../ от работников скорой медицинской помощи. Впоследствии соседи К., рассказали, что /..../ убила /..../ Мурашкина Е.В.
Характеризуя /..../ и Мурашкиной Е.В., потерпевшая отметила, что они оба употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения /..../ был спокойным, поведение нетрезвой Мурашкиной Е.В. менялось в худшую сторону, она становилась агрессивной.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с К. и Мурашкиной Е.В. более трех лет.
/..../ к ней пришел /..../ - М., который кричал, что /..../ (К.) умирает, /..../ зарезала его. По просьбе /..../ она (А.) вызвала скорую помощь, через некоторое время в дверь постучала Мурашкина Е.В., которая также просила позвонить в скорую помощь, пояснила, что К. кто-то зарезал, когда она выходила из дома на несколько минут. По словам Мурашкиной Е.В., К. воткнули нож в горло.
Вместе с Мурашкиной Е.В. вышли на улицу, чтобы оказать помощь К. У калитки дома Мурашкиной Е.В. на земле лицом вверх лежал К., хрипел, он был раздет по пояс, у его головы была лужа крови. Рядом стоял /..../ А., у /..../ была истерика, он плакал, кричал /..../.
Когда Мурашкина Е.В. села на колени перед К., А. закричал на нее «что ты наделала». Мурашкина Е.В. была нетрезвая, причитала над К. Когда услышала, что нужно вызвать полицию, попросила этого не делать. Приехавшим сотрудникам полиции Мурашкина Е.В. сообщила, что когда она выходила, якобы к ней (А.), К. кто-то зарезал.
Из показаний /..../ свидетеля А. следует, что /..../ к ним в дверь стучал М., который просил вызвать скорую помощь, плакал, говорил, что /..../ зарезала /..../.
Чуть позже пришла Мурашкина Е.В., сказала, что К. кто-то воткнул нож в шею.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней квартире с Мурашкиной Е.В. и К.
/..../ она вышла на стук в дверь и увидела на улице плачущего /..../ Мурашкиной Е.В. - М., который на ее вопрос, что случилось, ответил, что «/..../».
У квартиры Мурашкиной Е.В. на земле увидела К. Он хрипел, через непродолжительное время перестал подавать признаки жизни. М. кричал /..../
Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании следует, что /..../ был в гостях у К., распивали спиртное он, К., Мурашкина Е.В., В. Ссор и конфликтов во время распития спиртного не было.
Утром ему стало известно, что К. убит.
К. характеризует как спокойного, работящего человека, который занимался /..../.
Из свидетельских показаний /..../ Мурашкиной Е.В. - В. следует, что /..../ в вечернее время она была в гостях у К. и Мурашкиной Е.В., распивали спиртное.
Ночью к ней в дом с веранды постучала Мурашкина Е.В., попросила вызвать скорую помощь. Дальше веранды Мурашкина Е.В. не проходила. Тут же прибежал /..../ Мурашкиной Е.В. - М., который кричал, что «/..../». Она (В.) вышла на улицу и увидела, что К. лежит на земле, а Мурашкина Е.В. наваливалась на него своим телом. К. признаков жизни не подавал (том 1 л.д. 141-145).
Как следует из показаний свидетеля Т., он является оперуполномоченным ОП /..../, /..../ Мурашкина Е.В. написала явку с повинной о совершенном преступлении, при этом поясняла, что в ходе конфликта с К. последний грозил сломать ей челюсть. Она в комнате нанесла ему удар ножом, взятым на кухне. Обещала показать, где выбросила нож, однако впоследствии стала указывать место, где нож не нашли (том 1 л.д. 146-148).
Свидетель В. пояснил, что /..../ он пришел /..../, которая проживает /..../. На веранде в кармане старой кожаной куртки /..../ обнаружил чужой нож, на клинке которого была кровь. Зная, что недавно было совершено убийство /..../ К., предположил, что орудием преступления мог быть найденный нож, так как он был в крови, такого ножа /..../ не было. Найденный нож он (В.) выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что /..../ в дежурную часть ОП /..../ поступило сообщение о том, что К. избивает Мурашкину Е.В. Для проверки данного сообщения он приезжал /..../, где проживают последние. Входная дверь квартиры была закрыта изнутри. К. и Мурашкина Е.В. заявили, что полицию не вызывали, не стал брать письменных объяснений, что вызов не подтвердился, так как нетрезвая Мурашкина Е.В. в грубой форме отказалась что-либо писать. В пятом часу утра по распоряжению оперативного дежурного вновь выезжал на квартиру Мурашкиной Е.В. по поступившему сообщению о причинении К. ножевого ранения. Прибыв на место, увидел, что на улице у дома Мурашкиной Е.В. в одном трико на земле лежит К. без признаков жизни.
Свидетель М. пояснял, что /..../ проводил оперативные мероприятия по факту обнаружения трупа К. В ходе опроса /..../ К. и Мурашкиной Е.В. была получена информация о том, что убийство совершила Мурашкина Е.В.
Труп К. лежал около дома, между проезжей частью улицы и оградой домовладения, в крови. Мурашкина Е.В. падала на труп, обнимала его, вставала, бегала рядом, вновь начинала обнимать труп. Одета была Мурашкина Е.В. /..../. Руки и одежда Мурашкиной Е.В. были окровавлены. Для выяснения обстоятельств произошедшего Мурашкина Е.В. была доставлена в ОП /..../. Перед этим Мурашкина Е.В. попросила переодеться, /..../ (том 1 л.д. 160-162).
Из показаний /..../ свидетеля М. следует, что /..../ Мурашкина Е.В. убила К.., когда тот был в комнате (том 1 л.д. 171-175).
Из показаний /..../ М. следует, что /..../ /..../ Мурашкина Е.В. попросила вызвать полицию и сказать, что Мурашкину Е.В. избивает К.
Впоследствии она (М.) уснула, проснулась от того, что ее будил /..../, который просил вызвать скорую помощь. Увидела, что у /..../ из шеи сильно идет кровь, испугалась. /..../ вышел на улицу и упал у калитки (том 1 л.д. 176-180).
Свидетель У. суду показала, что /..../ ей стало известно, что по подозрению в совершении убийства К. задержана /..../ Мурашкина Е.В. /..../ Мурашкиной Е.В. в настоящее время проживают с ней, сильно переживают случившееся. Она (У.) старается не напоминать им о происшедшем.
Из показаний свидетеля Д., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она работает инспектором группы анализа, планирования и учета ОП /..../. /..../ при личном досмотре задержанной по подозрению в совершении преступления Мурашкиной Е.В. она видела у нее телесные повреждения в виде покраснений на шее и животе.
Кроме того, вина подсудимой доказана иными материалами, исследованными в судебном заседании.
Согласно телефонограмме /..../ в ОП /..../ поступило сообщение от А. о том, что /..../ лежит К. с ножевым ранением в шею (том 1 л.д. 41).
В ходе осмотра места происшествия от /..../ было осмотрено домовладение /..../ и установлено, что в квартире имеется кровавая «цепочка» следов, начинающаяся от кровати в комнате квартиры и ведущая на улицу к трупу К., который лежит на земле за калиткой указанного домовладения. Под трупом К. имеется значительное количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. На трупе К. имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны на шее. На месте зафиксировано, что труп одет в трико, носки, торс голый. Обувь отсутствует. На ощупь труп теплый, трупные окоченения не выражены (время начала осмотра - 04:58), с места происшествия изъяты: /..../ (том 1 л.д. 9-24, 25-37).
Согласно протоколу выемки от /..../, у В. был изъят нож, который он обнаружил в веранде дома В. на /..../ (том 1 л.д. 196-198).
В ходе выемки /..../ в /..../ отделении БСМЭ были изъяты: /..../ (том 1 л.д. 190-194). /..../
Осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствдва /..../ (том 1 л.д. 206-207).
По заключению эксперта /..../ от /..../ при судебно-медицинской экспертизе трупа К. установлено, что смерть К. наступила от колото-резаного сквозного ранения шеи с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц, правой яремной вены, нижнего рожка щитовидного хряща справа, правой и левой боковых стенок глотки с локализацией входной раны на передней поверхности средней трети шеи справа от условной срединной линии тела, выходной раны на передней поверхности нижней трети шеи слева от условной срединной линии тела, осложнившегося острой, обильной кровопотерей. Колото-резаное ранение образовано в результате действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие), ширину клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 41,0 мм.
Обнаруженное на трупе К. колото-резаное, сквозное ранение шеи находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Повреждение, обнаруженное на трупе К., образовано в результате одного воздействия.
Раневой канал, обнаруженного на трупе К. телесного повреждения, направлен немного сзади наперед, немного сверху вниз, справа налево, длиной около 14,0 см.
В момент получения телесного повреждения К. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениям, возможность образования повреждения при нахождении К. в горизонтальном положении, как на спине, так и лицом вниз, не исключается.
После получения К. телесного повреждения, он мог совершать самостоятельные, активные, целенаправленные действия (передвигаться, ходить на своих ногах, выйти из квартиры на улицу, разговаривать), в течение короткого промежутка времени. Согласно данным судебно-гистологического исследования со времени образования повреждения до момента смерти прошло до 15-30 минут.
В момент получения колото-резаного ранения шеи К. находился в алкогольном опьянении.
Обнаруженное на трупе К. колото-резаное, сквозное ранение шеи должно было сопровождаться обильным, наружным, возможно и фонтанирующим кровотечением (том 1 л.д. 211-221).
По заключению эксперта /..../ от /..../ на смывах с обеих рук К., на изъятых в ходе осмотра места происшествия /..../ обнаружена кровь, происхождение которой в силу ее групповой принадлежности не исключается от потерпевшего К. Мурашкиной Е.В. эта кровь принадлежать не может.
На изъятом при проведении осмотра места происшествия ноже крови не обнаружено (том 1 л.д. 235-237).
Из заключения эксперта /..../ от /..../ следует, что повреждение лоскута кожи от средней трети шеи от трупа К. является колото-резаным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение, которым мог быть нож, имеющий острие и острую кромку (лезвие).
Заключением эксперта установлено, что образование повреждения лоскута кожи с правой половины передней поверхности средней трети шеи от трупа К. клинком ножа, изъятого у В., возможно, в том числе и при полном его погружении и маловероятно клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия.
При исследовании джинсов Мурашкиной Е.В. на наличие вещества, похожего на кровь, обнаружены следы в виде: участков пропитывания, мазков, брызг, потеков, капель.
Участок пропитывания образовался при вытекании большого количества жидкости (крови) из источника кровотечения, либо при контакте с обильно смоченной поверхностью в момент образования участка пропитывания.
Брызги бурого цвета, похожего на кровь, образовались в результате дробящихся при соударении в полете частиц вещества, имеющих высокую скорость полета в результате удара по смоченной (окровавленной) поверхности, имеющие округлую форму при перпендикулярном падении на плоскость, суженые и вытянутые - при сближении с предметом под острым углом по ходу движения крови.
Мазки бурого цвета, похожие на кровь, образовались вследствие скользящего соприкосновения предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкого вещества.
Капли бурого цвета, похожего на кровь, овальной формы образовались при падении под углом ограниченного количества жидкости на плоскость материала из источника кровотечения, либо с обильно смоченной жидкостью поверхности (том 1 л.д. 241-251).
/..../
/..../
Нарушений функций памяти у Мурашкиной Е.В. не выявляется, ее ссылки на запамятование обстоятельств криминальной ситуации, «провалы в памяти» клинически неправдоподобны (том 1 л.д. 229-231).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов, в том числе сомневаться в его объективности, на учете у врача-психиатра Мурашкина Е.В. не состояла, странностей в поведении не обнаруживала. Учитывая данное заключение экспертов, исследованные доказательства, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что Мурашкина Е.В. во время совершения преступления была и в настоящее время является вменяемой.
К показаниям подсудимой Мурашкиной Е.В. о запамятовании ею обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему, «провале в памяти» суд относится критически и разделяет полностью выводы комиссии экспертов о том, что подсудимая ссылается на свое эмоциональное состояние, провал в памяти в защитных целях.
В момент совершения преступления Мурашкина Е.В. в состоянии аффекта не находилась. Об этом с достоверностью свидетельствует заключение эксперта-психолога, согласно выводам которого подсудимая Мурашкина Е.В. в юридически значимый момент не находилась в состоянии физиологического аффекта.
Об отсутствии специфических для аффекта признаков свидетельствуют и обстоятельства, установленные в судебном заседании.
Действия Мурашкиной Е.В., связанные с лишением жизни К., носили осознанный, целенаправленный характер. С учетом показаний подсудимой в судебном заседании суд установил, что Мурашкина Е.В. в процессе распития спиртных напитков в ходе очередного конфликта с /..../, используя в качестве повода противоправное поведение К., заставлявшего ее ночью идти за сигаретами к соседям, высказывавшего угрозы сломать ей челюсть, вооружилась на кухне ножом, который вечером использовала для приготовления пирогов, и, вернувшись в комнату, нанесла К. этим ножом удар в шею.
После совершения преступления Мурашкина Е.В. также контролировала свое поведение. Она направилась к соседям и, чтобы избежать ответственности за содеянное, пыталась ввести их в заблуждение относительно обстоятельств происшедшего. Выдвинула версию о совершении преступления другими лицами, сообщила А., а затем приехавшим сотрудникам полиции, что в ее отсутствие кто-то воткнул К. нож в горло. Никто из свидетелей не показал о каком-либо необычном состоянии Мурашкиной Е.В. Напротив, по свидетельству А., П., действия Мурашкиной Е.В. были под ее контролем, она вела себя демонстративно, «играла на публику», пыталась притвориться, что не знает, что случилось с К.
В момент причинения К. ножевого ранения Мурашкина Е.В. не находилась в состоянии необходимой обороны. Не свидетельствует о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны либо о превышении ее пределов и наличие у нее телесных повреждений в виде покраснений в области шеи и живота, о которых сообщила свидетель стороны защиты Д.
Мурашкина Е.В., излагая события, поясняла в судебном заседании, что за несколько часов до совершения инкриминируемого ей деяния, поздно вечером /..../ у нее произошел конфликт с К., попросила /..../ сообщить об избиении в полицию. По просьбе К. отказалась писать заявление о его противоправных действиях приехавшим сотрудникам полиции.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели А., М.
Данный конфликт закончился за несколько часов до того, как Мурашкина Е.В. нанесла К. ножевое ранение. О каких-то активных насильственных действиях со стороны К., которые были бы направлены на причинение вреда здоровью или жизни во время ссоры в ходе распития пива в комнате в ночное время /..../, Мурашкина Е.В. не поясняла. В руках К. ничего не было.
На предварительном следствии Мурашкина Е.В. также не делала заявлений о том, что телесные повреждения в виде покраснений в области шеи и живота ей причинил К. перед тем, как она несла ему ножевое ранение.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Мурашкиной Е.В. в умышленном причинении смерти К. установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мурашкиной Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла Мурашкиной Е.В. на лишение жизни потерпевшего К. свидетельствуют характер ее действий, выбранное орудие преступления - нож, обладающий большой поражающей способностью, локализация причиненной раны, ее глубина в области жизненно важного органа - шеи.
Мотивом совершения подсудимой преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Мурашкиной Е.В. к К. в ходе ссоры во время распития спиртного.
При назначении наказания подсудимой Мурашкиной Е.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против жизни и здоровья человека, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни /..../.
Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
/..../
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, суд также относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
По месту жительства Мурашкина Е.В. характеризуется как лицо не работающее, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющее в быту склонность к употреблению спиртных напитков, по характеру неуравновешенное, неадекватно реагирующее на критику, в состоянии алкогольного опьянения агрессивное, на которое ранее неоднократно поступали жалобы в отделение полиции.
Свидетели А., Н. в отношении характеристики личности подсудимой пояснили, что Мурашкина Е.В. /..../, по характеру скандальная, в алкогольном опьянении агрессивная, провоцировавшая /..../ на драки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает и оснований для применения к Мурашкиной Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений и совершено ею в период испытательного срока, установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.10.2012 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Мурашкиной Е.В. по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ оснований для предоставления Мурашкиной Е.В. отсрочки отбывания реального наказания нет.
Суд не находит оснований для назначения Мурашкиной Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание подлежит зачету время нахождения Мурашкиной Е.В. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 02.11.2012 г. по 06.03.2013 г.
Меру пресечения в отношении Мурашкиной Е.В. - заключение под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу - /..../ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст., ст. 296 - 300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Мурашкину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мурашкиной Е.В. по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.10.2012 г. отменить.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.10.2012 г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров - лишение свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мурашкиной Е.В. исчислять с 06.03.2013 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Мурашкиной Е.В. время содержания под стражей по данному делу с 02.11.2012 г. по 06.03.2013 г.
Меру пресечения в отношении осужденной Мурашкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - /..../ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной Мурашкиной Е.В. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Мурашкина Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Верно.
Председательствующий С.К. Ганжина
