Приговор от 06 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    06 марта 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - первого заместителя прокурора <адрес> Хутова В.Х.,
 
    подсудимого – Дмитриева ФИО1,
 
    его защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дмитриева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Дмитриев И.И., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания неустановленны, находясь возле очистных сооружений в северной части г.Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «Конопля», в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «<данные изъяты>), которое Дмитриев И.И., сложив в черный полимерный пакет, оставил там же, спрятав на дереве, расположенном примерно в пяти метрах от вышеуказанного места. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев И.И. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к вышеуказанному месту, поместил спрятанный им ранее пакет с наркотическим веществом в правый наружный карман надетой на нем дубленки, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес>, расположенного по <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Дмитриева И.И., наркотического средства «<данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Дмитриева И.И., органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Дмитриев И.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев И.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник Султанов Э.М., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Хутов В.Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Дмитриева И.И. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев И.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Таким образом, признавая Дмитриева И.И. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Дмитриев И.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Дмитриева И.И., суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты> Судом так же учитывается, что подсудимый в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления (л.д.71-76), вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д. 36-40).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву И.И., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву И.И. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что Дмитриев И.И. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывая данные о его личности, семейного положения, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому Дмитриеву И.И. наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дмитриева И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) - «Дмитриев И.И. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и (или) алкоголя, и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации». Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый суду добровольно пройти курс лечения от наркомании желания не изъявлял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Дмитриева И.И. положений ст.82.1 УК РФ.
 
    Защитником Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Дмитриева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Дмитриева ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Дмитриева ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дмитриева ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «<данные изъяты> и три почтовых конверта со смывами рук и контрольным смывом рук Дмитриева И.И., упакованные в черный полимерный пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья Р.М. Атаев