Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело № 1-30
Поступило в суд 25.01.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
6 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова АВ.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 66
при секретаре: Некрасовой Л.В.
подсудимого Артемьева А.Н.
потерпевшего Л.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Артемьева А. Н., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Артемьев А.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба в городе <...> Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <......> часов подсудимый Артемьев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ <......> per. знак <......> расположенному у ограды дома № по ул. <...>, через не запертую на запорное устройство переднюю левую дверь путем свободного доступа проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил авто магнитолу <......> модели <......> стоимостью <......> рублей, два динамика «<......> модели <......> стоимостью <......> рублей всего на общую сумму <......> рублей принадлежащие потерпевшему Л.А.В., однако преступление не смог довести до конца, по причинам от него не зависящим, он был обнаружен и задержан потерпевшим, при этом пытался причинить потерпевшему Л.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л.А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Артемьева А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст30 п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от того лица обстоятельствам.
Преступление подсудимый не довел до конца, он был обнаружен и задержан потерпевшим.
Ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, но его умысел был направлен на кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Артемьев А.Н. характеризуется положительно (л.д. 74); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, согласно справки (л.д.75) он проживает с сожительницей, которая беременна, признание вины и раскаяние в содеянном, что он ранее судим, умышленное преступление совершил в период испытательного срока (л.д.69-71).
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, семейное положение- семья ждет ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности, совершившего преступление в период испытательного срока, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к подсудимому,
Суд назначает наказание подсудимому с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая, что по приговору <......> районного суда Новосибирской области от <.....> года Артемьев А.Н. осужден по <......> УК РФ к <......>, и умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5ст. 74 УК РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд сохраняет ему условное осуждение. Приговор <......> районного суда Новосибирской области от <.....> года следует исполнять самостоятельно.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде обязательных работ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: авто магнитолу <......> модели <......> акустическая система, два динамика <......> модели <......> суд считает, следует оставить по принадлежности потерпевшему Л.А.В., одну пару обуви, хранящуюся при уголовном деле, следует передать по принадлежности Артемьеву А.Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Артемьева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <......> суда от <.....> года и данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Артемьеву А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Артемьева А.Н. освободить.
Вещественные доказательства: авто магнитолу <......> модели <......> акустическая система, два динамика <......> модели <......>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Л.А.В., одну пару обуви, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности Артемьеву А.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
