Дата принятия: 06 марта 2012г.
Дело № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой,
при секретаре А.А. Куценко,
с участием государственного обвинителя Н.А. Ласточкиной,
подсудимого В.Г. Грахаускаса,
защитника – адвоката Е.В. Казанской, представившей удостоверение № 83
и ордер № 213 от 15 сентября 2011 года,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Грахаускаса В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
Задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Грахаускас В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Грахаускас В.Г. в период времени с 17 часов 00 минут 25 июля 2011 года по 07 часов 15 минут 26 июля 2011 года, находясь у <адрес>, заметил припаркованный у третьего подъезда указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО15
Грахаускас В.Г., находясь там же и в указанный промежуток времени, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея права управлять и распоряжаться данным автомобилем, с целью совершения поездки подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отломал с задней части автомобиля щетку стеклоочистителя, при помощи которой открыл замок водительской двери данного автомобиля. Затем Грахаускас В.Г. открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода и, соединив их напрямую, попытался завести двигатель. Однако завести двигатель у Грахаускас В.Г. не получилось. Продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), намереваясь завести двигатель, Грахаускас В.Г. при помощи физической силы рук оттолкал автомобиль к <адрес>, тем самым, совершив его угон, однако завести двигатель автомобиля не сумел, связи с тем, что сработало противоугонное устройство.
Грахаускас В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Грахаускас В.Г. в период времени с 17 часов 00 минут 25 июля 2011 года до 07 часов 15 минут 26 июля 2011 года, находясь у <адрес>, после совершения угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО15, и из подкапотного пространства данного автомобиля вытащил, умышленно тайно похитив, находившуюся там и принадлежащую ФИО15 аккумуляторную батарею на 45 ам/ч стоимостью 1 200 рублей, а из салона данного автомобиля вынес, умышленно тайно похитив, находившийся там и принадлежащий ФИО15 домкрат стоимостью 500 рублей.
Всего Грахаускас В.Г. умышленно тайно похитил имущество ФИО15 на общую сумму 1 700 рублей. С похищенным имуществом Грахаускас В.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
Грахаускас В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Грахаускас В.Г. в один из дней в период времени с 19 часов 00 минут 02 августа 2011 года до 21 часа 00 минут 09 августа 2011 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятая и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны дли других лиц, путем взлома запорной металлической планки замка входной двери незаконно проник в помещение квартиры № данного дома, откуда вынес, умышленно тайно похитив, находившуюся там и принадлежащую ФИО16 кафельную плитку в количестве 15 коробок стоимостью 30 рублей за 1 коробку на общую сумму 450 рублей. После чего Грахаускас В.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем выдавливания створки окна строящегося дома, расположенного у <адрес>, незаконно проник в помещение данного дома, откуда вынес, умышленно тайно похитив, находившееся в нем следующее имущество, принадлежащее ФИО16:
бензопилу «Husqvarna 365 ХР» стоимостью 6 000 рублей;
топор «Таежник» стоимостью 250 рублей;
степлер строительный стоимостью 250 рублей.
Всего Грахаускас В.Г. умышленно тайно похитил имущество ФИО16 на общую сумму 6 950 рублей. С похищенным имуществом Грахаускас В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.
Грахаускас В.Г. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Грахаускас В.Г. в один из дней в период времени с 21 часа 00 минут 19 августа 2011 года до 08 часов 00 минут 22 августа 2011 года, находясь у охраняемой и огороженной забором территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, перелез через забор на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию, где, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыв незапертую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда вынес, умышленно тайно похитив, находившееся там и принадлежащее ФИО9 имущество:
1. автомагнитолу «JVC KD-DV5307» с серийным номером № стоимостью 1 200 рублей;
2. ЖК-телевизор «HYUNDAI H-LCD703» с серийным номером № стоимостью 590 рублей;
3. Рыболовный сачок стоимостью 420 рублей;
4. телескопическую удочку стоимостью 290 рублей;
5. 2 складных стула стоимостью 60 рублей каждый, всего на сумму 120 рублей;
6. солнцезащитные очки стоимостью 140 рублей;
7. очки для коррекции зрения стоимостью 80 рублей:
8. шлифовальную машинку стоимостью 220 рублей, а всего имущества,
принадлежащего ФИО14. на общую сумму 3 060 рублей.
Таким образом, Грахаускас В.Г. умышленно тайно похитил имущество ФИО14 на общую сумму 3 060 рублей. С похищенным имуществом Грахаускас В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 3 060 рублей.
Грахаускас В.Г. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:
Грахаускас В.Г. в период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2011 года до 04 часов 00 минут 15 сентября 2011 года, находясь на законных основаниях в помещении палаты № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, а ранее ему неизвестный ФИО10 спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к подоконнику, откуда, намереваясь тайно похитить, умышленно взял находившееся там и принадлежащее ФИО10 имущество:
1. сотовый телефон «Samsung SGH-E740» IMEI-№ вместе с зарядным устройством общей стоимостью 1 600 рублей.
2. наручные часы «Tissot T035410A» серийный номер № стоимостью 15 280 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 16 880 рублей.
После чего Грахаускас В.Г., находясь там же и в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, намереваясь тайно похитить, умышленно взял находившееся в палате и принадлежащее малознакомому ФИО11 имущество:
1. ноутбук «Lenovo G555» серийный номер № стоимостью 12000 рублей.
2. USB-модем «МТС» IMEI-№ стоимостью 420 рублей.
После чего Грахаускас В.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, прошел в помещение палаты № нейрохирургическою <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в это время спал ФИО11 и ранее незнакомый ФИО12, воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО12 спят и за его преступными действиями не наблюдают, намереваясь тайно похитить, умышленно взял находившийся там и принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Samsung SGH-J700» IMEI-№ стоимостью 1450 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО13, на общую сумму 13 870 рублей, а также имущество ФИО12:
1. сотовый телефон «Samsung GT-I5500» IMEI-№ стоимостью 4 640 рублей;
2. нетбук «Samsung NP-N127» серийный номер № вместе с зарядным устройством к нему общей стоимостью 7 630 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО12, на общую сумму 12 270 рублей.
После чего Грахаускас В.Г. вместе с указанными вещами попытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в святи с тем, что был задержан сотрудниками ОП <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Грахаускас В.Г. ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16 880 рублей, ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 13 870 рублей, ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 12 270 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Грахаускас В.Г. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражают против принятия решения в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Грахаускаса В.Г.:
По эпизоду в отношении имущества ФИО15 (автомобиль марки <данные изъяты>, грз №) по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По эпизоду в отношении имущества ФИО15 (аккумуляторная батарея на 45 ам/ч стоимостью 1 200 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей) по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду в отношении имущества ФИО16 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду в отношении имущества ФИО14 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду в отношении имущества ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.
Грахаускас В.Г. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные корыстные преступления, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет. Находился в федеральном розыске, как подозреваемый скрывшийся от органов МВД. Согласно заключению <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ Грахаускас В.Г. <данные изъяты>. <данные изъяты>, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, возмещение ущерба по эпизоду в отношении имущества ФИО10, ФИО11, ФИО12, <данные изъяты>.
Суд не считает смягчающим наказанием обстоятельством совершение преступлений в силу тяжелой жизненной ситуации, т.к. наличие таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений. В действиях Грахаускаса В.Г. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность санкции ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ.
Однако учитывая, что подсудимым совершены умышленные корыстные преступления спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая количество эпизодов преступной деятельности Грахаускаса В.Г., обстоятельства совершенных им преступлений, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Грахаускаса В.Г. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая <данные изъяты> Грахаускаса В.Г., его личность, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать Грахаускасу В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Применение иных видов наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, суд полагает нецелесообразным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, т.к. в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Грахаускасу В.Г.. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ).
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные расходы на оказание защиты Грахаускаса В.Г. защитником – адвокатом Казанской Е.В. возложить на бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грахаускаса В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. «б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
По ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;
По п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Грахаускасу В.Г. – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Грахаускаса В.Г. под стражей с 15 сентября 2011 года по 15 декабря 2011 года включительно.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные расходы на оказание защиты Грахаускаса В.Г. защитником – адвокатом Казанской Е.В. возложить на бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 3 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья: Е.В. Лазарева
