Приговор от 06 июня 2014 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ногинск Московской области 06 июня 2014 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
 
    подсудимого ГРИЦУКА Е. В.,
 
    его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Ларине Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    - ГРИЦУКА Е. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Грицук Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Грицук Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что находившейся там же ФИО1 спит и не может оказать сопротивление, взял со стола чугунную сковородку, и, подойдя к последнему, умышленно, нанес три удара по голове ФИО1 После чего, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Грицук Е.В. умышленно нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: переломы 7-10 ребер справа с повреждением правого легкого, правостороннего гемопневматоракса (кровь и воздух в правой плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, ушибленной раны на границе затылочной и правой теменной областей головы, ссадины и припухлости (ушиб мягких тканей) в лобной области справа, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадины на носу.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ г., тупая травма грудной клетки с переломами ребер с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.; Ссадины, ушиб мягких тканей, кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, не требующая хирургической обработки с наложением швов, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Грицук Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого Грицук Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришла ФИО2, с которой они стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов к нему домой пришла знакомая ФИО2 - ФИО3, которая вместе с ними стала распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 пошла в магазин за спиртным, при этом она могла взять связку его ключей, на которой были ключи от квартиры и от домофона. После ухода ФИО3 в магазин, он уснул в кресле, а когда проснулся, то увидел, что у него дома находятся ФИО2, Грицук Е.В. и ФИО4, была ли ФИО3, он не помнит. Увидев, что у него дома находятся Грицук Е.В. и ФИО4, он-ФИО1 их выгонять не стал, так как они были ему знакомы и ранее он с ними распивал спиртное. Все вместе они выпили водки, после чего он снова уснул в кресле. В какой-то момент он-ФИО1 проснулся от полученных ударов по голове, открыв глаза и развернувшись, он увидел, что около его кресла стоит Грицук Е.В. и в руках держит чугунную сковородку, принадлежащую ему-ФИО1 В момент избиения ФИО4 оттащил от него Грицук Е.В., затем ФИО4 помог ему-ФИО1 подняться и дойти до ванной, где помог отмыть голову от крови, после чего отвел его в комнату и уложил на диван. Так как он-ФИО1 чувствовал себя очень плохо и находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то сразу заснул. Через некоторое время, он-ФИО1 вновь почувствовал удары в правый бок, удары были сильные и наносились точно не руками, а так же он чувствовал острые мысы ботинок, он спал на животе, голова была повернута к стене. Он-ФИО1 приподнялся и увидел, что его избивает Грицук Е.В.. В этот же момент он-ФИО1 почувствовал удар в правый глаз. Затем он немного развернулся и почувствовал сильный удар ногой по корпусу слева. Во время того, как Грицук Е.В. бил его ногами, он попутно наносил ему-ФИО1 удары кулаками по лицу и туловищу. Сколько ударов Грицук Е.В., нанес ему руками, он не помнит. В связи с тем, что удары, были очень сильными, оказать сопротивление он-ФИО1 не мог. Во время избиения Грицук Е.В. что-то кричал, но что именно он не помнит, так как после ударов ногами, он-ФИО1 потерял сознание. Очнулся он на следующий день, у него дома находилась ФИО2, которая рассказала, что после того как он-ФИО1 потерял сознание, Грицук Е.В. стал требовать у нее денежные средства, с угрозами, что если она не даст им деньги, то они забьют его-ФИО1 до смерти, и она вынуждена была отдать им <данные изъяты> рублей. Ранее с Грицук Е.В. каких-либо конфликтов у них не происходило;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Ее сын проживает один, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил сын и сообщил, что его избили. Она сразу поехала к нему домой. Приехав, она увидела, что сын лежит на диване в комнате, чувствовал себя плохо. В квартире также находилась ФИО2. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков его избил Грицук Е.В.. Она-ФИО5 сразу вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, после чего сын был госпитализирован;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вместе со своим знакомым Грицук Е.В. на улице распивали спиртное, к ним подошел ФИО1, который пригласил их к себе домой. Придя домой к ФИО1, они все стали распивать спиртное. В квартире ФИО1 так же находилась ФИО2, которая так же распивала с ними спиртное. В какой-то момент между ФИО1 и Грицук Е.В. произошла словесная ссора, из-за того, что ФИО1 оскорбил мать Грицук Е.В.. Во время ссоры ФИО1 встал из- за стола, взял со стола нож и стал говорить, что зарежет Грицук Е.В.. Когда ФИО1 пошел на Грицук Е.В. с ножом, последний взял со стола чугунную сковородку и нанес ФИО1 три удара сковородкой по голове. От ударов ФИО1 упал на пол, он-ФИО4 в этот момент сразу поднял с пола нож, который ФИО1 выронил в результате падения. Пока он-ФИО4 убирал нож, ФИО1 поднялся и стал вновь оскорблять Грицук Е.В., на что последний нанес несколько ударов ФИО1. Куда и сколько было ударов, он-ФИО4 не помнит, так как был сильно пьян. Увидев происходящее, он стал успокаивать Грицук Е.В., отобрал у него сковородку. Затем он-ФИО4 повел ФИО1 в ванную комнату, где помог последнему умыться, а когда они с ФИО1 вернулись в комнату, то еще немного выпили, после чего он и Грицук Е.В. ушли из квартиры ФИО1 В тот момент, когда происходила драка между Грицук Е.В. и ФИО1, ФИО2 спала на диване, больше в квартире никого не было. Ни он-ФИО4., ни Грицук Е.В., каких-либо вещей и ценностей ни у кого не требовали и не забирали, все присутствующие в квартире были сильно выпивши;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ФИО1 с целью распития спиртных напитков. Через некоторое время домой к ФИО1 пришла ФИО3, которая вместе с ней и ФИО1 стала распивать спиртное, а примерно через 30-40 минут ФИО3 ушла домой. Через некоторое время домой к ФИО1 пришли Грицук Е.В. и ФИО4, данных молодых людей ФИО1 впустил в квартиру сам, после чего данные молодые люди совместно с ней и ФИО1 стали распивать спиртное. Спиртное они все распивали в комнате, которая в квартире ФИО1 является единственной. Через какое-то время ФИО1 лег спать на диван, высотой примерно 50 см. Она-ФИО2 немного выпила с Грицук Е.В. и ФИО4, после чего пошла в туалет, а когда вернулась, то увидела что Грицук Е.В. подошел к дивану, где спал ФИО1 и стал бить его ногами по корпусу. Удары Грицук Е.В. наносил ФИО1 носами ботинок сверху вниз или как-то иначе, она точно не помнит, так как была сильно пьяна. После того как Грицук Е.В. перестал бить ногами ФИО1, он взял со стола в комнате чугунную сковородку с закуской и нанес три удара ФИО1 по голове. В это время ФИО4 стал оттаскивать Грицук Е.В. от ФИО1 и когда Грицук Е.В. успокоился, то повел ФИО1 умываться в ванную комнату. В то время как Грицук Е.В. избивал ФИО1, последний лежал на диване, какого-либо сопротивления не оказывал, ничего не говорил, так как был сильно пьян и даже не понял, что с ним происходит. В то время как ФИО4 мыл ФИО1, Грицук Е.В. стал требовать у нее <данные изъяты> рублей, чтобы он больше не бил ФИО1. Она сходила домой и принесла Грицук Е.В. <данные изъяты> рублей. ФИО1 в это время спал на диване. После того как она отдала Грицук Е.В. деньги, то он и ФИО4 ушли из квартиры, а она осталась с ФИО1 и присматривала за ним, так как он был очень сильно избит. Претензий к Грицук Е.В. по поводу денег она не имеет (т.1 л.д.107-108);
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 просит о привлечении к уголовной ответственности Грицук Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут избил его у него дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> была обнаружена и изъята чугунная сковородка черного цвета (л.д. 14-15);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения:
 
    А) тупая травма грудной клетки: переломы 7-10 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний гемопневматоракс (кровь и воздух в правой плевральной области), подкожная эмфизема справа;
 
    Б) ушибленная рана на границе затылочной и правой теменной областей головы, ссадина и припухлость (ушиб мягких тканей) в лобной области справа, кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадина на носу.
 
    Все повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при условиях, описанных в постановлении и со слов свидетельствуемого, а именно от множественных воздействий кулаками, ногами и сковородкой.
 
    Тупая травма грудной клетки с переломами ребер с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Ссадины, ушиб мягких тканей, кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, не требующая хирургической обработки с наложением швов, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 72-75);
 
    - протоколом очной ставки между подсудимым Грицук Е.В. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, показания друг друга не подтвердили (л.д. 79-80);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4, в ходе которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, показания друг друга не подтвердили (л.д. 81-82);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что была осмотрена чугунная сковорода черного цвета (л.д. 101-102);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чугунной сковороды (л.д. 103);
 
    - протоколом очной ставки между подсудимым Грицук Е.В. и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, показания друг друга не подтвердили (л.д. 107-108);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, показания друг друга не подтвердили (л.д. 109-110);
 
    - протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО1 показал на месте при каких обстоятельствах происходило его избивал Грицук Е.В. в <адрес> (л.д. 119-128);
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый Грицук Е.В. показал механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, а именно: нанес один удар сковородкой по голове потерпевшего, от чего последний упал на столик, перекатился через него, yпал на пол, при этом уронив стол на себя, после того как потерпевший поднялся, он-Грицук Е.В. нанес ему один удар кулаком по лицу и два или три удара кулаком правой руки по ребрам (л.д. 181-191);
 
    - протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель ФИО4 показал механизм причинения обвиняемым Грицук Е.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО1, а именно: Грицук Е.В. нанес один удар потерпевшему ФИО1 сковородкой по голове, иных телесных повреждений обвиняемый потерпевшему не наносил, а так же указал, что ФИО1 в ходе драки с Грицук Е.В. на стол не падал (л.д. 192-198).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Грицук Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
 
    Подсудимый Грицук Е.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Грицук Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в т. 1 на л.д. 45-47, 79-80, 107-108, 133-135, в которых он свою вину признавал частично, и из которых следует, что потерпевший ФИО1 стал оскорблять его маму, между ними произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1 взял со стола кухонный нож и стал говорить ему, что его зарежет. Грицук Е.В. встал с дивана, ФИО1 сделал резкое движение в его сторону, он испугался за свою жизнь и схватил со стола чугунную сковородку с закуской, которой нанес ФИО1 три удара по голове, от которых тот упал на стол, а затем пол, выронив нож, который подобрал ФИО4. ФИО1 поднялся и стал его оскорблять, он нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу и телу, после чего их разнял ФИО4, а ФИО2 в это время спала.
 
    Доводы подсудимого Грицук Е.В. были судом проверены, суд приходит к выводу, что они опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проснулся от полученных им ударов по голове, около него стоял Грицук Е.В., у которого в руках была сковородка. ФИО4 оттащил от него Грицук Е.В., затем ФИО4 помог ему дойти до ванны и умыться. Вернувшись в комнату, он заснул, а проснулся снова от ударов по телу, он чувствовал острые мысы ботинок. Его избивал Грицук Е.В., удары он наносил руками и ногами, в результате чего он потерял сознание.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ее присутствии Грицук Е.В. ногами избивал потерпевшего ФИО1, спящего на диване.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №., из которой следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения:
 
    А) тупая травма грудной клетки: переломы 7-10 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний гемопневматоракс (кровь и воздух в правой плевральной области), подкожная эмфизема справа;
 
    Б) ушибленная рана на границе затылочной и правой теменной областей головы, ссадина и припухлость (ушиб мягких тканей) в лобной области справа, кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадина на носу.
 
    Все повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при условиях, описанных в постановлении и со слов свидетельствуемого, а именно от множественных воздействий кулаками, ногами и сковородкой.
 
    Тупая травма грудной клетки с переломами ребер с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Ссадины, ушиб мягких тканей, кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, не требующая хирургической обработки с наложением швов, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Таким образом, показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Вина подсудимого Грицук Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена совокупностью показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Оценивая в совокупности действия подсудимого Грицук Е.В. и потерпевшего ФИО1, окружающую их обстановку, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 опасности для Грицук Е.В. не представлял, а потому у суда нет оснований и для иной квалификации действий подсудимого Грицук Е.В. Кроме того потерпевший показывал о том, что кроме него, Грицук Е.В., ФИО4 и ФИО2 в квартире никого не было, ФИО4 удары ему не наносил. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в совершении тяжкого преступления судом не установлено.
 
    Показания подсудимого Грицук Е.В. о частичном признании им своей вины, поскольку он защищался от потерпевшего, который взял в руку нож, суд оценивает как позицию защиты подсудимого, поскольку они также опровергаются протоколами следственного эксперимента, проведенного как с участием подсудимого Грицук Е.В., так и свидетеля ФИО4
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Грицук Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
О наказании
 
    При определении подсудимому Грицук Е.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого.
 
    Грицук Е.В. совершил тяжкое преступление.
 
    Грицук Е.В. <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Грицук Е.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грицук Е.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
 
    Учитывая смягчающие наказание подсудимого Грицук Е.В. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Грицук Е.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.
 
    Грицук Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области <данные изъяты>.
 
    Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому Грицук Е.В., потерпевший просил взыскать с подсудимого Грицук Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате совершенного Грицук Е.В. преступления ему причинены физические и нравственные страдания.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Грицук Е.В. гражданский иск признал полностью, просив при этом суд установить ему рассрочку по возмещению компенсации морального вреда с учетом его ежемесячного дохода, поскольку возмещение всей суммы единовременно для него при заработной плате в <данные изъяты> рублей будет затруднительно.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В результате преступных действий Грицук Е.В. потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а потому потерпевший перенес сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности и материальном положении, суд определяет гражданскому истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, но поскольку <данные изъяты> рублей гражданским ответчиком Грицук Е.В. было возмещено в добровольном порядке до удаления суда в совещательную комнату, суд окончательно определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Грицук Е.В., суд считает установить Грицук Е.В. рассрочку по уплате компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 на срок ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, поскольку немедленная уплата компенсации морального вреда является для осужденного невозможной.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ГРИЦУКА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три (3) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Грицук Е.В. считать условным с испытательным сроком на три (3) года.
 
    Возложить на условно осужденного Грицук Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.
 
    Контроль за Грицук Е.В. возложить на государственное учреждение - филиал <адрес> Московской области.
 
    Меру пресечения Грицук Е.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грицук Е.В. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с осужденного Грицука Е. В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), с рассрочкой на срок ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № чугунную сковороду, хранящуюся в <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.С. Кислякова