Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 1-203
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кузьминой Т.Е.
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,
потерпевшего ФИО13
подсудимого Пономарева Е.М.,
защитника адвоката Закуринова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пономарева Евгения Михайловича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., со средним образованием, холостого, ..., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА между Пономаревым Е.М. и ООО «...» заключен кредитный договор № ......, согласно которому ООО «...» предоставило Пономареву Е.М. кредит в сумме 392000 рублей на приобретение автотранспортного средства «ГАЗ» модель ... ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ДАТА год между Пономаревым Е.М. и ООО «...» был заключен договор залога имущества № ... к кредитному договору № ... от ДАТА, в соответствии с которым Пономарев Е.М. передал в ООО «...» в залог указанный автомобиль с обязательством не отчуждать его и не распоряжаться им без письменного согласия банка. При этом подлинник паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающие право собственности на заложенное имущество, Пономарев Е.М. обязан был передать банку согласно п. 3 договора залога имущества не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, но не сделал этого, нарушив условия подписанного договора залога. В период времени с ДАТА по ДАТА у Пономарева Е.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и незаконной, без письменного согласия банка, продажи вышеуказанного автомобиля. С целью реализации преступного корыстного умысла Пономарев Е.М., имея на руках дубликат паспорта транспортного средства на указанную машину, в августе ДАТА года, разместил объявление о продаже автомобиля в газете «...» и на сайте «...» и, подыскав покупателя на указанный автомобиль – ФИО14 согласовав с ним стоимость продаваемого автомобиля в размере 300000 рублей, осознавая, что обязательства по кредитному договору им не выполнены, в соответствии с договором залога автомобиль не может быть продан без письменного согласия банка, а все действия, связанные с его распоряжением незаконны, в дневное время ДАТА, находясь по адресу:АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, Пономарев Е.М. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, не имея права на продажу и распоряжением предметом залога без письменного согласия банка, скрыв от покупателя факт нахождения автомобиля в залоге в ООО «...» незаконно продал автомобиль «ГАЗ» модель ..., ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., ..., кузов № ..., с государственным регистрационным знаком ... ФИО15., получив от него денежные средства в размере 300000 рублей.
ДАТА судьей Верхнепышминского городского суда АДРЕС наложен арест на указанный автомобиль, судебное решение впоследствии исполнено, а автомобиль из владения ФИО16 изъят сотрудниками ГИБДД. В результате преступных действий Пономарева Е.М. потерпевшему ФИО17 был причинен крупный материальный ущерб в размере 300000 рублей.
Подсудимый Пономарев Е.М. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что он в ДАТА году приобрел в кредит автомобиль «Газель», стоимостью 392000 рублей, заключив договор с ООО «...», при этом приобретенный автомобиль был передан в залог банку, а он обязан был предоставить в банк оригинал паспортного средства и копию свидетельства о его регистрации, чего не сделал. В ДАТА году его материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем он принял решение о продаже автомобиля, хотя и знал, что не имеет права сделать это без согласия банка. Разместив объявления в газете «...» и на сайте «...», он в августе ДАТА года нашел покупателя на автомобиль – Торопова С... с которым заключил договор купли-продажи, с указанием суммы 20000 рублей, фактически продав ему машину за 290000 рублей. Он передал ФИО18 при продаже дубликат паспорта транспортного средства, т.к. оригинал документа был похищен. То, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка, он от ФИО20 утаил. После продажи автомобиля он некоторое время продолжал нерегулярно вносить платежи по кредиту, последний платеж был им внесен после просрочки в ДАТА года, после чего он платежи не вносил, т.к. потерял работу. О том, что автомобиль арестован он узнал в ДАТА году.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что по объявлению в газете он в ДАТА года приобрел у Пономарева Е.М. автомобиль «ГАЗ» за 300000 рублей. Сделка происходила в присутствии ФИО22 Договор по инициативе продавца был составлен с указанием суммы сделки 20000 рублей. Пономарев пояснил, что автомобиль не находится в залоге, спустя 1-2 года он обнаружил, что Пономаревым передан дубликат ПТС, но тот по телефону вновь заверил его, что автомобиль никак не связан с кредитом, а оригинал документа был у него похищен. В ДАТА году он был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов ему сообщили, что на автомобиль наложен арест, и машина у него была изъята. Он пытался созвониться с Пономаревым, но не смог, через его мать он связался с ним, по телефону Пономарев предложил выкупить автомобиль.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в ДАТА его зять Торопов С.В. в газете «...» нашел объявление о продаже автомобиля «Газель-2818» стоимостью 350000 рублей. По просьбе Торопова ФИО24 он встречался с владельцем автомобиля, который представился .... Он осмотрел автомобиль, после чего ФИО25 договорился с ... о покупке данного автомобиля за 300 000 рублей. ДАТА он совместно с ФИО26 приехал в РЭО ГИБДД АДРЕС, где после подписания договора, в его присутствии ФИО27 передал Пономареву Е.М. денежные средства в размере 300 тысяч рублей, никакие расписки при этом не составлялись. В договоре купли-продажи была указана сумма сделки 20 тысяч рублей. Как пояснил Пономарев, автомобиль находится в его собственности менее года и он не хотел переплачивать налог. В ДАТА автомобиль «Газель-2818» был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ФИО28 стало известно о том, что на данный автомобиль наложен арест, поскольку он является предметом залога в банке (л.д.122-123 т.1).
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 о том что, они являются сотрудниками ООО «...». ДАТА между ООО «...» и Пономаревым Е.М. был заключен кредитный договор, сумма кредита составляла 392 тысячи рублей, срок возврата кредита ДАТА года. При заключении договора Пономареву в устной форме были разъяснены положения и условия договора. Кредит был предоставлен в безналичной форме на приобретение автомобиля «ГАЗ-2818» грузовой фургон. Данный автомобиль стал предметом договора залога, согласно которому, Пономарев в течении 5 рабочих дней с момента подписания кредитного договора обязан был передать в банк оригинал паспорта транспортного средства, однако, Пономарев этого не сделал, чем нарушил п.3 договора залога (л.д. 188-189, л.д.197-198, 200-201 т.1).
Заявлением ФИО32 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Пономарева Е.М., у которого ДАТА приобрел автомобиль «ГАЗ 2818» за 300000 рублей, которые были преданы Пономареву Е.М. в тот же день у здания ГИБДД АДРЕС (л.д. 10 т. 1);
определением об обеспечении иска от ДАТА Верхнепымшинского городского суда АДРЕС, которым на автомобиль «ГАЗ 2818» наложен арест (л.д. 12 т. 1);
договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА года, которым Пономарев Е.М. продает ФИО33 транспортное средство марки ФИО34 ... выпуска; настоящим договором оговорено, что до заключения договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре и под запрещением не состоит (л.д. 13, 117 т. 1);
карточкой учета транспортного средства (л.д. 16 т. 1);
копией дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль марки «...», собственниками которого последовательно числятся Пономарев Е.М. и ФИО35 (л.д. 24-25 т. 1);
копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО36. ( л.д. 26-27 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, которым осмотрен автомобиль «ГАЗель» 2818 белого цвета государственный регистрационный знак ..., приобщенный к материалам дела в качеств вещественного доказательства (л.д. 101-102, 103, 104 т. 1);
копией выдержки из газеты «...» с объявлением о продаже автомобиля «ГАЗель 2818» (л.д. 114-116 т. 1);
копией расписки о возмещении части причиненного ущерба в размере 100000 рублей (л.д. 118 т. 1);
протоколом осмотра предметов от ДАТА года, которым осмотрены три листа газеты «...», договор купли-продажи ТС от ДАТА года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО37 паспорт транспортного средства на автомашину «ГАЗ 2818» на имя ФИО38 которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-120, 121);
протоколом выемки от ДАТА года, которым в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС были изъяты заявление НОМЕР о выдаче дубликата ПТС на имя Пономарева Е.М.; карточка учета ПТС, заявление Пономарева Е.М., справка об утере документов, копия страхового полиса на имя Пономарева Е.М., ксерокопия дубликата паспорта транспортного средства (л.д.134-135 т. 1);
заявлением о выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации от ДАТА (л.д. 136 т.1);
карточкой учета ПТС (л.д. 137 т.1);
заявлением Пономарева Е.М. о выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя начальника РЭО ГИБДД по МГО (л.д. 138 т. 1);
справкой выданной Пономареву Е.М. об утрате документов: паспорта РФ на его имя, ПТС на автомобиль Газель, автомобиль FaF, свидетельства о регистрации (л.д. 139 т. 1);
копией страхового полиса Пономарева Е.М. на автомобиль марки ... (л.д. 140 т. 10);
копией паспорта транспортного средства на имя Пономарева Е.М. (л.д. 141 т. 1);
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС, с приобщением копий указанных документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143, 144 т. 1);
протоколом выемки от ДАТА года, которым в офисе НОМЕР ООО «... ...» изъяты документы на имя Пономарева Е.М. (л.д. 148-149 т. 1);
копией кредитного договора на имя Пономарева Е.М. от ДАТА (л.д. 150 т.1);
копией договора залога имущества на имя Пономарева от ДАТА года, которым в залог банку предоставлено транспортное средство модель ... (л.д. 151-152 т. 1);
копией анкеты заемщика на имя Пономарева Е.М. (л.д. 153-154 т. 1);
копией карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 155 т.1);
актом сверки от ДАТА (л.д. 159 т. 1);
заявлением на открытие банковского вклада от Пономарева Е.М. от ДАТА (л.д. 160 т. 1);
заявлением о переводе средств от ДАТА (л.д. 161, 162 т. 1);
копией полиса страхования средств наземного транспорта от ДАТА (л.д. 164 т. 1);
копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Пономарева Е.М. (л.д. 165 т.1);
копией квитанции на получение страховой премии (л.д. 166 т.1);
копией договора купли-продажи от ДАТА года, согласно которому, Пономарев Е.М. приобрел у ООО «...» автомобиль ... (л.д. 167 т.1);
копией счета № ... ДАТА года (л.д. 168 т.1);
копией товарного чека НОМЕР о ДАТА (л.д. 169 т.1);
копией фотографии Пономарева Е.М. с отметкой о согласии с условиями предоставления кредита (л.д. 172 т.1);
сведениями о параметрах кредита (л.д. 173-175 т.1);
расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 176-187 т.1);
протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ООО «...», впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 199-195, 196 т.1);
копией платежного поручения от ДАТА (л.д. 212 т. 1) и копиями квитанций (л.д. 213-222, 236 т.1) по оплате кредита;
копией искового заявления ООО «...» к Пономареву Е.М. (л.д. 54-55 т.2).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, а в совокупности – достаточны для вывода о виновности Пономарева Е.М. в совершении мошенничества.
Обстоятельства преступления суд устанавливает из совокупности сведений, сообщенных самим подсудимым, потерпевшим, свидетелями, а также содержащихся в исследованных документах.
Анализ доказательств указывает на то, что Пономарев Е.М., выполняя действия, направленные на продажу находящегося в залоге имущества и утаивая от покупателя сведения о том, что автомобиль находится в залоге, преследовал цель хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана.
Подсудимый достоверно знал об обременении автомобиля залогом и о последствиях своих действий для покупателя заложенного имущества, однако, обманывая его, отрицал наличие обременений. Таким образом, сделка купли-продажи была совершена ФИО39 под влиянием обмана, явившегося способом мошенничества, а полученные Пономаревым Е.М. в ее результате денежные средства были им похищены.
На такой вывод суда не влияют доводы защитника об отсутствии у подсудимого умысла на совершение мошенничества и ссылки на то, что Пономаревым после продажи автомобиля вносились платежи по кредиту, поскольку Пономарев имел возможность погасить кредит за счет суммы, полученной от потерпевшего, но не сделал этого; платежи им были внесены всего трижды, при этом с просрочками, тогда как он имел в распоряжении крупную сумму денег; а также, спустя непродолжительный промежуток времени после сделки купли-продажи Пономарев Е.М. и вовсе перестал вносить платежи, осознавая, что задолженность перед банком неуклонно растет и взыскание будет обращено на заложенное имущество, то есть потерпевший будет лишен автомобиля.
Размер материального ущерба, причиненного преступлением, суд определяет, исходя из фактически переданной ФИО41 при покупке автомобиля денежной суммы, составляющей 300000 рублей, что установлено из показаний ФИО40 и ФИО42 не доверять которым у суда нет оснований, указанные показания опровергают показания подсудимого о передаче им суммы 290000 рублей. Сумма ущерба составляет крупный размер.
Тот факт, что потерпевший в течение некоторого времени пользовался полученным им от Пономарева Е.М. автомобилем, не влечет уменьшения суммы ущерба, т.к. размер ущерба определяется на момент совершения преступления, которое было окончено Пономаревым с момента получения денежных средств и возможности ими распорядиться, то есть ДАТА. Аналогично факт пользования ФИО43 автомобилем не указывает на то, что хищение его денежных средств не носило безвозмездного характера, данное обстоятельство является особенностью данного преступления, обусловленной способом его совершения.
С учетом изложенного действия Пономарева Е.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Пономареву Е.М. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. С учетом обстоятельств, совершения преступления, причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. Отягчающих наказание Пономарева Е.М. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд считает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и намерение возместить его в последующем, ..., а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Подсудимый занят трудом, проживает с семьей, характеризуется положительно.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Пономарева Е.М. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать осужденного периодически являться для регистрации в орган по контролю за исполнением наказания, без уведомления которого не менять места жительства и места работы.
Меру пресечения Пономареву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кредитное досье на имя Пономарева, документы, изъятые в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС, паспорт транспортного средства на имя ..., свидетельство о регистрации на имя ..., копию газеты «...», договор купли-продажи – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль «ГАЗ-2818» переданный на хранение ... оставить ему же освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья ...
