Приговор от 06 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан 06 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,
 
    защиты в лице адвокатов: Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.; Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***.;
 
    подсудимых Жолдошова Н.А., Литвиненко А.В.,
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :
 
    Жолдошова Н.А., ..., ранее судимого:
 
    - ***г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда ... от ***. и постановлением *** суда от ***.) по ч.1 ст.245 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 6 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (освобожденного 14.11.2008г. из зала суда)
 
    - ***г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ***.) по двум преступлениям п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от *** №26-ФЗ), по двум преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 74 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    - ***г. (с учетом, изменений, внесенных постановлением суда от ***.) по двум преступлениям п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред.Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
 
    - ***г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ***.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2010г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы *** по отбытию наказания,
 
    - *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с ***.),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    Литвиненко А.В., ... судимого
 
    - *** по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы *** по отбытию срока наказания;
 
    - ***г. (с учетом определения...вого суда от ***.) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ***. по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жолдошов Н.А. и Литвиненко А.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
    В период с *** года по *** года, точная дата в ходе следствия не установлена, между Литвиненко А.В., Жолдошовым Н.А., с одной стороны, и Г.М.М., осуществляющим доверительное управление отарой овец, содержащейся на хуторе № ..., принадлежащей главе крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) *Потерпевший*, с другой стороны, заключена устная договоренность, согласно которой Литвиненко А.В. и Жолдошов Н.А. допущены на указанный хутор для временного проживания и обеспечения выпаса скота, принадлежащего главе КФХ *Потерпевший*, при этом Литвиненко А.В. и Жолдошов Н.А. приняли на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного им скота, в том числе поголовья овец, в количестве *** голов, принадлежащих главе КФХ *Потерпевший*
 
    ***, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Литвиненко А.В. и Жолдошов Н.А., находились в помещении времянки, расположенной на территории хутора № ... где в это же время Литвиненко А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью приискания соучастника для осуществления задуманного, предложил Жолдошову Н.А. совершить совместное хищение путем растраты овец, принадлежащих главе КФХ *Потерпевший*, произведя их отчуждение в пользу третьего лица за денежное вознаграждение. На данное предложение Жолдошов Н.А. ответил согласием, тем самым Литвиненко А.В. и Жолдошов Н.А. договорились о совместном хищении путем растраты чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    После чего, ***, около 16 часов 00 минут. Литвиненко А.В., находясь ..., имея реальную возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, по предварительному сговору с Жолдошовым Н.А., действуя совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, против воли собственника, произвел отчуждение части вверенных ему овец в количестве 3 голов, стоимостью *** за 1 голову, а также барана в количестве 1 головы, стоимостью ***, путем продажи и передачи в пользу Т.И.Д., тем самым совершив их хищение путем растраты.
 
    Преступными действиями Литвиненко А.В. и Жолдошова Н.А. причинен значительный материальный ущерб главе КФХ *Потерпевший* на общую сумму ***
 
    В судебном заседании подсудимые Литвиненко А.В. и Жолдошов Н.А полностью согласились с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ, и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая *Потерпевший* в судебное заседание не явилась, в заявлении на адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен полностью.
 
    В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, признав её явку необязательной.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Обвинение Жолдошова Н.А. и Литвиненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключения комиссионной амбулаторной *** экспертизы *** от *** у Жолдошова Н.А. ***. Во время инкриминируемого ему деяния у Жолдошова Н.А не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Жолдошов Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жолдошов Н.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.134-135).
 
    Согласно заключения комиссионной амбулаторной *** экспертизы *** от *** у Литвиненко А.В. ***. Как следует из материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Литвиненко А.В. не наблюдалось признаков какого-либо, временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Литвиненко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Литвиненко А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, для уголовного дела и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 122-123).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, так как заключения имеют научный и обоснованный характер, экспертные исследования проведены всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемых. Оценивая поведение подсудимых Жолдошова Н.А. и Литвиненко А.В. в день совершения преступления, а так же их поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в их психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Жолдошова Н.А. и Литвиненко А.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемыми.
 
    Действия подсудимых Жолдошова Н.А. и Литвиненко А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья каждого.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоим подсудимым суд признает рецидив преступлений. (ч.1 ст.18 УК РФ)
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает каждому подсудимому: явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (т.1 л.д.142,167); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах и участниках совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного расследования, и подтвердили в ходе проверки показаний на месте, (т.1 л.д.156-158, 177-179).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, состояние здоровья.
 
    Жолдошову Н.А. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ к Жолдошову Н.А. суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания Жолдошову Н.А. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.230, 234), наблюдается у *** (т.1 л.д.231, 234), по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д. 236).
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Данное умышленное преступление средней тяжести совершено Жолдошовым Н.А. до вынесения приговора от *** года, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от *** года.
 
    При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** года.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Жолдошова Н.А возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Жолдошову Н.А. суд не находит.
 
    По правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жолдошову Н.А. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Жолдошов Н.А. осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Жолдошову Н.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Литвиненко А.В. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.26,27), *** (т.2 л.д.28), по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.30), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 32).
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении Литвиненко А.В. судом не установлено.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, наличие у Литвиненко А.В. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначении наказания Литвиненко А.В. при рецидиве преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    По убеждению суда наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что Литвиненко А.В. трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    При назначении наказания в виде обязательных работ, нормы ч.1 ст.62 УК РФ к Литвиненко А.В. также не применяются.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жолдошова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ***.
 
    Зачесть в срок отбытия наказание, наказание отбытое по приговору суда от *** - с *** по *** года.
 
    Меру пресечения Жолдошову Н.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
 
    Литвиненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Литвиненко А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель 1*,
 
    - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель 2*,
 
    - барана белой масти, две овцы серой масти, мясо овцы с головой и шкурой черно - белой масти, - оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевший*
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.В.Попова