Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело 1-381/2014 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,
потерпевшей [ Потерпевший ],
защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Глотова С.Ю., представившего ордер [ Номер ],
подсудимого Жаркова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кацаповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жаркова Д.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего в [ ... ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков Д.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
28 марта 2014 года около 10 часов 49 минут Жарков Д.А., находясь в цехе сборки грузовых автомобилей [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что дверь кабинета №1, расположенного на первом этаже указанного цеха, открыта и в кабинете никого нет, прошел во вторую комнату данного кабинета, где из сумки, находящейся на стуле, возле входа во вторую комнату, тайно похитил кошелек, принадлежащий [ Потерпевший ], не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18700 рублей, дисконтные карты в количестве 7 штук: гипермаркет «Карусель», супермаркет «Новый Век», «Окей», магазин «Мяснов», «Спар», аптека «Фармани», «Нижегородская областная фармация «Н+Ф», не представляющие материальной ценности. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, со стола во второй комнате кабинета, Жарков Д.А. тайно похитил принадлежащий [ Потерпевший ] сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, после чего с похищенным имуществом Жарков Д.А., с места преступления скрылся, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на общую сумму 21200 рублей
Органами предварительного следствия действия Жаркова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия Жарков Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жарков Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.
Одновременно Жарков Д.А. пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, согласно главы 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Глотов С.Ю. заявленное Жарковым Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал.
Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. и потерпевшая [ Потерпевший ] также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Таким образом, суд, удостоверившись, что Жарков Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жарков Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Жаркова Д.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Жаркова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Жаркова Д.А. от наказания не имеется.
При назначении наказания Жаркову Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Суд учитывает, что Жарков Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Жаркова Д.А., в которой последний сообщил о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Наряду с этим, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Также судом не оставлено без внимания мнение потерпевшей [ Потерпевший ] о наказании подсудимому; в судебном заседании потерпевшая пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, простила последнего, просила избрать Жаркову Д.А. не строгое наказание – не связанное с лишением свободы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Жаркова Д.А. рецидива преступлений.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Жаркову Д.А. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Объективных оснований для применения к Жаркову Д.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является исключительно правом, а не обязанностью суда, исходя из всех обстоятельств дела, судом не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
В связи с ходатайством Жаркова Д.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и личности Жаркова Д.А., наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Жаркова Д.А., оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что обеспечение достижения целей наказания, включая исправление подсудимого, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, не смотря на наличие в действиях Жаркова Д.А. рецидива преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Жаркову Д.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к Жаркову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Жаркова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Обязать Жаркова Д.А. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не допускать изменения места жительства и места работы без согласия указанного специализированного органа.
Меру пресечения Жаркову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5230», женскую сумку, сим-карту «МТС», кошелек, денежные средства в сумме 15000 рублей, дисконтные карты - находящийся у потерпевшей [ Потерпевший ], оставить по принадлежности у [ Потерпевший ]; DVD диск с видеозаписью, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 5230» хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.И. Корчагин