Дата принятия: 06 июня 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 06.06.2014 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием: государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Ковалева А.В.,
подсудимого Рязанова Н. Г.,
защитника Никулина О. О., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 1005,
при секретаре Бурчевской М. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рязанова Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:...., не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ .... городским судом по .... УК РФ к 1 году лишения свободы. Осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 20 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом по ч.... УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ – всего к отбытию ..... Изменен ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом – ....;
3) ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом по ч.... УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ – всего к отбытию ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «Б» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Рязанов Н. Г., находясь у себя дома по адресу:...., внезапно возник преступный умысел, направленны на хищение металлических кабелей с территории производственной базы, принадлежащей филиалу по управлению имуществом ОАО «....», расположенной по адресу:..... В вышеуказанное время, Рязанов Н. Г., реализуя свой умысел, взяв из своего дома гаечные ключи, в количестве 8 штук и капроновый мешок из-под сахара, пошел в сторону производственной базы ОАО «....», расположенной по адресу:....
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Рязанов Н. Г., подойдя к вышеуказанной территории, достигая своей преступной цели, убежденный, что на территории производственной базы ОАО «....» отсутствует охранник, с западной стороны перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы ОАО «....», расположенной по адресу:..... Там, Рязанов Н. Г., достигая своей преступной цели, подошел к гаражу дизельного крана (литер В3), где осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы рук, в нижней левой части ворот, вырвал доски, после чего через образовавшиеся проем незаконно проник внутрь гаража дизельного крана, являющегося помещением, откуда тайно с электрощита похитил: электрический кабель, марки КГ – 660В, сечением 4*10 общей длиной 9,6 м, стоимостью .... коп. за 1 м, и кабель марки КГ – 660В, сечением 4*4 общей длиной 3,7 м, стоимостью .... коп. за 1 м, всего на общую сумму .... коп., принадлежащее ОАО «....», в лице ФИО7 Затем Рязанов Н. Г., находясь на месте преступления, снял с электрических кабелей резиновую обмотку и сложил похищенное в принесенный с собою капроновый мешок. Однако дальнейшие преступные действия Рязанова Н. Г. были пресечены сотрудниками охраны ОАО «....», тем самым, преступные действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Рязанов Н. Г., свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший (согласно представленному заявлению), выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Рязанова Н. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «Б» ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым - как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «Б» ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, указанной в обвинительном заключении, судом по данному делу не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела явки с повинной как таковой).
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного подсудимым деяния, учитывает неудовлетворительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние – в виде лишения свободы, присоединив частично к вновь назначенному наказанию наказание, неотбытое по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанова Н. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «Б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично в виде .... присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить .... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Рязанову Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства:
1. два отрезка кабеля длиной 5,8 м и 3,8 м марки: сечением 4*10 КГ – 660В по ТУ.К73.05-93; два отрезка кабеля длиной 2,5 м и 1,2 м марки: сечением 4*4 КГ – 660В по ТУ.К73.05-93 – вернуть по принадлежности;
2. восемь гаечных ключей; резиновые перчатки, капроновый мешок белого цвета, два обрезка изоляции от электрокабеля – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С. В. Смирнов
