Дата принятия: 06 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Катав 06 июня 2014г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,
подсудимого Шакирова М.А.,
защитника Богомолова А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шакирова Мудариса Амерьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шакриров М.А. получил взятку в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шакиров М.А., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, назначенный на должность приказом руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий в соответствии со ст.ст. 50-51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (В ред. 25.11.2013) и должностным регламентом, утвержденным приказом руководителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости принимать юридически значимые решения обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть, являясь представителем власти по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля), на основании плана работы Территориального <данные изъяты> на 2014 год, утвержденного руководителем <данные изъяты> и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил плановую проверку в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (Далее по тексту - <данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: <адрес>.
При этом, Шакиров М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от представителей проверяемой им коммерческой организации, используя полномочия позволяющие, согласно ст. 23.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Далее по тексту - КоАП РФ) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ, от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определять квалификацию деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также привлекать к ответственности должностных лиц и (или) юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, решил выдвинуть лицам из числа руководящего состава <данные изъяты> требование о получении незаконного материального вознаграждения.
В ходе проведения проверки, осуществляя свои должностные полномочия по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) Шакировым М.А., в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно: в ходе производства работ на бурильной установке УРБ-2А, пылеулавливающее устройство было неисправно, что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» (п.п. 14.11; 32.7; 33.8); качество холодной и горячей воды, используемой для санитарно-бытового обслуживания работников (душевые, умывальник) по физико-химическим свойствам не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде (протоколы № 104- ЮЗ от 03.02.2014), что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям строительных материалов и конструкций» (п.3.8); работающие в вредных и/или опасных условиях проходят периодические медицинские осмотры в индивидуальном порядке, без оформления в установленном порядке заключительного акта, что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям строительных материалов и конструкций» (п. 13.2); на площадках по добыче камня, производству и погрузке щебня, размещены мобильные бытовые помещения (строительные вагончики), в которых отсутствуют душевые, что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям строительных материалов и конструкций» (п. 12.7). Кроме того, по данным производственного контроля качество воздуха на рабочем месте машиниста буровой установки (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № 1140) не соответствовало гигиеническим нормативам по ГН 2.2.5.1313-03 (по исследованным санитарно-химическим показателям), однако каких-либо сведений о принятых мерах по доведению качества воздуха рабочей зоны до нормативов и устранению нарушений в работе оборудования, не представлено, что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям строительных материалов и конструкций» (п.п.1.5.- 1.9).
Далее, Шакиров М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о том, что по результатам проведенных им проверочных мероприятий в деятельности <данные изъяты> выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, а также выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, используя свое должностное положение, находясь у административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> выдвинул в адрес технического директора <данные изъяты> ФИО16 незаконное требование о передаче ему денежного вознаграждения за совершение входящего в его служебные полномочия бездействия, выражающегося в не возбуждении им производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - <данные изъяты>», за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 20000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, при составлении им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ответственного должностного лица, ответственность за которое предусмотрена исключительно в виде административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей, что влечет за собой в сравнении с санкцией для юридического лица, наиболее благоприятные для ФИО17. и <данные изъяты>» правовые последствия, связанные с привлечением к установленной законом ответственности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шакиров М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по собственной инициативе приехал на промышленную территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО18 передать ему лично 30000 российских рублей в качестве взятки за совершение входящего в его служебные полномочия бездействия, выражающегося в не возбуждении им производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Ко АП РФ в отношении <данные изъяты>
После документирования выявленных нарушений санитарного законодательства в деятельности <данные изъяты> Шакиров М.А. уведомил генерального директора <данные изъяты> ФИО10 о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в кабинет № <данные изъяты> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ. В указанные в уведомлении дату и время, ФИО10 прибыл в кабинет № <данные изъяты> по адресу: <адрес> где Шакировым М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО10, как ответственного должностного лица. В связи с имевшейся у Шакирова М.А. договоренностью о получении им лично взятки от ФИО19. за совершение входящего в его служебные полномочия бездействия, выражающегося в не возбуждении им производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ответственного должностного лица, Шакиров М.А. попросил ФИО10 поставить ФИО20. в известность о совершении им указанного бездействия в пользу ФИО21. и представляемого им юридического лица.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег за совершение входящего в его служебные полномочия бездействия, выражающегося в не возбуждении им производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - <данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ответственного должностного лица, Шакиров М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на автостоянке, расположенной у центрального входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снизил размер требуемых им от ФИО22. в качестве взятки денежных средств до 10000 российских рублей, после чего, умышленно, получил их лично от ФИО23
Подсудимый Шакиров М.А. виновным себя в получении взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Шакиров М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого Шакирова М.А. по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шакирову М.А., суд принял во внимание, что положительно характеризуется в быту и по месту работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с лишением права занимать определённые должности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шакирова Мудариса Амерьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в органах государственного контроля (надзора) и органах муниципального контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения сроком на один год.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Шакирову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>», оставить в материалах уголовного дела.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Приговор вступил в законную силу
